Pour ma part je pense le progrès avance de façon exponentielle. Heureusement que l'élèctricité a été découvert en 1920 sinon on aurait pu aussi l'associer à Roswell.


L'explosion technologique s'est fait en partie gràce à l'électronique , son histoire commence en 1904.
sans l'électronique nous n'aurions pas pu passer à l'ère de l'informatique qui commence en 1946.
Biensur l'ère es communications a commencé son essor juste après l'affaire Roswell mais ce n'est pour ma part que coincidence étant donné que je pense que rien d'extraterrestre ne s'est passé la bas.

http://histoire.info.online.fr/ordinateurs.html

Tiens je croyais que ca venait de Franklin (signataire de la déclaration d'indépendance étatsunienes http://noe-education.org/D1125.php#03. Que l'ampoule électrique fut inventé par Edison en 1879 http://mendeleiev.cyberscol.qc.ca/carrefour/mosaique/00-01/ampoule.html.
Mais je pense que c'est une coquille .
Le transistor fut inventé en décembre 1947 (ton lien), Roswell date de juillet. C'est un temps trop court pour étudier un "vaisseau spatial".
Et c'est à partir du transistor que l'envolé technologique fut faite.

Rappel : le premier "ordinateur" (en fait une calculatrice) fut inventé par Pascal pour que son père calcule plus vite.

Justement, j'ai lu récemment qu'il ne l'a pas inventée mais juste perfectionnée...

L'ampoule électrique: En 1874, Henry Woodward, un étudiant en médecine de Toronto, brevetait la première lampe à ampoule électrique (testée avec succès au 87, rue Woodward, à Toronto). En 1875, il vendit des parts de l'invention à Thomas Edison. En 1879, Edison créait une version plus pratique de la lampe, amélioration qui allait mener à l'ampoule électrique telle que nous la connaissons aujourd'hui.

Salut Alekine ,

Oui c'est vrai que j'ai l'air ridicule ...
1920 est le tournant ou on passe de l'expérimentation à la maîtrise de cette énergie.
C’est en 1920 que les premiers foyers furent fournis en électricité.
On peut donc dire que 1920 c'est la date ou l'électricité fut réellement découvert par le grand public .

Sinon on peut aussi dire que l'électricité a été découverte par le premier homme qui aura vu la foudre s'abattre sur la terre. . Le désir de maîtriser cette énergie n'est venu que bien après...

Quoi qu'il en soit, je ne crois pas que l'affaire Roswell ait une quelconque incidence sur notre logique exponentielle progression technologique.

Je suis tout à fait d'accord avec largow. Imaginer Christophe Colomb qui aurait découvert un sous-marin nucléaire, que pensez-vous que la science de l'époque aurait pu faire avec un tel objet ?

Elle aurait utilisé l'engin jusqu'a ce qu'il ne puisse plus fonctionner, et l'aurai jeté faute de pouvoir le reparer ^^.

Et ils auraient trouvé comment on se sert d'un sous marin nucléaire en lisant le manuel ?

Non ils auraient touché à tout et auraient probablement fait tout peter à 500km à la ronde^^.
Mais si ils avaient compris le fonctionnement, il est évident qu'il l'auraient utilisé à des fins pas tres avouables ^^.

Non seulement n'en auraient-ils pas compris le fonctionnement, ils n'auraient pas davantage deviné que cette chose de métal, manifestement impropre à la navigation, se déplace sous l'eau. Et l'eussent-ils finalement appris, ils n'auraient sans doute jamais compris l'intérêt, le besoin ou la pertinence de cette idée, foncièrement étrange au demeurant, de vouloir naviguer sous l'eau.

Ce n'est pas que la science et la technologie en soi qui leurs aurait échappé mais le paradigme ou l'imaginaire technoscientifique qui permet d'imaginer et de créer cet artéfact socio-technique extraordinaire qu'est le sous-marin nucléaire.

Je ne sais pas ce qui s'est écrasé à Roswell en 47 (je ne crois cependant pas à cette histoire, franchement risible, de ballon sonde Mogul) mais s'il ne s'agissait pas d'un objet conçu et fabriqué ailleurs sur terre, le même cas de figure s'est certainement posé aux autorités en charge de son étude.

Enfin, toujours est-il que les histoires de "back-engineering" ne cessent de fuser depuis les quinze dernières années. Il y a aussi le livre de Philip Corso qui a eu l'effet d'un pavé dans la mare ufologique. Mensonge et désinformation ou... ?

Harf
J'adore les posts qui partent en vrille

On part de la découverte de débris à Roswell en juillet 1947 par un fermier pour finir par la découverte d'un sous-marin nucléaire par Christophe Colomb.

Harf, dites vous fumez quoi ? Je peux essayer ?

Moi j'y comprend plus rien : Christophe Colomb à découvert un sous-marin à Roswell en 1947. C'est ça ?

Parfaitement, même que c'est jihem qui a planqué le manuel du sous-marin !
Je pense que barzhaz a raison : je ne sais pas ce qu'on a mis dans le narguilé, mais ça dépote !

Plus sérieusement, il me semble difficile, près de 60 ans après ce "crash", de démontrer quoi que ce soit, surtout si les autorités US ne veulent toujours pas lever le voile.

Aux dernières infos, un membre du congrès a fini par se laisser convaincre par des ufologues et a tenté d'obtenir les fameuses preuves manquantes qui sont censées être déclassées... résultat, on a fini (après de nombreuses négociations sous prétexte de secret militaire) par lui donner accès au dossiers... qui n'existent plus, les militaires auraient détruits les preuves avant la passation de pouvoir.

Bilan : militaire 1 - politique 0

Ils ne nous reste plus que le doute, et les archives d'époque.

Concernant les débris, il n'y avait pas que des débris du style aluminium, on a parlé également de poutrelles métalliques portant des inscriptions du style Hyérogliphes... ou sont-elles passées ?

Et un autre point intéressant est celui de la célèbre photo de Ramey avec les débris: un ufologue,David Rudiak a réussi à déchiffrer une partie du message que Ramey tiend dans les mains, il donne ceci :

0) FWAAF ACKNOWLEDGES THAT A "DISK" IS NEXT NEW FIND WEST OF

1) THE CORDON. AT LOCATION WAS A WRECK NEAR OPERATION AT THE
IN ADDITION "POD"
2) "RANCH" AND THE VICTIMS OF THE WRECK YOU FORWARDED TO THE

3) ??TEAM AT FORT WORTH, TEX.

4) AVIATORS IN THE "DISC" THEY WILL SHIP FOR A1-8TH ARMYAMHC

5) BY B29-ST OR C47. WRIGHT AF ASSESS AIRFOIL AT ROSWELL. ASSURE
ASSIST FLY-OUT
6) THAT CIC/TEAM SAID THIS MISSTATE MEANING OF STORY AND THINK

7) LATE TODAY NEXT SENT OUT PR OF WEATHER BALLOONS WOULD FARE

BETTER IF THEY ADD LAND DEMORAWIN CREWS.

De nombreux mots n'ont pas pu être déchiffrés, et ceux qui le sont retent soumis au doute, mais bon, peut-être qu'avec les moyens actuels...

lien: http://roswellproof.homestead.com/

Q'en pensez-vous ?

Et j'oubliais...

Pourquoi tous ces témoins reviennent-ils sur leurs déclarations officielles plusieurs dizaines d'années après, quasiment sur leurs lits de mort ?

Notez, c'est plutôt embarassant pour les ricains, dont la stratégie semblent être comme à l'habitude d'attendre que tous les principaux témoins de l'époque décèdent. (le temps joue pour eux)

Restent les enfants des témoins :

http://www.dromy.com/vivi_labine/temoins.html


oups rectification "hiéroglyphes"

La discussion sur le sous-marin nucléaire était une analogie, entre nous et une autre époque, afin de mieux comprendre la question du “reverse engineering” et Roswell. Si il y a bien un engin extra-terrestre qui s’est écrasé à Roswell (et j’insiste sur le “si”), il semble bien naïf de penser que l’on aurait pu extraire quoique ce soit de technologique de ce même engin.

Dans l’analogie proposée, il y a seulement 500 ans qui nous sépare de l’époque de Christophe Colomb; imaginez une civilisation qui a 10 000 ans (ou plus) d’avance technologique sur la nôtre! (pour le cas de Roswell). On aurait pas la moindre idée par où commencer pour étudier un tel engin. Epistemon a bien expliqué pourquoi non seulement les connaissances techniques manqueraient, mais encore la capacité même d’imaginer à quoi un tel engin puisse servir nous manquerait aussi.

On peut ajouter que les scientifques de l’époque de Comlomb (pour continuer l’analogie) auraient aussi à découvrir l’ampoule électrique, la conduction et la semi-conduction électrique, la théorie de la relativité, l’extraction et la purification de l’uranium, etc, etc, etc. Ces mêmes découvertes impliquent de faire au préalable de nombreuses découvertes en chimie et physique de base, et développer de nombreuses technologies intermédiaires. Bref, pour pouvoir faire du “reverse engineering”, il ne faut pas que la technologie à extraire soit trop avancée.

J'ai une théorie...

Il y a bien eu un crash extraterrestre a roswell au nouveau mexique en 1947... Ca ne fait aucun doute...

Maintenant il faut arreter de croire que ce crash est à l'origine d'un boom technologique... Il y a eu des débris ok mais ca reste des débris...

Il ne se sont pas crashés avec leur équivalent de nos magasins conforama...

Et pour moi je classe le crash de roswell aux rayons des banalités... Je suis convaincu que beaucoup d'OVNI se sont crashés et se crasheront encore jusqu'a ce que la vérité éclate...

Vous n'avez qu'a faire des recherches sur ce qui s'est passé à Varghina qui est un cas beaucoup plus intéressant en achetant le VSD Hors Série Spécial Paranormal...

Moi j'ai des doutes sur ce qui s'est vraiment passé sur l'affaire Roswell . Serait bien malin celui qui peut prétendre le contraire.

Si il n'y avait aucun doute , il n'y aurait pas autant de polémique.

Max Weber, tu es vexant; soit tu ne comprend pas l'humour, soit tu nous prend pour des idiots ! Je ne pense pas qu'un seul d'entre nous prenait l'image du sous-marin nucléaire trouvé par Colomb au sérieux (il n'aurait d'ailleurs même pas découvert l'amérique, mais bon c'est une autre histoire).

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec ce principe : d'une part il ne faut pas sous-estimer les militaires et scientifiques de l'époque. Le contexte de la guerre froide a gonflé à la fois leur budgets et leur influence sur les choix militaires et politiques des pays concernés, et le temps joue pour eux, ils ont tout le loisir d'analyser un tel objet et d'en déduire certaines propriétés, même si elles ne sont pas directement applicables, et même s'ils ne peuvent comprendre l'ensemble !

Et d'autre part, je pense que la technologie visible n'est que le sommet de l'iceberg, surtout en pleine guerre froide je le répète, je veux dire que le degré d'avancée technologique réel n'apparait pas immédiatement, et ce pour des raisons stratégiques, pour conserver une avance par rapport aux autres pays qui s'empresseraient de récupérer cette technologie. L'exemple du bombardier furtif est typique, sa conception et les tests de vol et de "furtivité" ont du prendre des années, et on le suppose même être à l'origine de nombreuses observations d'OVNI (le terme est appropré pour une fois ). C'est une thèse qui parait conspirationniste, mais que je trouve réaliste, même s'il est difficile de quantifier l'écart entre la technologie apparente et la technologie réelle. (autre exemple avec les satellites, dont on est loin de connaitre toutes les fonctions).
Quoique je met un bémol, il est vrai qu'internet et la rapidité de diffusion des infos en général (vraies ou fausses), permet maintenant de réduire cet écart.
Note : je ne dis pas qu'un vaisseau ET a été découvert, je suis toujours dans l'hypothèse de départ !

Le prétendre, c'est plutôt facile, le problème c'est d'apporter des preuves concrètes et vérifiables, surtout 60 ans après ! (nombreux se sont cassés les dents).

Et quand bien même, les militaires trouveraient bien une réponse officielle style ballons sondes Mogul (ça fait trés SF d'ailleurs comme nom, je me demande ou ils l'ont dénichés)

Là je suis bien d'accord avec toi !

Mais qui entretiend ce doute? à qui peut-il bien profiter ?
Il n'est jamais évident de comprendre l'interêt des campagnes de désinformations, et de discerner le vrai du faux

Tu as oublié une troisième possibilité: ton humour n'est pas drôle. On en voit de tous les couleurs sur ce forum, et il est déjà bien difficile d'avoir des discussions sérieuses. En rajouter n'est pas constructif. Il y a toujours le Café Paranormal-Fr Network pour l'humour. J'ai simplement tenté de ramener la discussion vers le sujet proposé. Finalement, pour ce qui est de la teneur de ton humour, je ne peux que te renvoyer au règlement no. 9 du forum.

Allons, un peu de calme S.V.P., je ne vois pas ici matière à s'emporter.

Note :
Penser à lancer un débat : l'humour est-il incompatible avec la discussion dite sérieuse dans les forums ? faut-il interdire les smileys ? L'humour de qualité; peut-on rire de tout ?... (débat stérile ici)

C'est ton coté prof, détenteur de la vérité et maitre du débat qui m'avait un peu piqué au vif. Excuse-moi si j'ai moi même été vexant.

Mais bon, OK sur ce dernier point, revenons au sujet... Que penses-tu de ma réponse constructive ?

Heureux de revenir au sujet.

Il est encore une fois difficile de déterminer, dans le cas hypothétique d’un crash d’ovni, ce que les scientifiques auraient pu faire. Cependant, on peut faire des comparaisons avec des cas connus. Pensons à l’arrivée des Européens en Amérique dans leurs navires à voile (pour rester à la même époque que Colomb…). :D

Combien de temps aurait-il fallu aux autochtones pour utiliser un tel navire sans « transfert technologique » des Européens? Certainement de très nombreuses années. Ceux qui on déjà fait de la voile sur un grand voilier peuvent attester de la complexité d’un tel système technique.

Si on pense aux clous de fer, aux sextants, aux cartes, etc. qui auraient été trouvé à bord, on a le même problème. Il faut avoir au préalable des connaissances assez avancées en métallurgie, optique, et astronomie, respectivement, pour répliquer de tels objets, et les autochtones n’avaient pas ces connaissances. Il s’agit d’une question de perspective, bien sûr, mais à la lumière d’un cas connu et faisant une extrapolation sur le cas Roswell, je pense qu’il ne faut pas sous-estimer les difficultés que pourraient présenter une potentielle technologie extra-terrestre.

Sur un autre point, il est vrai que des avions comme le F-117 étaient déjà sur la planche à dessin au début des années 1970 (basé sur les succès du SR-71), et que les premiers vols d’essai eurent lieu vers la fin des années 1970. Ils ont été utilisés en secret lors des opérations à Panama dans les années 1980, et ce n’est que vers la fin des années 1980 que l’existence officielle du F-117 a été dévoilée, soit près de 20 ans plus tard.

Pourtant, la technologie furtive était déjà en élaboration durant la 2e Guerre mondiale, en réaction à l’invention du radar par les Alliés, un gros problème pour les Allemands à l’époque. L’avion Allemand « Bat » Gotha Go-229, dont seulement 3 prototypes ont été construits et testés fin 1944 - début 1945, n’est pas très différent du F-117 et du B-2. (Et les Allemands n’ont pas eu besoin des aliens pour développer un tel appareil, l’étude approfondie des réfractions radar suffit…) La seule raison pourquoi le F-117 et le B-2 volent, et que le « Bat » fut un échec que l'on n'a pas tenté de reproduire avant les années 1970, ce sont les grands progrès en informatique. L’ordinateur de bord du F-117 et du B-2 procède à des milliers de corrections de vol à chaque minute, sans quoi on aurait le même échec. À moins d’attribuer la révolution informatique aux ETs (et là, bonne chance pour prouver une telle chose), la technologie furtive n’est pas d’origine ET, et son développement peut s'expliquer facilement sans l'intervention des ETs.



Un autre cas d'intreprétation, mais si on regarde de près le texte grossi au maximum qui n'est qu'une nuée de pixels, et le soi-disant déchiffrage, je ne vois pas comment Rudiak arrive à de telles conclusions. Je pense qu'il a vu ce qu'il voulait voir. De plus, le texte "déchiffé" est beaucoup plus long que le texte visible sur la photo! (le papier est partiellement enroulé sur les doigts de Ramey). Finalement, c'est vraiment prendre Ramey pour un imbécile que de prétendre qu'il a rencontré la presse avec des documents top secret dans ses mains. Bien plus probable et logique est qu'il tenait le communiqué officiel qui parle de ballon-sonde, pour savoir quoi dire aux journalistes. C'est un autre exemple qui montre à quel point la communauté ufologique peut être victime d'elle-même.

Merci pour tes infos sur la technologie furtive, je n'en connaissais pas les origines. Je pense que les tests en soufflerie ont également permis le développement de cette technologie.

Concernant l'informatique, j'imagine mal en effet un informaticien actuel comprendre un langage informatique alien sans "pierre de rosette", sans la moindre référence. Ce serait comme découvrir une langue totalement étrangère sans posséder aucune base historique. Ce point illustre bien les difficultés d'assimiler une telle technologie.

Mais concernant d'autres domaines, comme les composants d'un hypothétique vaisseau spatial, son système de propulsion, divers instruments de vol, je pense que nos scientifiques actuels seraient capables de les analyser, d'étudier la composition d'une matière et ses propriétés pour tenter de la répliquer, de réfléchir par analogie pour déduire certaines fonctions... On ne peut pas toujours remonter à Colomb et généraliser; la méthodologie a considérablement évoluée, et il existe des lois universelles (physiques, mathématiques, biologiques...) auxquelles la technologie alien, si avancée soit-elle, est soumise.
Bref nous évoluons de façon exponentielle, nos outils d'analyse, notre perception des choses, notre système de réflexion même a radicalement changé. Nous sommes plus logiques et rationnalistes.


C'est souvent le cas pour de nombreux ufologues, ce qui tend d'ailleurs à les discréditer.