Neo je trouve que tu t'empêtres... Tu inventes un terme pas français pour nous annoncer qu'il existe un dieu qui est en fait une femme, uniquement pour tenter d'avoir le dernier mot sur les autres, et ensuite tu es incapable de justifier ton invention autrement qu'en taxant la mauvaise foi des autres... T'es tu bien regardé, dis-moi ?

Dieu-la-mère, comme tu dis, c'est une autre façon de nommer la déesse-mère des païens que les chrétiens ont pourtant combattu. Ces déesses mères étaient aussi appelées des matrones, et elles étaient renommées pour leurs apparitions, dans lesquelles elles avaient parfois un bébé dans les bras, et ce bien avant la naissance de Jesus Christ, plusieurs millénaires en fait. Isis était l'une d'elles, et la vierge de Lourdes probablement aussi. Il convient de préciser que chacune de ces divinités, qui sont encore reconnues par les hindous et les bouddhistes tibétains en particulier, sont uniques et attachées chacune à un lieu particulier. Ce n'est donc pas une même entité qui apparaît partout, mais des divinités locales ayant des caractéristiques individuelles reconnaissables, comme on peut s'en rendre compte en étudiant les mythes anciens.

Ces déesses-mères qui apparaissaient dans les cavernes, ou encore près des sources et autres lieux humides, les chrétiens ont par la suite décrété que c'était la mère de Jesus, mais ils leur ont pourtant oté toute leur symbolique originelle, en relation avec la fertilité, l'élément aquatique. Une fois dépouillée de ces symboles et de son droit à faire l'amour, puisqu'ils ont décidé qu'elle était vierge, sans quoi elle n'aurait pas pu être pure, selon les valeurs chrétiennes (il faut bien arranger les choses à la sauce qui nous arrange, même quand elles existent sous une autre forme depuis 2000 ou 3000 ans avant nous... ), ils ont rangé la femme au service de l'homme, en justifiant un jour ceci d'une manière, et un autre jour d'une autre manière, suivant le sens du vent.

Ceci n'est pas crédible et ne justifie ni l'incohérence des propos de certains hommes d'église, ni la manière dont les femmes ont été opprimées pendant 2000 ans, il faudrait quand même regarder les choses en face une bonne fois pour toute et arrêter de faire volte-face à chaque fois qu'une déclaration nous dérange.

Une fois de plus, je précise que je n'ai rien contre les chrétiens en général, ayant déjà eu maintes fois ce genre de discussions avec eux sans qu'il n'y ait eu incident diplomatique. Mais quand un peuple ou une communauté humaine commet des fautes, il faut savoir aussi les dénoncer telles qu'elles le sont. Je suis païen, et je sais reconnaître que les païens n'ont sans doute jamais été meilleurs que les autres hommes, seulement ils n'ont pas ce tort d'avoir écrit un livre qui proclamait l'oppression de la femme, tare sociale que nous combattons encore aujourd'hui en occident, comme l'atteste encore les mauvais traitements subis par les femmes, dans leurs foyers ou même dans la rue, ou encore le salaire moyen des femmes, qui est inférieur à celui des hommes sans qu'on sache justifier ce fait injuste. La seule explication qui reste est que nous vivons dans une société qui a hérité d'un profond mépris pour la femme, au point qu'encore certains aujourd'hui nomment une déesse un dieu, n'admettant pas que le divin ne soit pas réservé au genre masculin...

Je n'ose pas imaginer ce que tu vas répondre, cette fois-ci... Si tu n'as rien de mieux sous la main, puis je te suggérer une autre petite citation de la bible, comme l'autre jour ?

Nyarlathotep-np merci!!


Tu ne peux savoir combien celà fait du bien de lire ce que tu viens d'écrire!
BRAVO!

Et en effet, la plupart des cultes païens ont été repris et réarangés à la sauce chrétienne. Autant pour se rallier les païens à leurs dogmes (la fête des morts, les calvaires placés sur des lieux d'offrandes païennes...) que pour éviter de grosses rébéllions.

De plus, si vous observez un peu les écritures, les seules femmes apparaissant sont la mere divine et pure: la vierge puis, la prostituée... tout un programme!!!

J'ai même entendu la théorie d'un soi disant intellectuel trés fier d"aider la cause des femmes ":lol: qui disait que si les femmes avaient été plus présentes, dans la bible, il y'aurait eu une dimension sexuelle tres intéressante... Alors celle-ci est bien bonne!!!

Bref, on nous relie toujours à quelque chose de sexuel. Mais où est l'intellect? La sensibilité ? Que croient les hommes?

En plus, il me semble que dans le passé, alors qu'on vivait en tribu et que Homo neanderthalis existait toujours, c'etait une matriarche qui etait a la tête du groupe. Donc il n'y avait pas ce mépris dans la société et chacun remplissait son rôle.

Toutes les sociétés n'étaient pas matriarcales, mais en effet il y en avait. Et comme tu dis, surtout, chacun avait son rôle qui était vital pour la survie de la tribu.

La phrase que tu cites située hors de son contexte original est difficile à interpréter. Je ne comprends pas bien ce que l' "intellectuel" dont il est question a voulu signifier. Ce n'est pas parce le mot "sexuel" a été employé qu'il faut y voir un manque de respect ou du dénigrement vis à vis de la femme.



Il ne faut pas exagérer...

Hormis cela, comme vous, je suis tout à fait consciente et choquée par la condition des femmes dans certains pays, et l'interprétation de la religion n'y est pas étrangère.

Je tiens cette expression d'un bouquin, je l'ai tout simplement adopté parce-que pour moi ça donne un côté féminin à Dieu qui est un Tout (1).

Je reconnais l'erreur que j'ai faite, je me suis embrouillé dans mes écrits entre christianisme et Dieu... ok, les chrétiens ne croient pas en Dieu la mère, ok c'est un terme inconnu pour eux, OK. Est-ce une raison pour me cracher dessus ? Pour moi, ce terme symbolise la féminité, la Vierge. Et jamais je n'ai dit que c'était un nouveau Dieu.

Par contre, ce n'est pas une raison pour être aussi méprisant envers Dieu ou les autres croyances.
Ensuite, je ne suis pas chrétien, je n'ai fait qu'essayer de vous expliquer qu'il ne faut pas oublier la Vierge sans qui le Christ ne serait jamais né.

Vous trouvez honteux que des femmes ne peuvent pas accèder au poste de prêtre dans la religion catholique ? Arrêter de regarder devant vous mais commencez par regarder autour de vous.

C'est quoi le titre du livre ?


Ah ben voilà une explication, merci




Désolée mais je pensais que tu étais chrétien, mea culpa.
N'étant pas chrétienne non plus, je n'essairais pas de démontrer l'existence de quelque chose en laquelle je ne crois pas


Euh... pas compris là

c'est simple:
devant c'est pas autour de toi, et autour c'est pas devant toi...
Donc quand tu regardes autour de toi, faut pas que tu regardes devant mais derrière....

heu non c'est pas ça?
bon ben m**** alors...pas compris non plus

Ah !! Ok !! Merci lalwende


Euh... ben non, j'ai toujours pas compris

Je n'ai pas été méprisant envers un dieu ou une croyance.

J'ai simplement fait état de faits historiques dont s'est rendue coupable une institution religieuse envers la femme, alors que toi tu nous faisais l'apologie d'un féminisme chez les chrétiens que nul n'a constaté, et même plutôt le contraire, que je sache...

Je ne m'adresse pas qu'à toi. Que dirais-tu si je commençais à insulter ton dieu de transformiste, transexuel, mi-homme mi-femme ou on ne sait trop quoi... ? Même si j'ai dit une co**erie ce n'est pas une raison pour traité les dieu des autres de scyzophrène, transformiste, mysogine ou autre !!! Franchement, mon but c'est pas de vous faire croire en ce que je crois, si vous croyez autre chose, tant mieux, je suis content pour vous. Mais un minimum de respect serait le bienvenue.





Ce que je veux dire, c'est que vous sembler outrer que la femme n'aie pas accès au poste de prêtre chez les cathos. Oh mon dieu, c'est affreux ! un sacrilège ! abominable ! ... Regardez seulement ailleurs que devant vos yeux, dans certaines religions la femme n'a même plus le droit de VIVRE si elle trompe son mari. Dans cette même religion les hommes peuvent avoir plusieurs femmes, comme si elles étaient des objets. Et après on dit qu'on est outré quand on voit que la femme ne peut pas devenir prêtre... (en plus y'a des femmes qui deviennent prêtre aujourd'hui alors)

Bon alors là, je ne peut être que d'accord avec toi Neo.

C'est une véritable honte et cela ne devrait pas exister

Et alors?
C'est comme ça que tu comptes faire avancer la société?
En disant: y'a pire ailleurs?
Oui c'est vrai y'a des horreurs ailleurs.
Non pas qu'il faille pas s'en occuper,mais c'est pas en regardant en bas qu'on avance,
Oui moi je trouve ça choquant parce que je ne vois pas sous quel prétexte elle ne pourait pas devenir prètre.
Et celles qui le sont devenues vont être excommuniées, donc non y'en a pas qui deviennent prètres aujourd'hui.
Et sinon il y aussi des religions où les femmes ont une place plus qu'importante!!!

Là tu défends la logique du pire. Ce n'est pas parce qu'une autre institution religieuse (et j'ai bien pris la peine de ne pas écrire "religion") est encore moins respectueuse de la femme que c'est une justification à des formes moins importantes d'oppression.

Quant à ma remarque sur le transformisme, elle visait ce que tu disais, non un quelconque dieu.

Néo, je ne veux pas te contredire mais Dieu-Mère dit la Vierge c'est Marie tout court.

De toute façon, pour ceux qui croient aux vies antérieures (réincarnation aussi) nous avons tous été hommes et femmes.

L'esprit une fois arrivé dans l'au-delà est assexué, il n'y a pas de sexe là-haut.
Donc que ce soit des femmes ou des hommes, je m'en moque complètement et même royalement.

Une femme peut avoir la même spiritualité qu'un homme.

On parle de foi pour prêcher, et pour moi une femme devrait le faire.

Pourquoi elles ne le font pas car tout simplement ce sont des hommes qui ont instauré cette loi. Comme tant d'autres choses.

Et je serai aussi pour le mariage des prêtres également pendant que l'on y est.

Freedom, je suis complètement d'accord avec toi pour le mariage des prêtres. Je sais qu'il ne faut pas généraliser, mais ce serait mieux que d'être attirés par les enfants...

Mais tu peux me contredire chère freedom, au point où on en est

Néo, cher pas chère pour moi (hé oui suis un garçon).

Pourquoi ce n'est pas ce que tu voulais dire pour dieu la mère?

Exactement ! Parce-qu'aucun être humain normalement constitué ne peut rester vierge jusqu'à sa mort ! On pouvait bien nous faire croire çà aux siècles précédents lorque les fidèles étaient très très crédules mais plus aujourd'hui ! Tout ce que l'Eglise condamne, tout ses représentants le font ! Il y a des homosexuels, des pédophiles, beaucoup qui doivent se masturber, certains qui ont des rapports sexuels avec des femmes alors qu'ils ne sont même pas marier et en plus ils vont contre la loi de l'Eglise du fait qu'ils doivent rester purs toute leur vie : c'est vraiment ridicule pour pas dire pathétique.

Et comment expliquer que des papes, des prêtres, des moines, des curés, ont été contre les lois de l'Eglise et n'avaient pas peur d'aller en Enfer si ils croyaient en Dieu, au Diable, au Paradis et à l'Enfer; ça montre bien que beaucoup, au fond, ne croivent même pas à ce qu'ils racontent.

Si ils fallaient des hommes purs, il aurait fallu que tout homme qui décide de se consacrer à Dieu se fasse castrer comme pour les eunuques employés pour garder les Harems. Pourquoi garder ses attributs si l'on ne doit pas s'en servir ? La privation sexuelle serait plus facile à supporter et le fait de rester longtemps sans rapport sexuel provoque l'apparition d'idées perverses et l'on devient complétement obsédé par le sexe jusqu'au jour où l'on passe à l'acte avec des gens faibles de corps ou d'esprit. Combien de personnes depuis 2 000 ans de Christianisme ont été abusé sur tout les points ?

Oups !!! Désolé tu me pardonnes ?



Oui c'est exactement ce que je voulais dire, mais tu pouvais me contredire parce-que un de plus ou un de moins, ça va pas tellement changer !