J'ai pas compris grey wolf ce que tu voulais dire par la matière dont nous sommes constitué est présente.

Bon... euh...... ton corps... il est consitué de matière, on est bien d'accord? De la matière que tu as un jour ingérée et que ton corps a assimilée. De la matière qui a toujours été quelque part sur terre mais sous un autre état.
Imaginons un groupe d'atomes constituant des molécules constituant une plante par exemple : et bien cette plante va être consommée par un animal par exemple. Cette matière va faire partie du corps de cet animal. Mais ce sont toujours les mêmes atomes, ok?
Bon, cet animal va être tué et consommé... ou pourrir et ses éléments nourriront peut-être des plantes... où iront enrichir en sels minéraux un cour d'eau voisin... etc... et tout ce parcours depuis que la matière existe... Mais ce sont toujours les mêmes atomes!!!

Si tu pars de notre époque pour arriver dans une autre. Imaginons dans un passé très lointain.
La matière dont est contitué ton corps existe quelque part dans cette époque. Et en arrivant dans cette époque tu crée un paradoxe puisque ta matière existe alors en plusieurs endroits et en plusieurs états différents.
Mais les atomes dont tu es constitué sont là, quelque part!!! Et en même temps en toi!!! Ce qui est impossible!

Je ne sais pas ce qui pourrait ce passer dans un cas pareil mais j'ai un gros doute sur la stabilité du monde si celà advenait.

En résumé, si d'autres molécules peuvent être créées, combinées pour faire d'autres matières, les "briques" de base, les constituants de base sont les même que sur notre Terre qui est composée des mêmes atomes que les étoiles.

Lire Hubert Reeves pour plus de précisions.

Mais il y a un hic ! Le "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" n'est valable qu'en milieu fermé. Il y a toujours des pertes en énergie dans les systèmes ouverts.

Enfin, cela ne fait que nous égarer encore plus du sujet initial.

Pas si l'on considère que ce "milieu" est l'univers, fermé où pas l'énergie finit bien quelquepart. Sauf s'il s'agit d'une onde, elle s'épuisera d'elle-même.
D'où la phrase (je l'ai attribuée arbitrairement à Reeves parceque ce serait bien son style, lol, le vulgarisateur poétique) "Les atomes de notre corps ont autrefois été des étoiles".

Oui ça c'est sûr. D'ailleurs on peut aussi dire que peut importe le type d'électrité que l'on utilise, elle vient du soleil.

Mais tout ça pour en arriver à quoi en fait ? On a tellement dérivé que je ne sais plus d'où on vient.

D'autant que le sujet de base était très "vague", je ne vois pas le rapport entre la techtonique des plaques et les apparitions d'ovni ; d'autant que l'auteur ne s'est plus manifesté.

Non mais c'est tellement jouissif la masturbation intellectuelle

Ok j'ai à peu près compris la théorie.

Pour ajouter de l'eau au moulin et dire a Jenny qu'elle peut oublier définitivement l'hypothèse des "visiteurs du futur" :
Supposons qu'un visiteur du futur prenne sa machine et "atterisse" dans notre présent à nous. Le simple fait qu'il occupe un espace qu'il n'aurait jamais dû occuper (puisqu'il ne devrait pas être ici, s'il avait décidé de ne pas faire ce voyage fatal) altère immédiatement le futur que nous aurions dû avoir (effet papillon) créant ainsi un "nouveau" futur et donc un espace-temps divergent. Maintenant, même s'il repartait immédiatement, il ne retrouverait pas "son" futur mais un futur altéré.
Donc, en résumé, si un être se "permettait" de visiter le passé, il ne retrouverait jamais son espace-temps. Il se condamnerait à un autre espace-temps.

Je reviens aussi sur un petite erreur de Echtel :


Si tu prend l'avion (ou mieux une bonne soucoupe avec des accélérations et des vitesses foudroyantes) tu vis rien en plus ni en moins, tu vis exactement le même temps que les gens qui sont restés sur terre MAIS ton horloge ralentit par rapport à celles des gens sur terre. Ce qui signifie que si tu avais un engin genre télescope "spécial" et que tu regardes ce qui se passe sur terre tu verrais la vie des gens et leurs mouvements accélérer. ..

Justement, ils vieillissent mais toi non. Un astronaute courageux ( ou fou ) pourrait entamer un voyage à la vitesse de la lumière mais en rentrant à la maison il ne retrouverait plus sa femme.

"Ah c'est vous le type qui est parti loin dans l'espace il y a 50 ans ?"
"Mais ça ne faisait qu'un mois que j'étais parti "

TU VIEILLIS :
Selon ta propre horloge tu ne vis (par exemple) que 80 ans et non pas 200 ou 300 ans comme le pensent certains...

Salut,

je voulais dire que ton hypothèse sur les humains venant du futur par un voyage spatio-temporel me parait fort problable, après tout pourquoi pas ?

Le voyage dans le passé est impossible. Cependant on pourra peut-être voyager vers le futur, mais ce sera un aller simple pour l'avenir.

Merci pour toutes vos réponses.

Désolé pour mon manque de "manifestation " mais j'étais partie en vacances eh oui !

Voyager dans le futur c'est admettre que le futur existe. Et donc se replier sur la théorie du Destin.

Pas du tout.
Simplement que si tu voyages vers le futur, ta vie ne continue pas dans le temps que tu as manqué, mais saute une étape.
Alors que la vie des autres elle, a suivit son cours, donc cela ne change rien.
D'autant plus que si tu voyages dans le temps, tu n'interagis plus avec les personnes que tu aurais pu connaitre pendant la période "manquée", et que tu perturbes donc le cours de ce fameux destin..

Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il est impossible de voyager dans le passé ou le futur... On n'en sait rien, les scientifiques à une époque disaient que la terre était plate, qu'il était impossible de voler, et bien d'autres choses. Ils n'auraient même pas pensé au voyage interplanétaire. Alors, qui sait dans 200 ans peut-être que certains rigoleront . Peut-être trouvera-t-on le moyen d'annuler ce fameux effet papillon en passant sur un autre plan physique par exemple, ou encore en allant sur une autre ligne temporelle très semblable à la nôtre, ce qui ne modifierait pas notre futur, mais celui d'un autre.

Et puis s’il y a des voyageurs du temps et c'est ce qu'on voit, on les voit aujourd'hui et dans 500 ans ils partiront, mais ça ne changera rien puisque 500 ans avant, on les avait déjà vus. On pourrait voir ça en inversant le temps et l'espace : le temps serait déjà tel qu'il est et l'espace se déplacerait sur cette ligne de temps au lieu de ce qu'on pense actuellement : L'espace est tel qu'il est, et le temps passe... (je pense que ce que je viens d'écrire sera difficile à comprendre et je m'en excuse, mais ça m'a l'air quand même compréhensible )

Tout ça ça fait beaucoup de théories, mais n'est-ce pas une théorie que tout le monde pense la plus réelle que le voyage dans le passé est impossible ?
Enfin bref, la compréhension de l'univers et de son fonctionnement est loin d'être acquise, alors je ne pense pas qu'on puisse dire que quoi que ce soit est impossible.

Mais on parle d'ovnis ou pas ?
La thèse de l'ovni = être vivant pourquoi pas ? J'ai vu il y a pas si longtemps une vidéo ou on voyait la classique sphère lumineuse. Une sorte de grand sac se déployait en dessous, comme une membrane, puis soudain elle éclate et on voit une dizaine ou une vingtaine d'autres sphères en sortir. Impressionnant. Je vais essayer de la retrouver et de la mettre ici. Plaque tectonique... Pourrais-tu donner plus de précision parce que je ne vois vraiment pas comment cela pour causer ceci. Voyageurs du temps ? Ils se feraient beaucoup plus discrets.

Oui wesh essaie de retrouver cette vidéo j'aimerais bien la voir. Est-ce moi ou depuis quelque temps sur le net on peut voir des nouvelles vidéos d'OVNI de plus en plus crédibles ? Soit les gens amateurs deviennent de plus en plus professionnels côté trucage, soit l'apparition d'OVNI devant les caméras augmente, soit de plus en plus de personnes ont des caméras au bon moment.

Ou simplement la banalisation des moyens de capture visuelle chez tout le monde, sans que ça soit forcément au bon moment.

J'ai retrouvé la vidéo. Je l'ai extrait de Dossier ovnis 4 - La grande vague d'ovnis : http://wesh2k2.free.fr/ovnischelous.avi (24Mo)