Bonjour à toute et à tous.

Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour ce post mais si c'est pas le cas, veuillez m'en excuser par avance.

Alors j'expose mon fait ou plutôt l'absence de fait.

Il y a de cela quelque jours, j'ai décidé d'acheté une planche ouija pour essayer de communiquer avec des esprits.
J'ai placé quelque bougie dans ma chambre pour avoir une certain luminosité et pouvoir voir les lettres sur la planche au cas où si la goute bouge.
Mais cela fait 3 jours que j'essayer sans aucun résultat. Alors je ne sais pas si c'est moi qui fait mal les choses ou si il y a un rituel précis à observer mais je suis un peu déçu.
Pour information, je fait cela dans une chambre isolé et seul, vers les 10h du matin dans un obscurité total et la seul lumière qui a est celles des bougies. Je répète dans plusieurs langues si il y a un esprit mais rien. Aucun mouvement, réaction ou bruit. Ma planche est une planche acheté dans un magasin spécialisé et parfumé (pas identifier l'odeur).

Est-ce que parmi vous, certain, on déjà réussi une expérience de spiritisme?

Tu peux faire çà avec un verre et des lettres du scrabble..pour ma part, çà n'a jamais marché en le faisant tout seul..

Merci de ta réponse polterguest35.

polterguest35 dit:


Donc à plusieurs cela à marché pour toi?

C'est ce qui s’appelle faire sa propre expérience sur la véracité de ce "gadget".
C'est mon point de vue (il n'engage que moi). Mais pour qu'un ouija fonctionne, il faut d'une part être certain que les esprits existent et d'autre part en admettant qu'ils existent, qu'ils puissent/veuillent communiquer.
Désolé d'être un peu catégorique mais pour moi un ouija c'est l'équivalant d'une boule de crystal..... du vent....

Merci de ta réponse bibi50.

Je suis assez comme toi. Très cartésien sans pour autant être fermer d'esprit.

Ensuite, beaucoup de gens disent qu'ils ont eu des résultats (positif ou négatif). Donc je me suis dit pourquoi pas testé et partagé.

Après si des personnes ont eux des résultats qu'ils les partages avec nous. Comme cela, ils me diront ce qu'il va pas dans la démarche que j'ai faite.

Merci à tous en tout cas.

Bienvenue, Vanadium.

Pour faire simple, il existe de nombreux forums où des milliers de personnes ont toutes des pouvoirs extraordinaires : télépathie, voyance, télékinésie, sorcellerie, etc, etc, etc.

Et il existe des forums comme celui-ci où l'on demande des preuves aux gens qui affirment avoir tous ces pouvoirs et là, c'est la catastrophe. Tout à coup, ils ont tous piscine et plus personne pour montrer ces preuves.

Il en va de même avec la voyance, le Oui-ja et autres. Beaucoup d'affirmations et très peu de résultats (voire aucun).

Il faut que tu saches que le Oui-ja, à la base, est un jeu de société créé par un homme d'affaires, Elijah Bond, le 1er juillet 1890. Il est d'ailleurs vendu ensuite par Hasbro, bien connu pour ses jeux et jouets. Il n'a aucun rapport avec l'occulte jusqu'à ce que une société de spiritisme, l'American Spirituel Pearl Curran, popularise son utilisation comme outil de divination pendant la Première Guerre mondiale. Un peu comme les détecteurs EMF ou les enregistreurs détournés de leur fonctions par les chasseurs de fantômes, sans la moindre preuve d'un rapport quelconque entre l'un et l'autre.

On peut croire aux esprits ou non, mais de nombreux tests ont été faits et il apparait qu'en réalité, ce sont les pratiquants des séances de Oui-ja, qui, inconsciemment la plupart du temps, déplacent eux-même le verre ou le marqueur par effet ideo-moteur, car leur conscience a envie de communiquer avec les esprits.

Il faut au moins deux personnes posant la main sur la planchette. Il n'est alors pas nécessaire d'exercer une pression forte pour la faire bouger, les participants peuvent même ne pas s'en rendre compte.

Pour résumer :
- C'est un jeu de société et rien d'autre
- il faut être deux au moins
- on sent que tu as envie d'y croire et rien ne t'empêchera d'essayer, mais garde un peu de recul et souviens toi de ce que l'on t'explique : au cinéma, tout parait réaliste, mais rien n'est vrai. Et sur les forums, beaucoup de personnes espèrent décrocher le premier rôle dans ces films là. Mais cela reste des acteurs.

Merci de me répondre Arkayn.

J'avais lu en faisant ma recherche sur le forum que à la base la oui-ja était un jeu de société éditer par les entreprises que tu a cité.

Après, effectivement cela est malheureux d'affirmer avoir eux des expérience positive et de ne pas en apporter la preuve. Et ceci que ça sois pour l'acquisition d'un don ou capacité. Il faut se montrer "professionnel" pour être pris au sérieux. Mais on peut être témoin d'un événement sans pour autant avoir la possibilité de le prouver. Cela ne remet pas en question la bonne foi de la personne qui viens témoigner.

Ensuite, est-ce que j'ai envie de y croire? Oui et non.
Oui, car ça serais un pas énorme dans l'avancer de la compréhension de notre réalité.
Et non, car j'aime pas trop que l'on joue avec les espoirs des gens qui veulent y croire.

Maintenant, que dire de plus? Est-ce que c'est un "jeu" ou un véritable outil de communication transcendantal? La est la question.
Pour ma part, je vais essayer de continuer dans la démarche et si d'autre personne ont eu des expériences, qu'ils n’hésitent surtout pas à partager. Nous ne somme pas la pour remettre en cause ce qu'ils ont vécu ou vu.

Merci encore à tout le monde pour vos témoignages et récit.

Absolument. Toute personne pouvant témoigner sera la bienvenue. Apporter des preuves sera encore mieux.

Apporter une preuve ? Sous quelle forme ?
Je suis prêt à parier toute ma misérable fortune qu'aucune preuve sérieuse ne sera mise en évidence !

Sous quelle forme je ne sais pas. Vidéo par exemple. Ça sera déjà un début.

Inutile de parier, à mon avis, tu gagnes à tous les coups.

Mais je suis prêt à croire n'importe quoi jusqu'à ce que j'ai prouvé que ça n'existe pas.

bib50


Ne parions rien. Nous somme pas la pour dépouiller les gens hehehe

Non, ce que je veux dire, c'est que l'on cherche pas forcement à trouver des preuves irréfutables, on ne passe pas une thèse. On veux juste des témoignages sérieux. Nous somme entre amateurs plus ou moins avertie et nous voulons approfondir nos connaissance empirique comme théorique.

Après, c'est sur que venir est dire " un esprit m'a dit que tartanpion a tué Kennedy", c'est sur que la....

Bref, on veux juste des témoignages sérieux dans un premier temps, ni plus ni moins, pour en discuter et comme le disais Socrate, frotter nos cervelles, dessus.

Une vidéo n'est pas une preuve, loin de là.
De plus, on ne prouve pas que quelque chose n'existe pas car ça n'a aucun sens.

Salut,

J'ai personnellement participé à une 50aine de séances avec verre+lettres il y a plus de 15 ans.
Comme le dit Arkayn, il faut être au moins 2 pour que ça "fonctionne", et le mouvement du verre est possiblement dû à la combinaison de l'ensemble des micro-mouvements musculaires des participants.
Que dire de plus...
Que lors d'une séance, un des participants m'a avoué pouvoir faire dire au verre ce qu'il voulait par la pensée.
Que récemment, un pote m'a avoué avoir triché et manipulé le verre durant quelques séances.
Que le plus impressionnant, c'est lorsque le verre se met à tourner en cercle de plus en plus vite, jusqu'à parfois sortir de la table, pris dans sa fougue. (c'est là que j'ai des doutes sur les micro-mouvements musculaires)

Voilou !

Je n'ai jamais dit qu'une vidéo était une preuve. C'est un point de départ sur lequel on peut commencer à étudier le phénomène.

Face à un évènement paranormal je vois 2 façons d'envisager les choses :

Soit on considère que tant que l'évènement n'a pas été prouvé il n'existe pas et qu'il y a forcément une explication rationnelle même si on ne sait pas laquelle. (point de vue de Arkayn par exemple)

Soit on admet qu'il existe jusqu'à ce qu'on ai trouvé une autre explication ou prouvé qu'il n'existe pas. (mon point de vue).

Je pense que si on veux arriver à prouver l'existence du moindre phénomène paranormal il ne faut pas d'emblée partir avec l'idée préconçue que ça n'existe pas.



Je ne comprends pas.

Si tu me dis que tu as payé un commerçant avec un billet de 1000 € je peux te prouver que c'est faux : le biller de 1000 € n'existe pas.

Donc, on peut prouver que quelque chose n'existe pas.

Merci à vous tous de vos réponse et participation.

Écouter muskar et bibi50, le sujet de la véracité est vaste et n'est pas le propos de ce post. Nous cherchons des témoignages dans une premier temps. Attention, je vous dit ceci avec respect, ne le prenez pas mal.

hyaloïde dit


Merci pour ton témoignage hyaloïde. Cela est très intéressant. Y avait-il des accessoires particulier? Pratiquiez-vous a une heure donnée? Un lieu particulier?

Le problème avec ce genre de séances, c'est qu'elles peuvent grandement influer sur ton humeur, ton comportement, tes craintes, ton raisonnement.

Attention, je ne parle pas là d'une quelconque influence des restes d'un esprit malfaisant après une séance qui aurait mal tournée mais bien de leur effets sur ton subconscient...

Je n'ai jamais vu d'objets voler ni d'apparitions, ni même d'ombres ou de souffle glacial pendant ces séances...mais franchement, j 'avais de plus en plus de mal à supporter de rester seul ou de me retrouver dans le noir ou trouver le sommeil.

Après pour ce qu'il s'est passé pendant ces séances, il en demeure cependant que des faits troublants se sont produits...Chacun est libre de se faire sa propre opinion.

@muskar : Tu n'as pas prouvé que le billet de 1000 euros n'existe pas, tu as prouvé que la situation "payer un commerçant avec un billet de 1000 euros" ne peut pas exister car a priori le billet de 1000 euros n'existe pas officiellement. Et encore, peut-être qu'un faussaire a déjà refourgué un billet de 1000 euros à un commerçant très naïf.

C'est effectivement difficile de prouver que quelque chose n'existe pas dans un domaine où nos connaissances sont limitées.

Exemple 1 : Le graphème "<" existe-t-il dans l'alphabet Français ? Non. Facilement démontrable puisque nous connaissons parfaitement l'alphabet Français.
Exemple 2 : Le mot "ukikomu" existe-t-il dans l'ensemble des langages parlés sur Terre ? Certains dialectes nous étant inconnus, nos connaissances sont limitées. Même si l'on ne trouve aucune trace de ce mot dans les bouquins, il se peut qu'il appartienne à un dialecte inconnu, on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas. En revanche, on peut prouver que ce mot existe en le trouvant dans tel ou tel langage.

@vanadium : Les seuls accessoires étaient un verre quelconque, les lettres majuscules de l'alphabet Français et les chiffres en cercle sur une table assez lisse, un "oui" et un "non" au centre, un stylo et une feuille pour prendre des notes. Peu importe l'heure, le lieu (intérieur ou extérieur, mais en extérieur le vent peut déranger la disposition des lettres en papier), l'éclairage, ça fonctionne tant que les participants ne sont pas fatigués ou tant qu'ils ne sont pas motivés pour faire échouer l'expérience.

Merci pour votre participation.

polterguest35 dit


Pourrais-tu nous en dire plus si cela n'est pas trop indiscret. Genre quel on était les fréquences de tes séances? Quelles était ces fait troublants?

hyaloïde dit:


Oui je suis d'accord avec toi. Mais ne confondons la pratique et la théorie. En théorie, on peut prouver une théorie mais il faut les "moyens". Et en pratique, les "moyens" ne sont pas toujours accessible et nous empêchant de ce fait de prouver notre théorie. Mais cela ne veux pas dire que l'ont a faux.
Si on doit être professionnel, faut croire en tout et en rien, mettre des bornes pour aller étapes par étapes et SURTOUT prouver de manière empirique nos théories.
Un exemple, théoriquement le zéro absolu (arrêt cinétique des particules) existe mais dans la pratique aucun corps ou système dans l'univers ne l’atteint. On arrive en s'approcher de manière très précise en mettant dans un champs magnétique réduit du radium ou rubidium (je sais plus exactement le quel). C'est une veille expérience que j'avais vu à la tv. Mais maintenant ça va encore plus loin avec les condensat Bose-Einstein. Enfin, je m’égare.
Conclusion c'est pour dire que les preuves sont conditionner par les "moyens" (techno, eco, sociaux ect). Donc n'affirmer rien et n'infirmer rien, observer. Car ce qui peux être faux hier, peux l’être vrai aujourd'hui.

Bref, merci encore de vos témoignages. Hésitez pas si vous avez eu, vous aussi, des séances de spiritisme.

Nous cherchons des témoignages d'accord. Mais, même en partant du principe que la personne est de bonne foi, il va bien falloir les étayer un peu. Sinon n'importe qui pourra prétendre n'importe quoi. Surtout en matière de spiritisme.

Tout-à-fait.
J'aurais pu inventer mon témoignage.
C'est pourquoi, si l'on veut étudier le phénomène sérieusement, il faut mettre en place un protocole scientifique, respecter un maximum les conditions d'une séance de spiritisme banale, et utiliser des instruments pour prendre des mesures. Que faut-il de plus pour officialiser la chose ? Des scientifiques de renommée ? Des huissiers ?
Le problème, c'est que lorsqu'on observe quelque-chose, ça peut changer de comportement...

hyaloïde dit:


Ce que tu me dit, me fait pensais au théorème du chat de Schrödinger hehehe

muskar dit:


Oui c'est pour cela que je garde mon sens critique et que je ne saute/croire pas tout ce qui est dit.
Après, c'est pour ça que je suis sur ce forum. Car je présume qu'il y a pas mal de gens mature et de bonne foi pour éviter venir raconté des idiotie que l'on peux trouver sur des forums d'ado pseudo occulte bourrer de récit contradictoire (attention j'ai rien contre les ados).

Il existe une vidéo sur you tube d'une expérience menée par des chercheurs britanniques, je crois, qui ont décidé d'inventer un personnage historique et une histoire sur sa vie et son passé...ils ont inventé de toute pièce ce personnage pour lequel ils ont imaginé une fin tragique...
Ensuite ils ont décidé de réaliser des séances de spiritisme en évoquant l'esprit de cette personne, fruit de leur imagination...
Eh bien un esprit ou quelque chose s'est manifesté, revendiquant ce nom et reprenant l'histoire de sa vie imaginé par les scientifiques...et la table qui leur sert de moyen de communication (coups dans la table) en arrive un moment à faire d'incroyables bonds filmés par la caméra. (je ne retrouve pas cette vidéo, mais si quelqu'un peut la mettre en ligne, c'est particulièrement intéressant). Que peut on en déduire?

Que les esprits sont malins en se faisant passer pour d'autres ...

Oui, un esprit farceur ou opportuniste... ou de l'auto-suggestion de groupe poussée à l'extrême au point d'en faire bouger une table de manière spectaculaire.

C'était des canadiens. Nous en parlons ici.
viewtopic.php?f=5&t=606&hilit=fant%C3%B4me+philippe

Merci Arkayn!! Quelle mémoire!! Je remets la vidéo pour les gens que çà intéresse.

http://www.mystere-tv.com/philippe-le-f ... v1262.html

Plusieurs possibilités :

a/ Les sujets de l'expérience ont consciemment ou inconsciemment fait bouger la table avec leur muscles.
b/ Les sujets ont utilisé un mécanisme pour faire bouger la table, et l'ensemble de l'équipe de production vidéo est au courant de la supercherie.
c/ Un esprit opportuniste s'est fait passer pour Philippe.
d/ Les sujets ont réussi à créer un "esprit" ressemblant à Philippe par effet placebo.
e/ L'idée "Philippe le fantôme" a permis aux sujets de bien se concentrer pour réaliser un petit tour de "télékinésie assistée par liaison". (Je pense aux vieilles voitures électriques radio-guidées qui avaient un fil les reliant à la manette de commande)
f/ ?

@vanadium : Oui, je pensais au chat de Schrödinger, mais aussi aux électrons, ou aux candidats de téléréalité.

f) Philippe a réellement existé et il a influencé le groupe de scientifiques en leur suggérant l'histoire de sa vie pour pouvoir enfin communiquer (parce qu'il se faisait biiipppp!!... dans les limbes......)

Impossible. Le CV de Philippe a été truffé d'anomalies, ce qui rendait son existence impossible.

Le CV de Philippe a été créé par le scientifique à l'origine de l'histoire. Et c'est à partir des éléments qui ont été donnés (donc truffés d'erreurs) que les étudiants l'ont invoqué.

Des expériences de ce type, il en existe en fait beaucoup d'autres menées au cours des siècles. Fût un temps où l'expérimentation s'était aussi intéressée à la psychographie, c'est-à-dire la capacité à reproduire sur plaque photographique la matérialisation de la pensée. Plus généralement encore, on a aussi beaucoup parlé du phénomène d'idéoplastie en rapport avec la production d'une substance bien vivante exteriorisée par la volonté.

Ce sont là des expériences qui ont insufflé certaines théories selon lesquelles la pensée serait susceptible d'agir sous la forme de projections mentales créatrices plus ou moins réalistes, du moins suffisamment pour en conserver la trace sur certains supports.