La question reste posée pour bien longtemps encore !

Tout est dit

Mauvaise exemple je trouves. Au delà des apparences elle est peut être pas si courges que ça avec tous ce qu'on parles d'elle, les émissions qu'elle fait... Dans le monde actuel de l'apparence, elle a tous compris quelque part.
Après la valeur "humaine" de tout ça c'est un autre débat.

P.S : Après c'est peut être une reptilienne qui manipule l'humanité avec son corps, pauvre homo sapiens que nous sommes! Est ce qu'elle a 6 doigts de pieds ou autre caractéristique bizarre?

Je serais tentée de dire que cela correspond peut-être tout simplement à l'évolution de nos mentalités et de la façon dont nous percevons aujourd'hui l'inexplicable. Autres temps, autres mœurs.

Des événements qui à l'époque étaient incompris se voyaient souvent attribués à l’œuvre de Dieu (ou du diable selon les cas), alors qu'aujourd'hui on parlera plutôt d'extraterrestres. Une manière de rationaliser les phénomènes tout en y englobant la part de mystère nécessaire pour entretenir les rêves et nourrir les espoirs.

D'ailleurs cette thèse extraterrestre apporte de pseudos réponses qui en réalité déplacent le problème en y ajoutant encore plus de questions. Car en admettant que notre technologie et nos connaissances actuelles proviennent bien d'être venus d'ailleurs, d'où ces derniers les tenaient-ils eux-mêmes ?... Il faut bien un point de départ et c'est justement ce qui contribue à entretenir le chaînon manquant.

Entièrement d'accord !

Et puis cela fait cogiter c'est pas plus mal

C'est un des point faible de la théorie des Ancients Astronautes. Non seulement nos technologies et connaissances mais si l'humain a été génétiquement créer par des êtres venus d'ailleurs comme le prétendent les partisants de cette théorie, il faut bien que ces extraterrestres ait évoluer eux-même sur un monde.

Alors si une forme de vie avançé a été en mesure se développer, pourquoi pas l'humain sur Terre? Il est bien plus logique de croire que la vie évolue d'elles-meme a travers le cosmos, d'après nos observations sur cette planète et peut être meme éventuelement dans notre système solaire, ce qui ne requiert aucunement l'intervention d'extraterrestres.

Cela dit, il me parait évident que certains peuples ancients avait un savoir et une sagesse qui sont en partie oublié de nos jour. Il y a après tout des structures qui continue de nous émerveiller, franchement complexe voir au dela de nos capacités moderne, dont les fonctions reste dans certains cas ambigue selon notre savoir achéologique actuel. Plusieurs hypothèses ont été émis qui sont soit incomplète ou qui ne font pas l'unanimité.

Et si on imagine que sur notre Terre,les humains soient arrivés en premiers,et soient toujours en vie aujourd'hui
(En mettant de coté les cataclismes divers),A quel niveau d'évolution serions nous?Certainement très avancé.

Cela n'aurait pas pu se produire ailleurs?

C'est une hypothèse, mais pour l'instant non vérifié!

Il n'y pas la moindre preuve quel l'Humain ait été ''déporté'' ici sur Terre, il y a de cela des milliers d'années par une civilisation extraterrestre. Le modèle de l'évolution est bien plus crédible et supporter par des observations et preuves scientifiques a l'appuis.

Il est fort possible que la vie ne vienne pas de la Terre en tant que tel mais que celle-çi ait été ensemençé par une météorite ou une comète provenant de Mars. Cette théorie porte le nom de panspermie et gagne de plus en plus de support chez la communauté scientifique. Mars aurais été fertile a la avant la Terre et celle-ci lui aurais transmis les éléments propice a la vie. Il est vrai que la planète Mars fait l'objet d'étude intense et continue de nous surprendre.

Si ce modèle est confirmé, on peu très bien envisager que le même processus se déroule partous dans l'Univers ou les circonstances le permettent et que la vie est bien plus commune que l'on pouvais le croire.

Cela dit, je suis tout a fait de l'avis que des civilisation extraterrestre avançé existe dans le cosmos. Après tout notre soleil est une jeune étoile d'environ 4,5 Milliars d'années. Il est fort probable qu'une forme de vie bien plus avançé puisse s'être développé dans notre galaxie autour d'un system solaire plus agé.

Est-ce qu'une (ou plusieurs) d'entre elles a visité la Terre dans le passé ou surveille notre développement? Peut-être. Qui sais? Cela ne veut pas dire que la vie sur Terre n'as pas elle-meme évolué ce qui peut être l'objet de curiosité d'un autre espèce.

Il ne faut pas non plus exagérer. Il y a quelques scientifiques qui y croient, mais c'est anecdotique.

D'autant, qu'en 2008, la théorie de la panspermie a pris un coup de froid (ou plutôt de chaud). Il a été prouvé scientifiquement que d'éventuels organismes extra-terrestres ne pourraient pas survivre à la rentrée dans l'atmosphère.
http://www.futura-sciences.com/magazine ... aud-16828/

Cela n'empêche pas certains sites de déclarer que de plus en plus de scientifiques adhèrent à cette théorie, sans jamais citer de noms, ou alors les deux ou trois habituels, plus des gourous genre Raël.

Je ne suis pas d'accord, la théorie de la pansepermis est un modèle qui refait surface, consideré et débatus (notament des planétologues et astrobiologistes) sérieusement par la communauté scientifique. Il y a de nouvelles études qui permettent d'envisager cette possiblité d'un oeil neuf.



Une nouvelle étude présenté récemment a la European Planetary Science Congress (EPSC) par des chercheurs vient contredire ces informations, suggerant par expérimentation qu'il est tout a fait possible qu'une petite portion d'échantillon gelé de Nannochloropsis oculata (un type d'algue unicellulaire) survive le voyage.

"As you might expect, increasing the speed of impact does increase the proportion of algae that die, but even at 6.93 kilometers per second (4.31 miles per second), a small proportion survived," study researcher Dina Pasini, of the University of Kent explained in a statement. "This sort of impact velocity would be what you would expect if a meteorite hit a planet similar to the Earth."

Source: http://www.space.com/22880-life-from-sp ... ility.html

Vous devriez lire ces articles de science qui pourrais aussi vous interesser (Anglais):

http://www.space.com/22577-earth-life-f ... heory.html

http://news.nationalgeographic.com/news ... robiology/

L'étude de la planète Mars par la NASA apportent des informations très interessante sur son passé:

(http://science.time.com/2013/12/09/mars ... -doughnut/ et http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 093710.htm)

Je suis assez d'accord avec Samm, la panspermie est une hypothèse intéressante, et nos connaissances sont encore top maigres pour l'exclure.

Une autre idée proche : On lit parfois qu'il est surprenant que la vie ait pu apparaitre si rapidement sur terre (disons dans le 1er milliard d'année) alors que la chimie nécessaire à sa synthèse aurait dû nécessité beaucoup plus de temps.

Mais si cette chimie prébiotique a eu lieu en partie dans l'espace, les molécules complexes arrivant ensuite sur terre à bord de comètes, le paradoxe disparaît. Cette hypothèse est de plus en plus renforcée par les molécules complexes qui sont découvertes par les astronomes dans les nuages moléculaires de la galaxie. Ils ont trouvé des alcools, du formaldéhyde...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_m ... rstellaire

Je vais me permettre de vous recommander un excellent documentaire expliquant beaucoup de prouesses attribuées aux anciens astronautes, annunakis comme par exemple, la construction des pyramides, les statues de l'île de Pâques, Stonehenge, les géoglyphes Nazca, etc.

Seul bémol; c'est en Anglais

Lien

Même si l'on ne maîtrise pas complètement l'anglais, il suffit d'apercevoir Erich von Däniken et Giorgio Tsoukalos (dont les cheveux sont encore et toujours gominés à base d'explosifs ) dans le même reportage pour en déduire avec certitude que les extraterrestres sont à la base de tout...

Sans avoir vu le film ''Ancient Aliens Debunked'', je pense qu'il faut tout même préçiser certaines choses. Tout d'abord n'importe qui peu faire une recherche internet ou parcourir les rayons scientifique d'une bibliothèque pour se rendre compte rapidement que ce qui est proposés par les documentaire séries Ancient Aliens n'a absolument rien avoir avec ce qui est établie en archéologie ou en histoire par exemple. Ces théories Aliens comme étant nos ancêtres sont considérer de la pseudo-science at best par la communauté scientifique.

Cela dit, qu'est ce qu'il y a vraiment a ''réfuter'' dans cette série? En regardant certains épisodes, on donne plutôt l'impression de théories dites alternatives a la science moderne avec beaucoup de ''what if it were true?'' , ''As Ancient Astronauts suggest'', ''Is it possible''? ect.

D'ailleurs, pourquoi avoir pris tout ce temps pour faire un film? La théorie des Ancients Astronauts existe depuis les années 1960s, lorsque Éric Von Daniken a publié sont fameux livre Chariots Of The God? qui a connu un grand succès, surtous dans les cercles d'amateurs d'OVNI et extraterrestres. Depuis lors, ils ont un regroupement de partisants (AAT) avec un magazine bimensuel.

Enfin, après avoir fait une recherche sur ce documentaire ''Ancient Aliens Debunked'', j'ai constaté qu'ils y a un site construit autour: (http://ancientaliensdebunked.com/) avec podcasts, blog et tous et tous.

Le réalisateur de ce docu, Chris White est un chrétien fondamentaliste et littéraliste biblique, partisants des théories des conspirations. Voir son site web: (http://conspiracyclothes.com/nowheretor ... 5uMw6.dpbs)

De plus, il semble entretenir ces propres croyances personelles, notament sur l'arche de Noé (qu'il considère comme un fait) et tout les mythes dit global qui serais connecté par la Tour de Babel.

Source: http://www.jasoncolavito.com/1/post/201 ... unked.html

Michael Heiser, commentateur de ce documentaire est un érudit de la bible.

He maintains that the Bible relates a uniform doctrine of divine plurality and that later texts such as the Dead Sea Scrolls, Deuteronomy, Isaiah and the New Testament authors all believed in a divine council of genuine gods who were created by and are ontologically subordinate to Yahweh.[3][4] Heiser is featured in a debunking of Ancient Aliens, as an expert on the Hebrew Bible and Ancient Near Eastern texts and has also researched UFO conspiracy theories such as the Roswell UFO incident.[5] Heiser argues that a second yod vocalization in the book of Numbers and the Aramaic grammar shows that the Nephilim in the book of Genesis must be understood as "giants" and not Ancient astronauts.[6]

Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_S._Heiser


Bon, je ne vais pas me prononçé sur le contenue a proprement dit du film sans l'avoir vu mais il va sans dire qu'il y a un agenda qui a motivé sa réalisation: Celui de défendre un autre type croyance, a savoir religieuse.

Moi je dis : vive Ridley Scott, et vive Prometheus (pour ceux qui l'ont vu bien sûr)

Ceux qui l'ont vu ne disent surtout pas vive Ridley Scott, et vive Prometheus.

Non c'était pour remettre en question justement la création de l'être humain par des être venus d'ailleurs en fait

Je viens de lire une partie des messages et du message de "petit bouchon" très clairement c'est complètement ridicule et invraisemblable que des lézards ont créé la Terre . Et même si c'est un copié collé je pense que ce petit bouchon est un illuminé , en plus j'ai vu à la page deux ou une que quelqu'un disait qu'il avait créé un double pseudo (sa promet) . Enfin sa reste mon avis .

Ton analyse est fort intéressante, j'ai remarqué aussi l'aspect chrétien de la chaine YouTube, "VerseByVerse" ça en dit long sur les motivations, mais laissant les préjugés de côté, j'ai visualisé le film et y'avait pas de mentions bibliques; on y réfute de façon scientifique et très neutre les déclarations des partisans de la théorie des ancient astronauts, qui eux, ne semblaient pas avancer leurs propos avec des "if it were true" ou "we might consider", ils étaient persuadés de ce qu'ils disaient.

Bref, si tu regarderas le film, je serai curieux de connaître ton opinion après

Salut
Ce qui m'étonne le plus dans l'histoire de l'humanité c'est cette capacité qu'avaient nos ancêtres a découvrir ou faire les mêmes choses comme la découverte du feu, les pyramides construites partout sur terre, l'utilisation de la roue (bien qu'un certain peuple n'en connait toujours pas l'existence).
Et tous ces événements se sont fait sans moyens de communication telles que nous les connaissons.
Existait-il une race plus évolué que nous qui se serait imbriqué en l'espèce humaine jusqu’à disparaître complètement?
Je ne pense pas que cela soit faisable mais certains faits sont tout de même troublants.

Il faut garder à l'esprit que les humains ont lutté des milliers de millénaires pour assurer leur survie et que toute grande innovation ou découverte favorisant cette survie était instantanément transmise, probablement par l'apprentissage et la tradition orale.

Ce que nous savons dorénavant c'est que nos ancêtres vivaient en clans nomades qui voyageaient beaucoup avant la sédentarisation. Ils troquaient objets de valeur et probablement connaissances (et aussi leurs gênes ) au grés de leurs rencontres entre groupes nomades. De fait, les innovations, connaissances se sont transmisse et propagées progressivement.

Dans notre monde moderne nous sommes habitués à une transmission quasi immédiate des informations. A la préhistoire, il ne fallait cependant que de quelques générations pour transmettre une innovation (plantes curatives, taillage des objets, fabrication de vêtements, maitrise du feu etc).

Contrairement à beaucoup d'idées reçues, nos ancêtres vivaient "confortablement" dans ce monde de nomades chasseurs cueilleurs avec une vie courte et rude mais une faune abondante, des clans qui se déplaçaient en suivant les migrations et ne manquaient pas de nourriture, de ressources.

De fait, il n'existait pas (sauf période de disette liées à des événement climatiques) de luttes entres clans nomades pour les ressources ou un territoire. Lorsque les clans se rencontraient, c'était l'occasion d'échanges favorisant la transmission du savoir et non de s'affronter pour des ressources.

L'autre n'était pas un danger mais une occasion de s'enrichir dans tous les sens du terme.

Ainsi, la connaissance, le savoir s'est transmis, sans avoir besoin d'y voir la main des ET. Ce qui était pertinent a été conservé, ce qui ne l'était pas a disparu.

D'une certaine manière, l'âge d'or de l'humanité appartient peut-être au passé. Il existait peut-être il y a 50000 ans

Pour bien comprendre tout cela, je vous recommande fortement de regarder
"L'odyssée de l'espèce".

"Homo sapiens"

et enfin "Le sacre de l'homme".


Bonne lecture.