Les extraterrestres n'existent pas

muskar

Smithfr2000 a écrit:

Je doute que le stade suivant de la complexité soit "l'énergie pure". :wink:

C'est d'ailleurs une question intéressante, quel stade suivant :?:

A moins que l'univers ne se contracte et s'effondre sur lui même : théorie du Big Crunch.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

Monsieur Kim

Oui mais là ce serait l'évolution de l'univers lui-même, pas d'une espèce très évoluée. ^^

muskar

Monsieur Kim a écrit:

En ce qui me concerne, je suis de l'avis de n'importe quel scientifique qui s'intéresse à ce sujet, à savoir qu'étant donné la taille de l'univers il est hautement improbable d'un point de vue purement scientifique que nous soyons seuls.

Quelques scientifiques pensent le contraire comme l'astrophysicien vietnamien Trinh Xuan Thuan. Je résume: il aura fallu tellement de conditions successives en partant du big band pour arriver à la vie qu'il y a peu de chance que les mêmes conditions se soient reproduites ailleurs dans l'univers.

Je vais plus loin, vision personnelle et pessimiste des choses, je pense que nous sommes une erreur de la nature (de Dieu ?) et que l'évolution va vers la fin de la vie sur Terre.

Monsieur Kim

Je voulais dire purement "statistique", petite correction. Ensuite si ce n'est pas tous les scientifiques, c'est la très grande majorité disons. ^^

En effet, ta vision est plutôt noire. Ce qui me frustre, c'est de me dire que je n'aurai peut-être jamais ces réponses de mon vivant. Mais je suis optimiste, alors je me dis que si !

Et puis après la vie, il y a peut-être vraiment quelque chose, comme une réalité parallèle qui ne serait accessible qu'en perdant notre enveloppe corporelle, qui sait ? La religion est une vaste mascarade dont la réalité est purement scientifique en fait, ça me plairait bien ça.

alientest · **Inscription:** Ven Mars 01, 2013 17:20 **Messages:** 10

On reconnait bien le propre des humains. Ca l'a toujours été et ça le sera toujours.

Si l'humain ne trouve pas, il décrète que ça n'éxiste pas. Notre égocentrisme nous perdra.

Je ne dis pas forcément que les extra térrestres sont venus, seulement, il éxiste une infinité de planetes, de systemes....

Il éxiste également de très nombreux témoignages et histoires. Ainsi que des "écrits" relatant l'éxistance d'êtres supérieurs. Je pense

nottement aux fameux Crop Circles ou les déssins gigantesque dans un désert (je ne sais plus où)

Beaucoup de scientifiques ont même émis le doute sur la provenance de la grande pyramide qui est selon eux une merveille

de mathématique. Selon certains il serait impossible, à l'époque, pour l'homme de construire une telle chose.

A mon avis les britanniques veulent simplement se convaincre et convainque la population que les recherches qu'ils ont fait

on aboutit à une réponse, certe négative.

Il leur est à mon avis insupportable de supporter l'idée selon laquelle leurs éfforts n'ont rien donné.

Tout simplement car l'univers est infini.

Smith

alientest a écrit:

Il éxiste également de très nombreux témoignages et histoires. Ainsi que des "écrits" relatant l'éxistance d'êtres supérieurs. Je pense nottement aux fameux Crop Circles ou les déssins gigantesque dans un désert (je ne sais plus où)

Au moins une fois des auteurs humains de Crop Circles, qui ont sévi pendant des années, ont avoué leur pratique.

Les dessins géants dans le désert de Nazca, en amérique du sud, ont été construits entre 400 et 600 de notre ère. Ils sont classés au patrimoine mondial de l'unesco, et n'ont rien d'extra-terrestre.

Citation:

Beaucoup de scientifiques ont même émis le doute sur la provenance de la grande pyramide qui est selon eux une merveille de mathématique. Selon certains il serait impossible, à l'époque, pour l'homme de construire une telle chose.

Il y a pourtant maintes hypothèses qui ont été formulées pour expliquer le mode de construction de ces pyramides (rampe linéaire, circulaire etc...). Nos ancêtres étaient bien plus compétents que l'on croit. Nous ne sommes pas passés des grottes à marcher sur la lune du jour au lendemain. Encore une fois l'hypothèse E.T est inutile.

Citation:

Tout simplement car l'univers est infini.

Cela reste à démontrer, l'hypothèse d'un univers de taille finie n'est pas exclue.

Smith

muskar a écrit:

Je vais plus loin, vision personnelle et pessimiste des choses, je pense que nous sommes une erreur de la nature (de Dieu ?) et que l'évolution va vers la fin de la vie sur Terre.

La vie suivra son cours sur terre tant que les conditions physiques y seront propices (température, atmosphère protectrice etc...), avec ou sans nous. L'Homme est incapable d'éradiquer la vie sur terre.

Edit : Désolé Kim, c'est corrigé.

Monsieur Kim

Il y a erreur dans ta citation, ce n'est pas moi qui ai écrit ça mais muskar ! ^^

barzhaz

Pour l'univers, il me semble que suite aux dernières expériences des scientifiques, ils sont maintenant d'accord pour dire qu'il est en expansion (on en a déjà parlé dans le forum d'ailleurs).

Sinon, pour revenir au sujet, les organismes comme le GEIPAN n'avaient pas pour vocation de rechercher les preuves de vie extra-terrestres, c'est un Groupe d’Études et d’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés.
sur le site http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=206 , ils sont très précis à ce sujet :

" - la collecte des témoignages d’observations de PAN sur le territoire français ;
- l’analyse des témoignages pour tenter d’expliquer les phénomènes observés (enquêtes) ;
- l’archivage des témoignages, l'un des objectifs importants de cet archivage étant de permettre l'étude ultérieure éventuelle par la communauté scientifique des observations restées inexpliquées ;
- l’information et la communication vers le public. A ce titre, il a engagé dès 2007 la mise en ligne de l'ensemble de ses archives.

Certains pourraient penser que le GEIPAN est un organisme de recherche dédié à la recherche d’existence de vie ou de technologies extraterrestres avancées. Il n'en est rien ; ce n'est ni dans ses prérogatives, ni dans ses compétences, conformément aux missions du CNES qui n'est pas un organisme de recherche. Le GEIPAN met les informations qu’il rassemble à la disposition de la communauté scientifique et, évidemment, du grand public."

Donc les PAN, classés en plusieurs catégories, peuvent également présenter un "faisceau de preuves" comme on dit en droit qu'il y a par exemple une activité militaire importante de vaisseaux prototypes étrangers dans tel territoire frontalier. Le but étant la collecte d'informations à fin d'études, il contribue à la défense du territoire. Je pense que l'explication E.T. se révèle parfois assez commode pour les militaires comme fourre-tout pour cacher à la fois nos propres prototypes, mais aussi le fait que nous connaissions l'existence du prototype étranger. Car cacher son savoir est aussi une arme militaire !

Smith

barzhaz a écrit:

Pour l'univers, il me semble que suite aux dernières expériences des scientifiques, ils sont maintenant d'accord pour dire qu'il est en expansion (on en a déjà parlé dans le forum d'ailleurs).

L'expansion de l'univers est un fait scientifique qui remonte à 1929, loi de Hubble.
Ce qui est relativement récent, c'est la découverte que cette expansion accélère : Cela remonte à 1998 avec l'équipe de Saul Perlmutter qui a étudié des supernova à distances cosmologiques, résultat qui fut un véritable coup de tonnerre.

barzhaz

Merci pour ces précisions éclairées. La nuit portant conseil, je me rappelle maintenant avoir entendu ces explications lors des journées des étoiles de la bouche de l'astrophysicien Hubert Reeves.

Draco20

muskar a écrit:

Quelques scientifiques pensent le contraire comme l'astrophysicien vietnamien Trinh Xuan Thuan. Je résume: il aura fallu tellement de conditions successives en partant du big band pour arriver à la vie qu'il y a peu de chance que les mêmes conditions se soient reproduites ailleurs dans l'univers.

Je vais plus loin, vision personnelle et pessimiste des choses, je pense que nous sommes une erreur de la nature (de Dieu ?) et que l'évolution va vers la fin de la vie sur Terre.

Bien il semble que la courant scientifique ne va pas du tout en ce sens, puisque on trouve de plus en plus de planète candidate qui pourrais contenir de l'eau et donc supporter la vie. Il suffit que les éléments tombe en place au bon endroits et il semblerais que ce ne soit pas quelque chose de hautement improbable.

Une erreur de la nature? qu'est-ce qui vous fait croire cela? La vie est en constante évolution sur Terre et meme s'il est inévitable que la vie s'éteigne sur Terre, lorsque notre étoile s'éteindra, l'humanité aura fait son chemin en écrivant a tout le moin une phrase dans le long récit qu'est l'Univers.

Napoléon

Je dirais même que pour une erreur, la Vie sur Terre est plus que bien faite, c'est un mécanisme incroyable qui semble laisser peu de chances à un accident.

Roger CHEHET

On peut aussi considérer que ce sont des millions d'accidents qui ont permis d'engendrer la vie sur la terre.

barzhaz

Tout a fait, le cycle de la vie et les cycles biologiques sur terre ne se sont pas fait en un jour, ni même en 7 d'ailleurs. C'est un lent processus d'adaptation, un petit miracle en soit qui s'est adapté à son environnement, à force d'évolution, d'échecs (Darwin). C'est une évolution de la vie humaine, mais aussi biologique.

A savoir s'il y a une volonté générale derrière tout ça, une forme d'intelligence, c'est un concept libre à chacun... Dieu, la nature, un coup de pouce extra-terrestre ? L'adaptation de la nature à son environnement est en elle-même une forme d'intelligence.

Je suis toujours surpris dans les documentaires animaliers de découvrir tous ces petits détails plein d'ingéniosité comme par exemple la fleur qui imite la femelle d'un insecte pour attirer le mâle... la fleur est dépourvue d'intelligence, d'organe de vision, de perception... comment est ce possible? elle n'a même pas conscience que l'insecte existe, ni de son existence propre, alors comment a t-elle pu imiter le mâle ? Et allons plus loin... comment a t-elle pu se modifier elle-même ? Ou est ce simplement une erreur de la nature au départ qui a perduré, une coïncidence heureuse ? (sélection naturelle)

Finalement, ce n'est peut-être pas l'homme qui détruira la vie sur terre, mais c'est peut-être la nature qui détruira l'homme sur terre pour se défendre, en envoyant une bonne épidémie, un peu comme le système immunitaire se défend avec ses anticorps contre les virus.

Smith

Il y a beaucoup de tes réflexions qui correspondent bien à ce que j'ai lu aussi en matière de sélection naturelle, Barzhaz.

Tu te demandes comment un être vivant peut se modifier lui même : Ce n'est pas le fonctionnement de l'évolution.
Il n'y a pas de but, juste quantités de mutations malheureuses lors de la réplication de l'ADN dans les cellules.
Et de temps en temps une mutation est heureuse, dans l'environnement donné de l'être vivant en question,
par exemple en donnant une résistance à telle ou telle maladie etc...du coup cet être a plus de chance de se reproduire, et la mutation est donc transmise puis conservée (sauf nouvelle mutation).

L'évolution est en fait un phénomène stochastique, fait d'essais/erreurs. Le hasard est maître, car à tout instant les conditions de l'environnement peuvent changer (lentement avec la géographie d'un lieu par exemple, ou brusquement avec un astéroïde qui tombe et change le climat au niveau global pour des années).

Attention de ne pas tomber dans le "finalisme" : L'évolution n'a pas de but, c'est juste un phénomène. Si un jour l'Homme disparaît à cause d'une épidémie, ce sera juste un hasard de la nature, en aucun cas la nature qui réagit. Si tu veux creuser ces questions, je te recommande chaudement la lecture des livres de S.J Gould. Un pur bonheur ! Il faut d'ailleurs que je m'en commande pour l'Eté.

barzhaz

Merci pour ce conseil, je vais essayer de me procurer cet auteur.

Sur le fond je suis d'accord, un arbre n'est pas intelligent, il n'a ni conscience, ni volonté. Selon la sélection naturelle de Darwin, ce sont les espèces les mieux adaptées à leur environnement qui survivent. Mais ce sont justement les petits détails ingénieux de la nature qui me surprennent, et qui me font douter des coïncidences trop parfaite. Comme certains phénomènes de symbioses entre des parasites et des plantes. On trouve des milliers d'exemples de ce type ou le hasard semble exclu et la particularité de la fleur (dans mon exemple) semble réfléchi.

Parallèlement à cela, il y a aussi un effet plus ou moins volontaire, au moins pour les hommes et les animaux comme par exemple l'atrophie d'un membre ou son développement, selon que l'homme ou l'animal s'en serve ou non. Ce phénomène aura alors un impact à long terme sur l'évolution de son espèce.

Enfin bon, tout ça pour dire qu'au final, il ne faut pas "grand chose" pour que la vie évolue sur une planète. On a quelques éléments indispensables (et même l'eau ne l'est plus depuis la découverte de particules vivantes en milieu acide) mais une fois que la vie se développe, elle s'adapte.

Draco20

Pour en revenir au sujet inititial, Le MoD a récemment rendu publique des documents au Royaume-Unis concernant des histoires et des rapports inahabituel.

Selon un article du http://www.unexplained-mysteries.com:

Among the files released by the National Archives are genuine reports of UFOs from members of the public. In one case, a man in Cardiff claimed that his tent, his car and even his dog had all been abducted by a UFO while he out camping with friends. In another, a woman in Dorset reported a bright white fireball that she said had entered her kitchen and produced lightning, however no traces of burns in the room were ever found.

Not all the reports pertained to recent sightings either, in one case a man reported having witnessed a "large saucer shaped object" during World War II. The mysterious object was said to have hovered over Barking Station before speeding off towards Dagenham.

Ce sont des rapports pour le moin étrange, il va sans dire. On a meme un autre cas datant de la World War II.

Zefram Cochrane · **Inscription:** Dim Janvier 09, 2011 15:01 **Messages:** 769

Smithfr2000 a écrit:

Monsieur Kim a écrit:

La question que je me pose est : à quoi pourrait ressembler une entité intelligente avec des millions d'années d'avance sur l'espèce humaine ? Et si ce n'était que pure énergie ? On perd tous nos repères... ^^

Je pense tout de même que l'on peut essayer de voir à quoi ils ne ressembleraient pas.
Si l'on me demandait de résumer l'histoire de l'univers en quelques mots je dirais : Transformer du simple en complexe.

Cela démarre avec une bouffée d'énergie (le bigbang), puis viennent des particules élémentaires, puis des protons, puis des atomes, puis des molécules, la gravité fait son oeuvre et permet la création de galaxies donc d'étoiles, qui brûlent et meurent pour créer des atomes plus complexes (==>92 protons), le milieu galactique s'enrichie permettant une nouvelle génération d'étoiles avec des éléments lourds (carbone etc..), permettent la création de planètes puis au moins une fois de la vie.

Je doute que le stade suivant de la complexité soit "l'énergie pure". :wink:

C'est d'ailleurs une question intéressante, quel stade suivant :?:

Bonsoir,
plutôt d'accord avec cette assetion,
j'avais imaginé un thème de SF sur ce sujet: grosso modo a chaque nombre premier correspond un univers (cycle multiversel ) chaque cycle est dirigé par une famille de spacedragons qui, faisant évoluer leur univers vers la complexité, provoquent leur propre évolution, chaque cycle se terminant par un gel. à chaque cycle qui n'est pas premier, les spacedragons des cycles concernés peuvent se cotoyer.

C'est une idée comme une autre de stade suivant.
Cordialement,
Zefram

Smith

barzhaz a écrit:

Mais ce sont justement les petits détails ingénieux de la nature qui me surprennent, et qui me font douter des coïncidences trop parfaite. Comme certains phénomènes de symbioses entre des parasites et des plantes. On trouve des milliers d'exemples de ce type ou le hasard semble exclu et la particularité de la fleur (dans mon exemple) semble réfléchi.

Tu doutes parce que tu négliges le paramètre temps : L'évolution a eu largement le temps (>4 milliards d'années) de produire nombres de merveilles qui semblent défier le hasard. Un seul exemple : La complexité d'un oeil est insensée et pourtant l'évolution darwinienne l'explique très bien (il a d'ailleurs évolué différemment dans plusieurs familles animales preuve qu'il ne s'agit pas d'un plan pré-établi). Mais c'est bien le hasard qui reste le paramètre explicatif.

Une autre source a lire : "Le gène égoïste" de Dawking. Une référence pour voir l'évolution du point de vue du gène. Ce livre permet vraiment de changer de perspective. Un must.

Linele

En tout cas, la fermeture du bureau d'études de Londres n'a pas entamé la motivation des britanniques en matière de recherches d'OVNI. Les anglais ne croient plus aux extraterrestres ? Ca reste à voir... :

Citation:

Selon la BBC, de nombreux astronomes britanniques ont constitué un réseau destiné à relancer, dans leur pays, la traque d’éventuelles ondes radio émises par des civilisations extraterrestres (projet de type SETI). Le principal problème reste le financement.

Essentiellement menés aux États-Unis, notamment à Berkeley, les programmes SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence) consistent à "éplucher" les multiples signaux radioélectriques captés par nos radiotélescopes terrestres pour y déceler, parmi les innombrables ondes cosmiques naturelles, d’éventuels signaux d’apparence artificielle.

Pour promouvoir ce type de recherche dans leur pays, des universitaires de onze institutions britanniques ont créé un réseau, le UK Seti Research Network (UKSRN). La volonté est là. Mais quid du financement du projet ?

"Si nous avions 0,5 % de l'argent qui va dans l'astronomie..."

"Je l'ai présenté ainsi : si vous deviez demander à tous les gens qui sortent d'un film de science-fiction s'ils seraient heureux qu’une petite fraction des recettes fiscales de ce film soit utilisée pour tenter de déterminer si un peu de ce qu'ils viennent de voir est vrai, je suis sûr que la plupart diraient ‘oui’", a déclaré Sir Martin Rees, astronome royal (titre honorifique) et patron du projet.

"Si nous avions (…) 0,5 % de l'argent qui va dans l'astronomie à l'heure actuelle, nous pourrions faire beaucoup", estime quant à lui Alan Penny, de l'Université de St Andrews et coordinateur du projet.

Un observatoire au nom de la science

Déjà, de 1998 à 2003, le radiotélescope de l’Observatoire de Jodrell Bank (nord de l’Angleterre) avait contribué aux recherches SETI californiennes. Désormais modernisé et relié à d’autres installations anglaises, cet observatoire, tout en conservant sa mission principale, pourrait dédier une partie de ses ressources, non utilisées, aux travaux du réseau UKSRN, "permettant ainsi de faire de la recherche SETI presque gratuitement", fait remarquer Tim O'Brien, directeur adjoint de Jodrell Bank.

Le projet pourrait également utiliser le concept SETI@home, qui permet aux particuliers possédant un ordinateur de laisser les chercheurs utiliser la puissance de calcul de leur machine lorsque celle-ci est en veille. Mais pour obtenir des subventions, il reste tout de même à convaincre le Science & Technology Facilities Council (STFC), le principal bailleur de fonds de l’astronomie au Royaume-Uni, qui, dans la situation économique actuelle, n’est pas prodigue de ses dons.

Source : http://www.maxisciences.com/vie-extrate ... 30096.html

SansIPfixe

Cela me fait penser au type qui un jour gagna au loto en disant "Dieu que le hasard est bien fait " :mrgreen:

bibi50

Haaaa .... les extraterrestres existent-t-ils ?????
A dire vrai, quand on me pose la question : A ton avis ?? ben je ne peux m'empêcher de dire "je le pense" car c'est ma conviction (une conviction ne vaut rien). Mais au fond de moi je sait que cela reste un fantasme . D'ailleurs, aujourd'hui la question est si complexe que de l'être le plus idiot au plus éminent scientifique la réponse n'aura pas plus de valeur de la part de l'un et de l'autre tant les barrières du savoir sont nombreuses avant de pouvoir répondre.
La "haute" communauté scientifique d'une certaine époque ricanait lorsqu'on évoquait le fait que la terre pouvait être "ronde", on pensait aussi qu'au bout de l'océan on risquait de tomber ou encore que la terre était probablement le centre de l'univers ..... :lol:

On en rigole aujourd'hui comme je pense qu'on rigolera à l'avenir de nos croyances ou courants de pensées actuels.

Bref. Aujourd'hui on a juste envie d'y croire ou pas mais il est beaucoup trop tôt pour avoir les moyens de se donner un début de réponse ........ c'est pour le moment de la philosophie......

A+

Lamart

bibi50 a écrit:

La "haute" communauté scientifique d'une certaine époque ricanait lorsqu'on évoquait le fait que la terre pouvait être "ronde", on pensait aussi qu'au bout de l'océan on risquait de tomber ou encore que la terre était probablement le centre de l'univers .

Religieuse... pas scientifique.

Monsieur Kim

Que de points de suspension les amis... :mrgreen:

Cela en dit long sur le sujet, à savoir beaucoup d'air brassé pour sans doute une vérité qui nous échappe complètement.

Ark

Franchement, quand on voit à quel point l'univers est vaste, j'ai du mal à croire que la Terre soit la seule planète qui ait donné naissance à la vie, même si le principe de vie en lui-même est absolument fabuleux.
Après, est-ce qu'il existe d'autres êtres intelligents qui voudraient bien communiquer avec nous, c'est une autre histoire. Mais je pense que je suis comme tout le monde: j'aimerais bien :mrgreen:

bibi50

Lamart a écrit:

bibi50 a écrit:

La "haute" communauté scientifique d'une certaine époque ricanait lorsqu'on évoquait le fait que la terre pouvait être "ronde", on pensait aussi qu'au bout de l'océan on risquait de tomber ou encore que la terre était probablement le centre de l'univers .

Religieuse... pas scientifique.

En effet, mais pas que religieuse non plus.... philosophes et savants également.
Il est vrai qu'a une époque, la recherche scientifique n'était pas une "institution" mais plutôt le fait de cas individuels (passionnés, savants etc...)

Draco20

Ark a écrit:

Franchement, quand on voit à quel point l'univers est vaste, j'ai du mal à croire que la Terre soit la seule planète qui ait donné naissance à la vie, même si le principe de vie en lui-même est absolument fabuleux.
Après, est-ce qu'il existe d'autres êtres intelligents qui voudraient bien communiquer avec nous, c'est une autre histoire. Mais je pense que je suis comme tout le monde: j'aimerais bien :mrgreen:

Vous résumez bien ma vie penser concernant la vie ailleurs dans le cosmos. J'aimerais toutefois rajouter qu'on ne parle aujourd'hui plus seulement d'être venant d'autres planetes mais également d'autres dimensions. Meme si cela reste de la spéculation, la physique quantique moderne avec la théorie des cordes et la M-théorie nous propose un univers jusqu'a 11 dimensions. C'est franchement interessant puisqu'on pourrais croire que notre dimension, ou notre réalité a nous ici présentement n'est pas unique en soit.

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15312

Comme tu le dis toi-même, cela reste de la spéculation. Il n'y a, à l'heure actuelle, pas le moindre début de commencement de preuve de l'existence d'un multivers.

Le petit baigneur

Tiens, coïncidence, j'ai regardé hier soir un documentaire sur les multivers. Sujet intéressant, mais un peu difficile à imager une telle possibilité. En effet, pour l'instant, aucune preuve. Mais tout reste à découvrir dans cet immense espace.

Les extraterrestres n'existent pas

Qui est en ligne