Oh ce gros spoil ! Eh bien, je me rabattrai sur une autre série

Sinon Smithfr2000 pour moi la barrière entre "la fiction" et "rêver avec les domaines de recherche aux frontières du savoir" est assez mince hein
Et effectivement, y'a des gens qui préfèrent ouvrir un livre pour "rêver" plutôt que pour s'instruire; les goûts et les couleurs hein

Et pour parler du multivers, c'est effectivement un thème très intéressant, mais à mon avis pour en parler d'un point de vue "réel", il faudrait des données un peu plus concrètes qu'actuellement; sous-entendu, je doute que beaucoup de monde soit capable de donner son avis sur les x centaines de pages de calculs physico-mathématique des Docteurs Y et Z.

Enfin le truc intéressant que j'ai lu sur ce multivers, c'est que certains considèrent que quand on aura réussi à créer un ordinateur quantique, on aura prouvé cette théorie ?

Je ne disais pas qu'il fallait absolument commencer à disserter sur le multivers, c'était juste un exemple de spéculation de scientifiques qui sont aux limites de la connaissances (où la créativité théorique/mathématique a d'ailleurs une place prépondérante), mais qui s'appuie effectivement sur des recherches lourdes et nombreuses.

En l'occurrence ce n'est pas l'ordinateur quantique à proprement parler mais la théorie des supercordes (mais tu as raison il y a bien du quantique dans l'histoire). Elle est aussi spéculative et on n'a, à ce jour, aucune preuve expérimentale de sa validité (elle n'est pas terminée ni totalement comprise). Mais certains astrophysiciens pensent (comme A.Barrau) que si la validité des supercordes est prouvée, alors le multivers en découle naturellement (même sans mesures directes).

Pour en revenir au rêve : Je n'y bien sûr pas opposé, c'est dans notre nature (moi je rêve d'un télescope d'un mètre de diamètre à disposition à 3000m d'altitude ), mais attention au mélange des genres ; ceux qui ont permis le voyage sur la lune n'étaient pas que de doux rêveurs.


Pour en revenir aux voyages interstellaires : La cryogénisation, comme indiquée plus haut, n'est pas possible pour des êtres vivants comme nous (complexe). En revanche je crois que des spores ont pus être "activés" après des milliers d'année d'hibernation. Il faut que je retrouve un lien à ce sujet...
Il en découle que la meilleur façon de coloniser la galaxie ne serait pas d'envoyer des hommes, mais plutôt des bactéries... Ne serait ce pas l'acte d'altruisme le plus radical que l'Homme pourrait faire ? Faire en sorte que la vie soit perpétuée, sans se soucier de son futur personnel ? Le problème resterait qu'il faudrait envoyer beaucoup de sondes pour qu'une seule puisse espérer tomber sur une exoplanète propice au développement de la vie. Moi je serai émerveillé par ces arches de Noé bactériennes


Edit : J'ai retrouvé. C'est même 250 millions d'année d'hibernation.
http://www.sciencepresse.qc.ca/archives ... 31000.html

Cela laisserait largement le temps à des sondes d'atteindre des exoplanètes aux conditions habitables. Le temps n'étant plus un problème, cela me semble nettement plus réaliste. Maintenant serions nous capable de créer une sonde pour fonctionner si longtemps ? A mon avis il faudrait quelque chose qui soit passif (pas d'électronique etc...) Mais il faudrait forcement faire des corrections de trajectoire puis une mise en orbite pour atteindre ces exoplanètes...Pas simple.

Le plus simple resterait encore à sélectionner ces planètes : On peut espérer de notre vivant être en mesure de caractériser l'atmosphère d'exoplanètes et donc sélectionner les meilleurs candidates.

Mmh. Tu rêves, là, Smithfr2000... Même en simplifiant au maximum l'arche de Noé bactérienne, l'opération coûterait quand même bonbon. Quel intérêt scientifique et financier de n'envoyer que des bactéries, pour un résultat qu'on ne pourrait guère suivre dans son déroulement, et dont on ne pourrait pas profiter ?

Je te trouve un peu sévère dans ton opposition réalité / SF. La SF nous donne des bases pour rêver et pour réaliser - certains auteurs de SF ont quand même réfléchi avant d'écrire leur space opera... parfois à un haut niveau scientifique, ce qui permet en même temps une vulgarisation (c'est-à-dire mettre la science à la portée de l'individu lambda) qui, je te l'accorde, peut être plus ou moins bien faite.

Je pense notamment à Isaac Asimov. Qu'en est-il, par exemple, des possibilités de l'anti-gravité ? Est-ce que c'est viable ? Est-ce que ça existe ??? Pourrait-on en faire l'énergie (?) qui déplace des vaisseaux spatiaux ?

Veganne

C'est bien pour cela que j'ai évoqué un acte d'altruisme.


Bah faudrait savoir ! Si je suis un doux rêveur avec mes bactéries tes auteurs de SF ne sont pas mieux.

Moi qui ait lu les deux (la SF et la vulgarisation), la SF n'est pas le bon outil pour s'instruire en science, cela peut éveiller la curiosité, mais question connaissances c'est presque niveau zero (cf ton spitch sur l'antigravité ci-dessous).



Il n'en est rien du tout. Il n'existe même pas de théorie scientifique sur laquelle se baser.
Précision : Une théorie ne créée pas d'énergie. Même en imaginant un vaisseau fonctionnant à partir d'un système anti-gravité, il faudrait toujours l'alimenter en énergie ; c'est juste une base de la physique : La conservation de l'énergie, il n'y a pas d'énergie gratuite.

Hum... Ça dépend. Pour l'instant (et même dans un avenir très très lointain), je doute fort qu'un engin spatial puisse résister au temps pendant 250 millions d'années à voyager dans l'espace. Un bris est toujours possible, une météorite peut casser en deux le vaisseau, etc.

J'y croirai quand on fabriquera des voitures qui ne brisent jamais durant la limite de la garantie ou même au-delà de quelques années.

C'est toujours mieux que lire Closer ou Barbara Cartland...
C'est bien ce que j'entendais par 'vulgarisation plus ou moins bien faite' !


C'est bien ce qui me semblait... Dans Fondation Menacée, ou peut-être Terre et Fondation ? Asimov mentionne que l'antigravité est une énergie disponible partout dans l'Univers, jamais besoin de faire le plein. Ça m'a toujours paru louche, malgré mon adoration pour Asimov... C'est simplement parce que les occupants du vaisseau anti-gravité finissent par ne plus pouvoir atterrir nulle part !!!!
Tsssk tsssk tsssk. C'est très vilain, ce que vous avez fait, Isaac !!!

Veganne

Il faudrait faire voyager les spores de bactéries sur des astéroïdes propulsés un peu partout...de "l'anthro-panspermie".
Non sérieusement, je ne crois pas au voyage inter-stellaire, mais comme je suis accusé d'être un briseur de rêve

Ben justement, si tu n'y crois pas, raison de plus pour en rêver ! Ça mange pas de pain et ya aucune contrainte...

Veganne

Ce n'est pas ma conception de la vie. Je préfère nettement rêver à des objectifs personnels atteignables, même si parfois ambitieux.

Yo, mais t'es drôlement sérieux ! Peut-être trop sérieux ?

Les deux conceptions ne sont pas incompatibles, je trouve. On peut être ambitieux mais réaliste dans le quotidien (ou plus généralement, dans sa vie personnelle) : après tout, le résultat dépend principalement de toi. Mais pour ce qui concerne les projets 'collectifs' comme les voyages dans l'espace... en fait, je suis d'accord avec toi, c'est mal barré, et c'est pas demain la veille. Réfugions-nous donc dans la SF - littérature, cinéma, ou la petite machine à SF que nous avons tous dans la tête, aussi appelée 'l'imagination'.... qui, d'ailleurs, est aussi une machine à inventer la science !

D'ailleurs, je fais la même chose pour le paranormal en général : vu qu'il n'y a pas moyen d'avoir des témoignages inattaquables pour fantômes, Atlantis, maisons hantées, rencontres du troisième type, etc., le mieux c'est encore de lire des livres et de voir des films qui racontent (si possible, bien) des histoires sur ces sujets.

Si j'étais scientifique de haut vol, je pourrais m'atteler à découvrir un moyen de voyager dans l'espace. Mais comme ce n'est pas le cas...!

Veganne

Par contre je ne serais pas aussi définitif que toi concernant l'énergie gratuite. Elle existe, le problème étant de savoir l'utiliser. Actuellement, l'énergie principale est tirée des énergies fossiles, mais on sait que l'univers est parcouru par des charges électriques. Il est loin d'être le néant absolu comme on le lit souvent.

Les satellites artificiels pour se maintenir en orbite se servent de la gravité terrestre, uniquement à partir d'une petite poussée au départ, et leur rotation est quasiment infinie. Au final, on a besoin d'une énergie importante surtout au décollage pour se dégager de l'attraction terrestre. Les missions Appollo se servaient aussi pour le retour de l'attraction lunaire comme d'un lance-pierre...

Je parlais par exemple du vent solaire, flux de plasma constitué essentiellement d'ions et d'électrons éjectés de la haute atmosphère du Soleil à 400/800 km/sec, en particulier lors d'éruptions solaires, et prenant la forme de spirales, mais il existe également le vent stellaire des étoiles. J'avais lu un article théorique qui prédisait des sondes équipées de voiles se servant de ce vent d'énergie pour se déplacer. En fouinant, j' ai trouvé les applications de cette théorie.

Ikaros : http://mag.ceza.me/clean-tech/ikaros-pr ... pace-2351/

Akatsuki pour le Japon : http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ire_23761/

Nano-sail D : http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ion_34969/

Prochain vol de la NASA en 2014 : http://www.generation-nt.com/nasa-voile ... 89462.html

Et un petit clin d'oeil pour la défense de la SF : Dans une nouvelle écrite en 1963 (quand même !), « le Vent du Soleil », l’écrivain Arthur C. Clarke imagine même une course de voiliers solaires entre la Terre et la Lune. (Neil, c'est le 21 juillet 1969 qu'il a joué au golf sur la Lune)

Il n'y a pas d'énergie gratuite, il faut bien la tirer de quelque part : Quand des sondes utilisent l'effet de fronde gravitationnelle, elles captent une partie du moment angulaire de la planète/lune utilisée.Cela ne change rien au niveau macro pour la planète en question ce qui donne l'apparence d'une énergie gratuite.

Les satellites en orbite basse ne font que tomber vers la terre : Sans impulsion régulières ils finiraient par griller dans l'atmosphère. L'ISS brûle 7 tonnes de carburant par an à cette unique fin.




Bien sûr que l'univers baigne de photons, mais le problème c'est que tu ne quittes toujours pas le système solaire avec ce type de propulsion. Le flux provenant de notre étoile devient trop faible au confins du système solaire, et surtout le flux devient presque isotrope donc ne permet pas de privilégier une direction privilégiée : En gros il faudrait remonter au vent sans pouvoir "tirer des bords".

Donc , je ne sais pas si tu as entendu parler du projet mars one certes à l'époque de tes messages le projet n'était pas encore lancé : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mars_One .

Mais je trouve que dans la plus part des message tu es assez sceptique , mais pour te signaler il y'a peine 50 ans on imaginer pas la comunication sans fils , les ordinateurs , etc ... Et même avant au 19 e siècle ont aurait jamais pensait que un jour on volerait dans les airs avec des avions , allez sur la lune ou même quitter l'atmosphère n'était qu'un vulgaire blague !

Mais la téchnologie nous à surpris est à permis tout cela , donc je pense que dans un futur plus ou mouns proche ce sera réalisable . Peut être et surement d'ailleurs que l'on conaîtra pas ça de notre vivant mais peut être que nos petits enfants ou même leurs enfants le connaîtrons ! Defois la technologie surprend !

Cordialement .

MarsOne est une vaste supercherie. Son promoteur est juste avide de notoriété. Il n'y a absolument rien de sérieux derrière. D'ailleurs, je prends un pari ici : Nous ne verrons pas d'Homme sur Mars de notre vivant, ni même au 21ème siècle.

La technologie ne peut pas tout : Elle ne change pas les lois de la physique, ne réduit pas les distances astronomiques, ne rend pas inoffensives les radiations solaires létales...

Pour ta culture, il y a 50 ans on communiquait sans fil. Marconi et les 1ere com transatlantiques datent de plus d'un siècle.

Par ailleurs, beaucoup des inventions du 20ème siècle ont été imaginées il y a bien longtemps (Leonard de Vinci...). Sujet d'actualité, Kepler imaginait qu'un jour on irait visiter les "vagabonds" de l'espace...les comètes...

C'est certain qu'actuellement, notre technologie n'est pas en mesure de régler les nombreux problèmes liés à un voyage intersidéral très lointain. Ni dans un avenir proche, ni moyen.

Naturellement, cela peut changer, advenant que les différentes théories conspirationnistes de possessions de technologies extra-terrestres au mains de certains de nos gouvernements soient vraies... Mais ça c'est une autre histoire!

Entre fumisterie et développement réel, il y a quand même un pas.
Autant je veux bien admettre que la colonisation de Mars est de l'ordre de l'utopie à l'heure actuelle, mais c'est justement les défis et les rêves de certains qui ont façonné le monde (en bien comme en mal).
La technologie évolue tellement rapidement qu'une découverte majeure pourrait venir encore bouleverser la donne dans les décennies à venir.
Y a qu'à voir les batteries, en remontant à peine 20 ans en arrière, un téléphone portable pesait plus lourd et avait une autonomie pourrie pour le seul usage de la communication, et aujourd'hui on a des avions avec 40 minutes d'autonomie.
Alors le futur, autant y croire.

En matière de moteur pour aller dans l'espace il n'y a eu que des progrès d'optimisation du concept actuel, qui consiste à bourrer un lanceur d'explosif pour propulser en orbite un satellite, une navette, une sonde...cela reste du chimique. Idem dans l'espace : Du chimique. Pour aller plus vite il faut changer de pradigme, il faut une rupture technologique majeure ; il y a des études sur des moteurs nucléaires ou de moteurs ioniques, mais toujours rien de concret à l'horizon ; il y a de quoi être sceptique...

Les déplacements dans l'espace (dans el système solaire) resteront longs et couteux pendant longtemps encore.
Voyer le voyage de Rosetta : 10 ans pour acquérir suffisamment de vitesse après plusieurs passages rapprochés de planètes (par fronde gravitationnelle), pour rattraper 67P... Idem pour New horizon qui va arriver près de Pluton après 8 ans de voyage...

Peut être pas de notre vivant certes , mais je n'éloigne pas la possibilité que un jour ça ce produira ! Il suffit que par exemple on développe de nouveaux moteurs , qui nous permettrons de faire des voyages interstéllaire .

Le voyage interstellaire est impossible : Les distances sont démesurément trop grandes. Les doux rêveurs qui disent le contraire n'ont pas conscience de l'énormité de ces distances, ni des quantités d'énergie qu'il faudrait transporter...
Actuellement on sait aller à environ 20 km/s dans l'espace. Pour rejoindre l'étoile la plus proche (proxima du centaure) en 40 ans, il faudrait atteindre une vitesse de 30 000 km/s, soit plus de 3 ordres de grandeur (on multiplie 3 fois par 10)...et se pose encore la question de l'énergie...

Soit 10% de la vitesse de la lumière. Ce qui est déjà utopique.

Reste le stop. Une bonne serviette, et hop...

Concernant le problème de la distance, l'idée serait de contourner le souci en utilisant le moteur à distorsion temporel. Rapprocher artificiellement deux parties de l'univers et faire un simple saut. La plupart des ufologues pensent que c'est grâce à cette technologie que les ET peuvent venir nous voir. Science fiction? Certains pensent que c'est possible mais je ne m'y connais pas assez en physique pour étayer ce sujet.

C'est bien là la clé de la discussion. Il y a 200 ans on en était à la vapeur.

C'est de la SF. Les trous de ver sont des hypothèses mathématiques découlant des théories de la relativité, mais dont l'existence réelle est peu probable (tout du moins c'est le consensus parmi les cosmologistes quand on les interroge à ce sujet).

On ne peut pas observer directement un trou noir, mais on peut en déterminer les effets. Les astronomes en ont trouvé un certain nombre. Mais le pendant du trou noir, la fontaine blanche, d'où devrait resurgir la matière, n'a encore jamais été déterminée à ce jour.

Or, pour qu'il y ait trou de vers, il faudrait l'association des deux. Et même à supposer que cela soit démontré un jour, il nous resterait, outre construire un vaisseau capable de nous y mener, vaincre la gravité du trou noir. Et ça, c'est franchement pas gagné.

Et aujourd'hui on en est toujours à la vapeur, c'est la clé qu'il faut comprendre mais qui t'échappe : Les machines à vapeurs ou les fusées, fonctionnent sur les principes chimiques de la combustion d'un carburant (et comburant); Dit autrement il y a un facteur d'échelle dans les puissances atteintes entre machine à vapeur et fusée, mais pas une différence de principe. En restant sur ce principe, pour aller plus vite il faudra donc toujours plus de carburant...carburant qu'il faut transporter et qui nécessite donc encore plus d'énergie pour le faire avancer et ainsi de suite.

Il faudrait un changement de paradigme, une rupture technologique et surtout théorique pour espérer aller plus vite dans l'espace.
A ce jour, je n'en vois pas le début d'un commencement.

Ah non ça ne m'échappe pas, je sous entendais les machines à vapeur via le charbon, et l'évolution qui a suivi jusqu'à aujourd'hui

Il y a eu évolution du carburant, tu parles d'un progrès...Il y a juste eu une optimisation du principe de départ, le moteur à combustion avec carburant/comburant. Les moteurs à explosion et réaction sont des évolutions mais ne déroge pas au principe de base qui reste chimique. Un moteur nucléaire, lui , est susceptible de générer une rupture technologique, mais à mon avis pas suffisante pour sortir du système solaire...mais est ce que cela se fera ? J'ai des doutes, ne serait ce qu'à cause des dangers environnementaux que cela implique.

T'es encore plus pessimiste que moi toi

Bon ok le cas du carburant n'était peut être pas le plus probant, mais faut laisser le temps aux inventions pour survenir, tout ne s'est pas fait en 50 ans

Je suis surtout réaliste. Et il y a déjà tellement de belles choses à visiter dans le système solaire...comme Europe et Encelade.
Et pas besoin de moteur hyperespacedelamortquituesarace pour les atteindre. En revanche il y a aura de beaux défis techniques pour visiter leurs océans sous des km de banquise