Voilà les différences en question. Je viens de toutes les traduire (avec plaisir) en y ajoutant parfois des annotations personnelles.

Certaines choses ont été omises dans le film alors que d'autres ont été rajoutées :

- Dans le roman, Ellie a la quarantaine, tout comme Palmer Joss.
Dans le film, il me semble que tous les deux ont la trentaine.

- Les coupes budgétaires pour le projet d'Ellie ne constituent pas un fait marquant dans le roman.

- Le plan de retraite et les derniers jours de S.R. Hadden sont différents dans le roman.
Pas de voyage dans l'espace ? Pas vraiment pertinent en effet.

- Les relations sentimentales d'Ellie sont différentes dans le roman.
En gros, elle doit pas sortir avec le père Joss (quel gâchis)...

- La mère d'Ellie est toujours en vie dans le roman. Elle s'est remariée après que l'homme qu'Ellie croyait être son père, soit mort. En effet à la fin du roman, il est révélé que Ted Arroway n'est pas son vrai père mais son beau-père ! Sa mère s'est remariée à James Staughton, le vrai père d'Ellie.
Encore mieux que Dallas, je comprends que ceci ait été changé dans le film !

- Le président des Etats-Unis est une femme fictive, pas Bill Clinton.
J'ai trouvé que c'était une bonne idée pour le film.

- Le contenu et le codage du message reçu au début de l'histoire sont différents dans les deux versions (pour le codage, c'est la modulation de polarité dans le roman contre les lignes de vidéos dans le film).
Et pour le contenu alors ? Pas d'Hitler dans le roman ?

- Les travaux concernant le message provoquent un dégel des relations internationales dans le roman.

- Trois machines sont construites dans le roman, seulement deux dans le film.

- Dans le roman, la capsule de transport est entourée de deux sphères massives en rotation et du vide entre les deux à la place des anneaux géants que nous connaissons dans le film.

- La machine transporte seulement une personne dans le film (Ellie, une américaine).
J'en conclus que dans le roman, au moins deux voire plus font partie du voyage ? De nationalité différente (ce serait logique) ?

- Le temps écoulé du voyage, du point de vue de la Terre, est considérablement plus court dans le film.

- La plage extraterrestre dans le roman est indifférenciable d'une vraie plage alors que dans le film, on lui donne une nature artificielle, presque comme dans un rêve.

- Tout le dernier chapitre du roman n'est pas inclus dans le film !
Intéressant. Je serais curieux de savoir ce qu'il contient...

La plupart de tes questions - en fait, toutes ! - trouvent leur réponse dans le résumé de l'intrigue du roman !

Bonne traduction, sauf un petit détail :

Le texte original :
'The transport capsule is enclosed within solid rotating spheres, with a vacuum between the spheres, instead of falling through spinning rings.'
C'est-à-dire :
'La capsule de transport est contenue dans des sphères solides en rotation, avec du vide entre les sphères, au lieu de chuter à travers des anneaux pivotant à grande vitesse'
(oui, je sais, je chipote ! )

Veganne

En effet, je n'avais pas lu le résumé plus haut. ^^

Je n'ai pas précisé : "[...] au lieu de chuter à travers les anneaux..." car on connait déjà la scène, j'ai reformulé la traduction à ma sauce.
Aussi, je vais à mon tour chipoter mais "solid" ici signifie plus "massives" selon moi car on se doute bien que ces sphères ne sont pas liquides ha ha, en fait il y a plusieurs sens derrière ce mot en anglais et je pense que c'est davantage celui-ci. D'ailleurs, on pourrait même traduire par des sphères imposantes, c'est encore mieux.

Non, je pense que dans le contexte 'solid' signifie 'pleines', ou 'fermées', c'est-à-dire pas "à claire-voie" comme l'étaient les anneaux dans le film.

On se doute qu'elles ne sont pas petites non plus, si elles contiennent une capsule de transport pour 5 personnes...

Veganne

Bien vu. ^^

Remarque, il suffit d'aller en librairie dégoter le bouquin et on aura la traduction choisie !

Ah bé non. Moi quand je lis de la SF ou Fantasy anglo-saxonne, je la lis en anglais !

(après quelques expériences malheureuses sur la qualité abyssale de certaines traductions...)

Veganne

Encore une fois, je ne te parle pas de moi, je dis qu'il suffit d'aller en librairie et vérifier sur un bouquin en français car ta version originale ne servira à rien en l'occurrence.

Ah oui, pardon, ça y est, je pige !

Veganne

J'ai répondu, les réponses sont pas mal et au final on pense un peu tous pareil
Néanmoins le "je suis moi même un E.T", j'ai trouvé ça magique !

Hé oui, pour des gens qui s'intéressent au paranormal, on est quand même en majorité fort raisonnables, je trouve !

Veganne

C'est d'ailleurs ce qui rend ce forum si attrayant !

Les gens ici, pour la plupart, sont très rationnels et ne privilégient la thèse paranormale qu'en dernier ressort, ce qui est à mon avis la bonne méthode !
Si j'avais constaté que c'était des pseudos ufologues qui croient tout ce qu'on leur dit et qui polluent internet avec leurs délires, je ne serais certainement pas resté... ^^

De plus, l'accent mis sur la qualité de l'expression écrite me convient au plus haut point, moi qui passe mon temps à défendre notre belle langue française face à ces nouvelles générations illettrées ou presque, nourries au franglais et aux frasques de la télé-réalité, j'en passe et des meilleures.