Fais une petite recherche dans le forum. Les reptiliens ont souvent été évoqués, ici aussi.

Salut

Lucinda pour répondre à ta question je cite " À ton avis crois-tu que d'autres humains sont au courant comme toi ? " Oui je pense que d'autres sont au courant comme moi, certains doivent avoir peur de parler et d'autres occupent des postes importants avec des responsabilités et donc parler de ces choses peut avoir un impact négatif sur leurs vies et leurs carrières. Et même si ce n'est pas comparable il suffit de voir combien de pilote de ligne ou militaire affirment aujourd'hui avoir vu des choses dans le ciel, mais qu'ils n'en avaient pas parlé avant pour ne pas compromettre leurs carrières.

De plus immédiatement cela pose le problème des preuves de ce que tu dis comme tu as pu le constater quand j'ai expliqué comment je voyais les choses et certaines personnes étant conscientes qu'elles n'ont pas de preuve savent a quoi elles vont s'exposer si elles parlent de tels sujets et donc elles préfèrent se taire.

Quand tu racontes des choses comme moi, le premier réflexe d'un humain va être qu'il va Immédiatement faire des comparaisons avec ce qu'il connaît déjà et donc tu a ceux qui te dise que ce que tu racontes cela ressemble a ce qu'ils ont vu dans tel film, telle série, telle émission ou a tel livre.

Et les autres qui se divisent en deux ceux qui pensent avoir des connaissances scientifiques, mais qui en réalité en on très peu et qui se servent des arguments de certains scientifiques dont ils sont incapables de comprendre leurs travaux, mais ils savent en gros que ce que ses scientifiques affirment va dans leurs sens et donc psychologiquement cela les rassure, car ils se disent qu'ils ne peuvent pas avoir tort puisque de grands scientifiques affirment la même chose.

Et les autres qui ont vraiment des connaissances scientifiques, mais qui malgré leurs honnêtetés que je ne remets pas en doute ne peuvent pas percevoir la réalité puisqu'ils s"appuie sur des scientifiques a qui ont a fait en sorte que d'eux-mêmes ils écartent certaines possibilités, car jugé n'étant pas possibles et en les faisant travailler comme cela on les empêche de découvrir certaines choses.

Et je comprends bien qu'il est plus facile pour un scientifique de montrer, d'expliquer et d'analyser quelque chose qui existe et que donc on peut voir visuellement, que moi qui ne suis pas scientifique et qui veut montrer, expliquer et analyser quelque chose qui existe, mais que l'on ne voit pas.

D'autant plus que l'on en revient a la fameuse rigueur scientifique et quand on en a déjà parler dans un de mes messages précèdent j'avais préférait faire le con pour ne pas rentrer dans des conflits qui me semblait inutiles et non constructifs. Un des avantages d'être intelligent c'est que tu peux faire le con pour te sortir d'une situation ou il faut être un con, alors que pour un con se sortir de situation ou il faut être intelligent sera impossible.

Et donc pour dire la vérité je pense que la rigueur scientifique est vraiment discutable et c'est facilement compréhensible le mot "Science" signifie "connaissance" les connaissances scientifiques se distinguent de toutes autres connaissances par la rigueur de ses connaissances et leurs valeurs explicatives.

Et je pourrais dire que ce qu'ils appellent la rigueur en science est validé par la méthode. Pour les scientifiques la méthode c'est les moyens par lesquels on récolte les faits et les résultats pour en arriver à une explication que l'on va nommer ensuite connaissance. Et pour qu'il y ait de la rigueur les moyens pour arriver à ces résultats doivent être précis et définis et c'est ce que l'on appelle un "Protocole".

Donc ce qui caractérise la science c'est la rigueur scientifique qui elle-même ce caractérise par la méthode utilisée et le protocole utilisé. Si j'ai bien compris ma leçon et qu'ils ont bien découvert le Boson de Higgs cela sous-entend que jusqu'a maintenant cette théorie était basée sur une particule qui supposait exister, mais qu'ils n'avaient encore jamais vu.

Et on va me dire que c'était justement le but de cette expérience et que cela va permettre de la valider et bien moi si j'étais a leur place maintenant je construirais un collisionneur de 69 kilomètres et je ferais ce collisionné deux particules du Boson de Higgs pour voir ce qu'il passe comme résultat. Et tout ceci n'explique pas comment certaines planètes se sont positionnées aux bons endroits et le reste de l'univers aussi. Houps pardon c'est vrai j'avais oublier le "hasard".

Enfin bref et alors en ce qui concerne la théorie de l'évolution c'est encore plus dingue, car j'ai cherché comme un fou et Darwin a bien fait des recherches sur toutes les espèces qui lui ont été permises de pouvoir étudier mais toutes les expériences qu'il a réalisées concernaient l'évolution des espèces.

Et en ce qui concerne son explication de comment la vie a était créé aucune expérience n'a jamais été réalisée avec la rigueur ou sans rigueur. Pour la bonne raison que son explication comme le disent si bien ses défenseurs est un processus qui a pris des millions d'années et donc ne peut pas être reproduit et aucune preuve allant dans ce sens n'a jamais été retrouvée.

Sa théorie a été je dirais adopter, car ses recherches sur l'évolution sont importantes, elles ont suivi un protocole précis qui peut être reproduit sur ses espèces, mais tout ceci concerne l'évolution, mais ce disant qu'il avait raison sur tout le reste pourquoi aurait il tord en ce qui concerne la création et puis de toute façon il n'y avait pas d'autre explication à part la création par Dieu. Et puis cela a permis a certains qui ne croyaient pas en Dieu d'avoir eux aussi leurs explications.

Mais tout ceci n'a aucune importance en réalité et peu importe qui a raison ou qui a tord, ce raisonnement est encore un moyen pour diviser les humains sur qui ils sont vraiment et pourquoi ils sont sur Terre.

En ce qui concerne les Reptiliens j'ai vu ce que tu dis et certains passe des vidéos image par image pour voir les pupilles et fond des arrêts sur images et donc par moment c'est vrai que l'on a l'impression que la pupille est identique a ceux des reptiles et donc pour certain ceci est une preuve.

Même si certaines vidéos peuvent être considérées comme troublantes il faudrait se filmer soit même dans les mêmes conditions et ensuite visionner le résultat pour voir si l'effet se produit. Et puis il faut bien comprendre comment fonctionnent un fichier vidéo, la compression utilisée et beaucoup d'autres paramètres qui rentrent en compte et donc c'est loin de constituer une preuve en tant que telle.

Pour moi les humains ont été contactés par une autre espèce à une période de leur histoire et je pense qu'au moins une espèce vit parmi nous en ayant la même apparence physique. Mais les reptiliens, les pléiades, les êtres de lumières, le commandant aster, les Ummites et toutes ses choses que j'ai pu voir sur Internet a mon avis se sont des co***ries, des phantasmes et des délires collectifs ou créer pour discrédité le sujet.

Et je ne les juge pas c'est juste mon avis, mais imaginons seulement 2 minutes que quelqu'un qui ne sais jamais intéresser aux ovnis et aux extraterrestres décide du jour au lendemain de faire des recherches et donc il arrive sur Internet, mais comment va t'il pouvoir avoir un avis concret sans a avoir a passer plusieurs années sur Internet.

À ta question je cite " Et peut-être que certains seraient de mèches avec les extraterrestres ? " Alors à la différence des conspirationnistes je ne crois pas que beaucoup de personnes soit au vraiment au courant. Et la majorité des humains que l'ont nomment les élites fonctionnent sur une idéologie qu'ils leurs est propre, qu'ils pensent être la leur et qui sert leurs intérêts de pouvoir et de privilèges et c'est vrai, mais en réalité ils ne sont que des pions eux aussi aux services de leurs maîtres sauf qu'ils ne le savent pas et qu'ils pensent être les maîtres.

Pour prendre le contrôle d'une planète et de ses occupants, il n'y a pas 36 façons.
Premièrement vous les attaquez directement et vous prenez le contrôle.
Deuxièmement vous vous infiltrez dans cette espèce pour en prendre le contrôle sans qu'ils s’en rendent compte.

Mais pourquoi choisir la deuxième solution tout simplement parce que les humains et leurs consciences universelles dont t'ils ne sont pas conscient agi sur la Terre comme un baromètre. Quand les humains sont heureux ils dégagent une onde que la Terre capte et elle produit des choses positives, mais quand elle capte des ondes négatives la Terre réagi pour s"auto défendre.

Et c'est justement pour cette raison que quoi qu'il se passe ils ont besoin d'un minimum d'humain sur Terre, mais un minimum qui ne ce sentent ni prisonniers, ni esclaves sinon ils vont dégagés une onde négative et ce n'est pas le but rechercher et donc il faut que ses humains soit prisonniers qu'ils servent d'esclaves, mais sans qu'ils en aient conscience.

Je vais prendre un exemple tout bête, comment font certains pays aujourd'hui pour déstabiliser d'autres pays dans le but de faire changer le gouvernement en place. Ils font infiltrés le pays en question par des hommes a eux qui vont divisé le peuple et les communautés de ces pays puis ils distribuent des armes a tout le monde ensuite provoque un événement qui va être le déclencheur et ils quittent le pays, les gens désespérés en viennent a s'entretuer et ensuite ceux qui ont en réalité provoquée ce problème arrivent tels des héros et propose leurs solutions.

Mais si on regarde de plus près il ce passe quoi dans le monde, ils se sont infiltrer parmi les humains, ils ont divisé les humains en pays, ils ont armé les humains, ils ont provoqué un événement déclencheur, les humains se sont entretués et puis ont leurs proposent une solution qui soi-disant règle le problème. Mais c'est toujours la même méthode et cela dure depuis des milliers d'années.

Alors pour en revenir aux reptiliens, aux grands blonds ou aux petits gris (a ne pas confondre avec les petits bruns qui sont des biscuits) et bien cela n'a aucune importance, une chose est sûre s'ils avaient voulu nous exterminer ils l'auraient déjà fait, mais cela ne veut pas dire pour autant comme certain se rassure en le pensant, qu'ils nous veulent du bien pour autant.

C'est comme nos hommes politiques on ne peut pas dire qu'ils veulent nous exterminer, mais on ne peut pas dire qu'ils nous veulent du bien non plus. C'est le problème du verre d'eau rempli a moitié certaine vont dire qu'il est a moitié plein et d'autre qui l'est a moitié vide.

Alors certains vont ce dire que c'est bien de moitié l'ennemi a qui on doit faire face et moi je dis qu'il vaut mieux ce connaître soit même avant de savoir qui ils sont, car c'est en sachant qui on est vraiment et pourquoi on est ici qu'on a une chance de se sauver.

Maintenant de l’a pensée que les journalistes, les artistes, les hommes politiques, certains hommes d'affaires et tout ce qui se pensent être une élite seraient tous des extraterrestres franchement j'y crois pas. Ce sont des personnalités qui ont des privilèges et auxquelles ils tiennent fortement, car ils ne sont pas différents des autres humains et ils se battront pour que le système ne change pas, mais le jour ou ils devront être éliminés ils seront les premiers, car justement ils se sentent supérieurs et comme je l'ai déjà dit les seules personnes qui sont importantes sont les scientifiques dans certains domaines qui sont peu nombreux a savoir faire quelques de précis et de très importants et donc ils sont irremplaçables. Mais sinon le reste des humains n'a aucune valeur particulière.

Allez et même si nous imaginions le pire et que les reptiliens sont bien la ok, et alors ? On va faire quoi ?
Parce que certaines personnes fantasmes et se voient comme dans les séries ou les humains font de la résistance et combattent les méchants extraterrestres ça c'est dans les films, car aujourd'hui si c'était vraiment le cas et bien cela serait trop tard et les dispositions qui auraient pu être prise simplement par mesure de sécurité pour éviter ce genre de problème n'ont jamais étaient mises en place.

Pourquoi ? Parce qu'au moment ou il aurait fallu mettre ses dispositions en place les scientifiques avec leurs rigueurs scientifiques et comme ils n'avaient pas encore la preuve du contraire chose qu'ils ont aujourd'hui, affirmés a l'époque qu'il ne pouvait pas y avoir de la vie ailleurs, car pour qu'il y ait de la vie ailleurs il fallait absolument les mêmes conditions que l'on trouve sur Terre. Et donc ils ont écarté certaines possibilités.

Je crois que dans un vrai monde démocratique les humains devraient pouvoir avoir jusqu'a un certain niveau le choix de choisir vers ou la science et la recherche doivent ce concentrer, comme justement la recherche spatiale ou des choses comme le LHC et tant d'autres qui coûte des milliards, les humains devraient avoir la possibilité de choisir si dans un premier temps cet argent ne devait pas être utilisé ici sur Terre. ET je sais que si on leurs posaient la question et c'est pour cela qu'on ne leurs demandes par leurs avis d'ailleurs c'est par qu'ils refuseraient. Et pourtant il me semble que c'est leurs argents pourtant.

Donc pour finir je crois pas que c'est une conspiration, c'est juste une autre espèce qui n'a pas envie de disparaître et qui a trouvé la Terre comme moyen de survie, alors que nous-mêmes nous sommes dans un programme de création d'espèce et que nous devons évoluer et que c'était déjà compliqué, aujourd'hui eux sont en train d'essayer de prendre le contrôle.

ET ceux qui ont créer le programme de création d'espèces ne vont même pas intervenir, car a leurs yeux la menace qui pèse sur notre espèce fait parti d'un événement non prévu certes, mais qui peut être intéressante pour l'expérience, si nous sommes intelligents nous pourrons sentir la menace et y faire face. Ouai ce n’est pas gagner.

Voilà

Arkayn : oui j'avais déjà fait des recherches ici, mais je parlais d'un autre forum.
Piscis : merci des réponses, à force de lire tout ça je te raconte pas les cauchemars que je fait

Salut

Lol Lucinda désoler pour les cauchemars. C'est quoi qui te perturbe ?

Je dirais qu'encore une fois je ne fait pas les choses comme tout le monde, normalement un homme doit faire rêver une femme et moi je leurs fait faire des cauchemars !!!! Ha bravo

Encore milles excuses

C'est pas faux, bien que de nos jours les hommes ne sont plus capables de grand chose face aux femmes (lol....).

Sinon pour mon cauchemar, je ne sais pas si ça avait un rapport avec toi mais en gros la Terre était en train de se désintégrer, je voyais des gens qui tombaient dans les crevasses profondes de la Terre, d'autres qui étaient emportés par la lave, tout s'écroulait et moi j'étais au milieu avec mes enfants et je ne savais plus où aller pour être en sécurité, car vu que la Terre disparaissait il n'y avait plus d'endroit stable.

Enfin voilà juste un cauchemar banal comme on en fait sûrement tous...
Bon et moi perso j'attends la suite de tes hypothèses!

Salut

Je ne suis pas un spécialiste des rêves mais cela pourrait tout simplement vouloir dire que tu commences à voir les choses différemment ou au moins que tu te donnes le droit d'envisager la possibilité qu'il pourrait vraiment y avoir quelques choses d'autres.

Et ce n'est pas parce que ton rêve était catastrophique qu'il faut le prendre au premier degré, tu dis " Tout s'écroulait et moi j'étais au milieu avec mes enfants et je ne savais plus ou aller pour être en sécurité."

Ce n'est peut être que l'interprétation en image de ce que tu es en train de vivre actuellement et que le fait que tout pourrait ne pas être comme tu la toujours cru et cela s'interprète dans ton rêve par le fait que tout s'écroule autour de toi.

Et donc cela serai logique que tu ne sache plus ou aller pour être en sécurité puisque les choses dans lesquelles tu te pensait et te sentais en sécurité s'écroule. Et ce qui te paraissait stable avant ne l'est plus.

Alors bon j'ai fait une interprétation comme ça pour délirer et il n'est pas impossible que je sois complètement à coté de la plaque.
De toute façon tu va vite voir si dans ta vie il ce produit des changements autours de toi et dans ta façon de percevoir les choses.

Personnellement bien que j'ai vécu un changement brutal après mon NDE dans mon rêve, je n'ai pas connu le choc d'avoir vu le monde d'une certaine façon toute ma vie, d'avoir cru en ce monde et un jour d'un coup de le voir tel qui l'est vraiment.

ET j'imagine que cela doit être un choc car d'un coup le moule de la conformité que les humains s'imposent eux mêmes apparaît comme une absurdité terrifiante et d'ailleurs c'est le cas. Moi des mon enfance j'ai vu le monde et les humains tels qu'ils étaient vraiment donc je n'est pas subi ce changement, ils étaient comme ils étaient et je me suis adapter avec les moyens que j'avais a ma disposition a l'époque.

Et il a fallu que je m'adapte au décalage qu'il y avait entre moi et tous les gens qui m'entouraient et donc depuis cette époque beaucoup de chose qui me permette aujourd'hui de fonctionné normalement dans ce monde son devenu des automatismes.

L'exacerbation de tous les sens, s'amuser a voir ce que les autres ne voient pas, sentir ce que les autres ne sentent pas, percevoir ce que les autres ne perçoivent pas et bien d'autres choses et j'aurais pu peut être utilisés toutes ses choses pour réussir dans ce monde mais je n'avais pas le recul nécessaire et aucune vue globale de ce dans quoi j'étais vraiment.

Dans mon rêve quand il m'a dis que nous étions tous des extraterrestres je lui est demander, comment cela se faisait t'il alors que je me sentait si différent des autres. Et il m'a répondu que c'était ma façon de penser, de chercher, de comprendre mais surtout la façon dont j'utilisais mon cerveau en général qui était différente et que tout cela n'avait aucun rapport avec l'intelligence.

Quand j'ai expliquer ma théorie a certaines personnes, beaucoup se sont mis a me dire que finalement si les humains en étaient la ou ils en sont aujourd'hui et bien finalement ce n'étaient pas de leurs fautes puisqu'ils ont été influencer tout au long de leurs histoires par des personnes qui veulent les contrôlés. Aucun d'eux m'a dis " Quoi c'est inadmissible, je ne veut plus marcher dans ce système" Mais non leurs réactions a été de ce dédouaner de leurs responsabilité, ils se sont dis si nous sommes comme nous sommes ce n'est pas de notre faute et a aucun moment ils se sont dis qu'ils allaient faire en sorte de changer.

Alors on pourrait ce dire que ceux a qui j'ai dis cela étaient des personnes qui n'étaient pas très intelligente même si ce n'est pas le cas et l'intelligence n'a encore une fois aucun rapport ici mais certaines personnes dont l'intelligence ne peut pas être remise en cause on été confrontés a leurs démons intérieurs et ils ont fais des citations très intéressantes et bizarre.

Par exemple Einstein:

« Nous aurons le destin que nous aurons mérité. »

« C'est la personne humaine, libre et créatrice qui façonne le beau et le sublime, alors que les masses restent entraînées dans une ronde infernale d'imbécillité et d'abrutissement. » Au moins c'est clair et cela correspond exactement a ce qui ce passe aujourd'hui.

« La valeur morale ne peut pas être remplacée par la valeur intelligence et j'ajouterai : Dieu merci » Un humain normal comme nous aurions du tous le devenir, aura a mon avis une morale proportionnelle à son intelligence. Plus tu est sensé être intelligente et plus t'a morale est importante et donc tu lui accorde une importance capitale.

« Se sacrifier au service de la vie équivaut à une grâce. »
Quand je lis ça je pense au peuple et a certaines civilisations qui se sont sacrifiés pour leurs idées et leurs convictions de la vie.

« Je ne crois point, au sens philosophique du terme, à la liberté de l'homme. Chacun agit non seulement sous une contrainte extérieure, mais aussi d'après une nécessité intérieure. »
La contrainte extérieure c'est le monde et les gens qui nous entourent et la nécessité intérieure c'est l'acquisition de bien matériels et la reconnaissance des gens qui nous entoures.

« Il est hélas devenu évident aujourd'hui que notre technologie a dépassé notre humanité. »
Le pauvre s'il voyait ou nous en sommes aujourd'hui se mettrait les mains sur la tête.

« Pour être un membre irréprochable parmi une communauté de moutons, il faut avant toute chose être soi-même un mouton. »
Bon sans commentaire lol

« Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. » Tiens ne serait ce pas encore une fois ce que nous sommes en train de vivre actuellement.

« Le progrès technique est comme une hache qu’on aurait mis dans les mains d’un psychopathe. »
Pourquoi il dit ça les humains ne sont pas comme ça non ?

« L'Etat est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves. »
Si on ce pose la question aujourd'hui, L'état est t'il notre serviteur ? Mais oui
Sommes nous les esclaves de l'état ? Mais non

« La vraie valeur d'un homme se détermine en examinant dans quelle mesure et dans quel sens il est parvenu à se libérer du moi. »
Pensez vous que les personnes qui prennent des décisions importantes qui ont un impact sur le reste des humains, se soient libéré de leurs "MOI" ?

« Peu d'être sont capables d'exprimer posément une opinion différente des préjugés de leur milieu. La plupart des êtres sont mêmes incapables d'arriver à formuler de telles opinions. »
Sans commentaire tellement que c'est dramatique de voir qu'il pensait cela déjà a son époque. ET aujourd'hui c'est l'inverse tout le monde a une opinion sur tous les sujets.

« Ne fais jamais rien contre ta conscience, même si l'Etat te le demande. »
Tiens tiens on en reviens a la conscience, bon quand t'il a écrit ça la télé n'étais pas ce quelle est aujourd'hui et aujourd'hui l'état ne demande plus aux humains de faire quelques choses contre leurs consciences puisqu'ils leurs imposent directement contre leurs grés.

Et ses collègues scientifiques ont compris le message mais ils se sont dis qu'ils n'étaient pas concernés car ils faisaient des choses contre leurs consciences mais pas parce qu'ils leurs demande de le faire mais plutôt parce qu'ils les payent, c'est différent non ? Et si ce n'est pas eux qui le font cela sera quelqu'un d'autre alors autant le faire soit même. Bravo

« L'homme et sa sécurité doivent constituer la première préoccupation de toute aventure technologique. »
Il dis que la technologie doit avant tout permettre d'apporter une sécurité a l'homme et comme je l'ai déjà dis la seule façon de pouvoir assurer la sécurité de l'espèce est justement de ne pas garder l'espèce sur une seule planète mais plusieurs.

Alors pourquoi toutes ses citations de mise en garde et a qui elles étaient destinées réellement. Pas pour le commun des mortels puisqu'il sous entend dans une de ses citations que les humains sont comme des moutons et qu'ils sont pour la plupart incapables d'avoir une opinion valide, et je suis d'accord avec lui.

Ses citations étaient elles pour lui un moyen de faire passer des messages aux futurs scientifiques en leurs disant de faire attention a ce qu'ils pourraient faire et surtout pour qui ils le feront. Ou ses citations étaient destinés a ceux qui pour lui tirait les ficelles dans l'ombre.

Pour constater la liberté dont disposent les scientifiques il suffit de voir ce que sons devenus les brevets de Nicolas Tesla.

Et c'est vrai que ce que je dis des fois peut paraître d'une certaines noirceur mais en réalité la noirceur c'est la vie que nous avons dans ce monde tout les jours.
Et il y a aucune raison d'avoir peur, le principal est de ce faire confiance et de savoir que quoi qu'il ce passe vous êtes capables de vous adaptez a la situation.

Regarde Lucinda a Fukushima il y a eu beaucoup de mort et par exemple dans les hommes qui sont mort certains avaient par exemple 30 ans étaient en pleine forme, ils auraient pu courir pendant 1h sans s'arrêter et physiquement ils étaient assez fort pour monter sur le toit d'une maison et pourtant ils sont mort.

Et a quelques kilomètres de la ou est mort cet homme qui avait pourtant les moyens physiques de survivre, une vieille japonaise de 83 ans qui se retrouve enseveli sous sa maison et qui est retrouver 6 jours plus tard vivante avec son petit fils. Quand leur maison c'est écrouler ils étaient dans la cuisine et malgré qu'ils se sont retrouvés bloquer ils étaient a porter de main de leur frigo et ils ont pu boire et manger le temps que les secours les trouvent et les sauves.

Tu vois il y a un énorme contraste entre ses deux situations qui pourtant dépendes tout les deux du même événement et ce que je veut dire par la c'est qu'aujourd'hui tu peut avoir l'impression de n'être pas prête s'il venait a se passer quelques chose de grave, mais ce sentir prêt ou être apte ne garantie en rien que l'on va survivre. quand ce n'est pas ton heure, ce n'est pas ton heure et ce peu importe ce qu'il arrive.

Ce qui nous fait peur c'est de ne pas pouvoir protéger ceux a qui ont tiens mais la ici et maintenant dans ce monde pouvons nous garantir qu'il ne va rien arriver a ceux a qui ont tiens ? Non car ils ont leurs vies aussi et nous ne pouvons pas être 24h sur 24h avec eux pour les protégées et même si on le pouvais cela ne garantirai en rien qu'il ne pourrait rien leur arriver mais comme on se trouverai avec eux lorsque cela se produirait on pense que l'on pourrait gérer la situation mais est ce vrai.

Et c'est pour cette raison qu'il faut évoluer, pas parce que cela garantie pas de ne pas mourir mais cela garantie après la mort de pouvoir enfin vivre des vies comme nous aurions du le faire normalement.

Voila

Je ne sais pas si les rêves ont vraiment une signification c'est un sujet assez complexe...mais merci de ton analyse perso lol.

Bien souvent ils peuvent effectivement en avoir une. L'avantage du rêve, c'est que toutes les inhibitions que l'on pourrait connaître à l'état éveillé disparaissent pendant le sommeil. Du coup le rêveur perçoit une approche des choses très différentes, parce qu'il se retrouve dépourvu de tous les carcans dans lesquels il pourrait se trouver enfermé consciemment. Ca peut donc mettre beaucoup de choses en évidence, que ce soit pour révéler une réalité que l'on peut chercher à ignorer, ou au contraire pour compenser cette même réalité. Tout dépend ensuite beaucoup de la forme du rêve (rêves angoissants, traumatisants, cauchemars etc.) qui possèdent chacun leur symbolique propre. L'interprétation n'en est pas forcément toujours facile...

Salut

Merci beaucoup Linele pour ses informations et finalement peut être que dans nos rêves c'est la réalité et que dans ce qu'on appelle la réalité et bien en fait on rêve.

J'ai comme une intuition depuis 2 ou 3 jours que nous sommes rentré dans une nouvelle phase critique et nous allons voir et vivres des situations que nous n'avions encore jamais vécus.

C'est bizarre comme c'est bizarre

Ha bon et c'est quoi la phase critique? Et quelles genre de situations que nous n'avons jamais vécue? Désolée je suis curieuse!

Salut

Avant de te répondre Lucinda je voudrais répondre aux personnes qui m'ont envoyés des messages en privé ou des mails en me disant qu'ils pensaient comme moi mais qu'ils préféraient ne pas dire qu'ils pensaient cela sur le forum ou dans leurs vies même pour ne pas passer pour des fous.

Et certaines personnes m'ont demandées si j'avais reçu beaucoup de message de personnes de ce forum me disant que je suis un fou et que je raconte n'importe quoi. Et bien cela va peut être vous étonnez mais je n'est reçu aucun message de ce style et d'ailleurs les seuls et uniques messages que j'ai reçu le son de personnes qui me disent qu'ils pensent comme moi.

Alors je pense que les personnes qui pensent comme moi sont d'accord avec ce que je dis sur les grandes lignes, car quand j'ai expliqué ma théorie sur le forum c'étais pour expliqué surtout le fonctionnement de base. Bien sur j'ai dis qu'il y a autant d'univers parallèles que de possibilités possibles et que nous créons des mondes virtuelles qui ont une limite en durée de vie avec nos pensées et qui nous permettes de faire des choix.

Mais en réalité il pourrait n'y avoir que 10 univers paralleles ou 100 ou 1000 univers cela n'a aucune importance, ce qui était important dans ce que j'ai dis sais que tout ceci a été créer dans le but de créer une espèce intelligente et la deuxième chose importante est de comprendre le fonctionnement de la réincarnation et de l'immortalité et ainsi comprendre que certains et peut importe qu'ils soient humains ou pas, veulent empêcher les humains d'évoluer pour les gardés comme esclaves.

Ensuite le reste c'est moi qui en est fait m'a propre interprétation avec les informations que j'avais et si aujourd'hui je devais vous re-expliqué ma théorie vous vous apercevriez qu'a part les trois choses les plus importantes que j'ai cité au dessus et bien beaucoup de chose on changer dans ma théorie.

Alors on pourrait me dire que c'est facile je change ma théorie comme cela m'arrange mais ce n'est pas le cas, ma théorie évolue en meme temps que ma compréhension scientifique et que le monde autour de moi évolue et les bases de ma théorie n'ont pas changer d'un pouce.

Alors pour en revenir aux personnes qui pensent comme moi ou moi qui pensent comme elles peut importe, je comprend que vous soyez retissant a parler de ses choses et si j'ai un conseil a vous donnez et bien continuer a garder tout ses choses pour vous. Sinon vous allez vous retrouver a devoir expliqué des choses que les gens de toutes façon ne voudront pas entendre et ne pensais pas que vous aurez plus de chance avec vos proches car c'est l'inverse, pour la bonne et simple raison que vos proches sont des humains comme les autres.

De plus cela va changer quoi dans votre vie de parler de ça ?

Moi je l'ai fait ici parce que comme je l'ai expliquer a ceux a qui j'ai répondu aux mails, en réalité j'étais venu ici pour faire un témoignage et qui en fait n'étais rien d'autre qu'un moyen de soulager ma conscience. Parce que je voulais, pouvoir me dire a moi meme que s'il ce passe quelques choses et bien, je l'avais écrit quelques parts.

Alors c'est clair que c'est pas en écrivant cela sur seul forum que cela aura un impact mondial, mais je ne cherche pas a ce que cela ai un impact mondial, et cela n'en provoquera pas un d'ailleurs pour la bonne et simple raison que je n'apporte aucune solution, ni aucun message je suis comme un spectateur. Et pour moi je considère que ce n'est plus mon problème. Alors bien sur qu'il y aura toujours des gens pour dire " Quoi tu savais et tu nous a rien dis ?" Pourtant je leurs en aient parler mais a ce moment la ils en avaient rien a foutre et je les comprends et ses justement la le problème c'est que moi je les comprends parce que je sais qui ils sont mais eux ne me comprenne pas.

Quand j'ai voulu expliquer souvent les gens chipotent sur des détails comme quand j'ai expliqué que lorsque nous avions des pensées et bien cela crée des mondes virtuels temporaire dans lequel il va avoir les possibles suites a nos pensées.

Et immédiatement certains vont vous répondre un truc du genre "Ha mais alors si je pense que je vais me gratter mais j'hésite a me gratter l'oreille gauche, l'oeil droit, avant bras gauche ou la jambe droite et bien a chaque fois cela crée un monde virtuel ? C'est n'importe quoi."

Pour moi cela me parait tellement évident que nos pensés n'ont pas toutes les mêmes valeurs créatrices que du coup je ne l'explique pas quand je parle des mondes virtuels car je pense que ceux qui vont lires vont le comprendre d'eux mêmes. Je sais pas mais il me semble évident qu'il y a une différence quand je pense a quitter mon emploi pour créer ma société mais il y a des risques et donc un impact direct ou quand je pense tiens j'ai mal au ventre depuis ce matin je vais aller essayer de faire caca pour voir si ça me passe. Lol

Et donc si j'hésite a me gratter l'oreille droite ou gauche et bien non cela ne va pas créer deux mondes virtuels car la pensé que vous allez avoir ne sera pas la meme qu'une pensé importante. Mais oui sinon on peut toujours chipoter sur les détails alors que le plus important c'est la base après ce qu'il y a autour et comment cela fonctionne on pourrait chercher et trouver tous ensembles mais faudrait il pour cela que chacun de nous y mette de la bonne volonté.

Et sais pour cette raison que je dis a ceux qui pensent comme moi ne rentrer pas dans des discutions et des explications inutiles pendant des heures avec des proches ou des amis sans vraiment que vous en ressentiez vraiment une envi profonde. Sinon vous ne pourrez pas en parler correctement. Gardez toujours à l'esprit que vous ne devez pas essayer de les convaincre mais juste donner votre version des choses.

Et si la discutions est virulente vous devez faire abstraction de votre désaccord et vous ne devez pas changer votre opinion et l'estime que vous aviez sur ses personnes simplement parce qu'elles ne sont pas d'accord avec vous, parce que n'oubliez jamais que lorsque vous vous mettez a leurs niveaux (qui n'a rien avoir avec l'intelligence) pour vous cela ne vous provoque pas de choc mais quand vous, vous leurs demandez de ce mettre a votre niveau, pour eux c'est un choc, certain ne peuvent et d'autres ne veulent pas comprendre.

Il suffit de constater les difficultés que nous avons nous ici sur ce forum a parler de ses sujets alors que nous sommes tous sensé au moins nous intéressés a ses sujets, alors imaginez quand vous voulez expliquer ses choses a quelqu'un qui n'en a jamais entendu parler ou très peu.

Et puis a la fin vous aurez toujours la fameuse phrase "Bon peut être que tu à raison mais sa change et sa rapporte quoi de savoir ce que tu sais ?" Imaginez leurs déceptions quand vous leurs dites que cela ne va rien leurs rapportés mais ils seront libres et immortels.

Quoi ne rien rapporter ? Mais eux ils veulent la gloire et la reconnaissance ici et maintenant dans ce monde et pas un oui peut être plus tard. Car libre ils vont vous dire qu'ils le sont déjà et l'immortalité n'a aucune valeur à leurs yeux, car se sont des trucs religieux toutes ses choses. Et pour finir au fond d'eux mais ils ne vous en parleront pas, ils se disent que si ce que vous dites était vrai vous ne seriez pas celui que vous êtes aujourd'hui. Et pourquoi vous, vous seriez informés de telles choses et pas les autres ou les scientifiques. C'est dans la nature humaine pour eux vous êtes quelqu'un de normal et donc vous savez des choses normales et dans leurs esprits il est inconcevable que vous sachiez des choses de ce genre, car automatiquement ils vont ce comparaient a vous en ce disant pourquoi lui et pas moi alors? Il l'a quoi de plus ? Rien alors c'est pas possible.

Alors en attendant ceux qui pensent comme moi et bien continuer a vivre comme des Dexter lol
En ce fondant dans la masse, en faisant comme les autres pour ne pas paraître différents des autres et profitons de la seule différence et la seule liberté que nous avons pour le moment. "Pensée"

Voila

A te lire, on croirait qu'ils sont nombreux. Pourtant, vus les réactions sur le forum, j'ai un gros doute.

Et si à chaque fois que quelqu'un écrit sa à la place de ça, il y a un nouvel univers parallèle... il doit en avoir des milliards.

Lol non ils ne sont pas nombreux mais je ne prends pas en compte ceux qui répondent à mes messages vu que je ne comptais pas que l'on me réponde au départ puisque je pensais que j'allais me faire éjecter direct. Mais ce que je regarde c'est le nombre de fois que le message a été vu et bon j'ai pas un si mauvais score pour un fou.

Et je ne porte aucun jugement mais bon j'ai vu des sujets sur le forum, alors oui ils ont des réponses mais bon, a la limite je préfère encore pas avoir de réponse que d'avoir certaines réponses que j'ai pu lire ici et la.

Alors tu me dis que " A te lire, on croirait qu'ils sont nombreux. Pourtant, vus les réactions sur le forum, j'ai un gros doute" et tu reprend la phrase justement ou je dis qu'ils me disent qu'ils pensent comme moi mais qu'ils ne préfèrent pas en parler pour ne pas passer pour des fous.

Alors ma question est: Comment tu veut qu'il y ai des réactions de leurs parts s'ils ne veulent pas parler ?

Allez les gars et les filles manifestés vous, n'ayez pas peur bien qu'il y aurait de quoi avoir peur c'est clair mais bon ce ne sont que des humains

Mon voisin (qui est mauvaise langue) me souffle : "recherche éperdue de reconnaissance".
Comment peut-il penser ça ?

Lol pas du tout je répondais a Arkayn qui pensais que j'insinuais qu'ils étaient nombreux et pour ce qui concerne les réponses Lucinda m'a répondu qu'elle voulait savoir ce que j'avais a dire et cela me suffit je cherche pas des amis.

Toi tu te demande comment ton voisin peut penser ça ?

Et moi je me demande comment ton voisin peut penser ?

Mais je peut me tromper je le connais pas ton voisin, alors si jamais il est capable de pensé dit lui qu'il pense a cela "a son avis les gens qui cherche de la reconnaissance ont plus de chance d'en trouver en disant ce que la majorité des personnes pensent ou l'inverse."

Salut

Vive la science.

Les scientifiques de la NASA ont enfin trouvés une solution efficace contre les chutes d'astéroïde. Et c'est pas moi qui le dis mais le chef de NASA Charles Bolden et cette technique peut être utiliser par n'importe qui et peut importe le lieu ou l'on se trouve.

Mais cette technique demande une certaine rigueur scientifique et donc il explique que si un Astéroïde tombe sur les Etats Unis et bien il faut "Prier". Alors je pense que cette technique doit fonctionner pour tous les pays à vérifier.

Je me sens en sécurité d'un coup et dire que je les avaient traités d'incompétents je regrette mes propos et merci la NASA

Source: http://lci.tf1.fr/science/en-cas-d-aste ... 89710.html

Oui, ces abrutis de scientifiques, décidément... Heureusement qu'il y a de gens comme toi pour sauver le monde!

Heureusement que tu es là pour déformer les propos des scientifiques.

C'est d'ailleurs surprenant que tu prennes pour argent comptant ce que dit Bolden, puisque tu dis toi-même ne pas avoir confiance dans leurs propos.

Traduction de texte : Si on doit se prendre un astéroïde sur le coin de la figure, on ne le verra pas venir et on va tous y passer. Il faut juste espérer que ça n'arrive pas.

En toute amitié j'espère que je vous fais rire, parce que je dois bien avouer que vous me faites bien rire

Salut

Comment ce fait il que nous ayons tant de mal a nous comprendre?

Je ne parle pas des personnes qui se trouvent sur ce forum, mais des humains en général. Personnellement j'ai mon explication qui vaut ce quelle vaut mais qui explique pourquoi nous sommes si différents tout en étant identique.

Comme je l'ai déja dis pour moi les humains sont une Intelligence Artificielle et cela ne veut pas dire que tous les humains sont des abrutis au contraire car l'humain est capable de réalisé des choses magnifiques.

Il y a plusieurs niveaux d'IA et tout dépend a quoi elle va t'être consacrer mais je vais parler de celle qui serait la plus parfaite et qui donc serai identique a l'humain. Pour l'humain l'IA parfaite est une IA capable d'avoir des émotions. Et bien que les scientifiques ont fais des avancées extraordinaire dans ce domaine, je reste convaincu que vouloir implanter un cerveau humain ou artificiel a un robot n'est pas solution car le cerveau humain est trop complexe.

Parce que même si c'était réalisable il y a certains paramètres qu'il faut prendre en compte et ses paramètres sont justement ce qui fait la différence entre un humain et une machine. Les émotions a elles seules ne suffisent pas pour reproduire le comportement humain.
Que sont les émotions sans la conscience?
Qu'est la conscience sans nos pensées ?
Tout au long de notre vie, nous vivons dans notre corps que nous apprenons a connaître, on est enfant on tombe on ce blesse, on ce relève et cela nous fait une expérience et toute notre vie nous allons partagés des expériences avec notre corps qui vont aussi faire parti intégrante de notre expérience personnelle dans la vie. Comment une IA pourrait évoluer sans avoir eu ce contact.

Personnellement je pense que la seule possibilité d'avoir une IA qui soit identique à un humain sera d'utiliser un humain comme support de base et de le modifier de façon a le rendre plus intelligent. Et je sais que certains vont ce dire que si nous faisions cela nous dépasserions une limite dangereuse. Et c'est peut être justement parce que nous sommes nous mêmes des IA que nous avons peurs de créer une IA a partir du même support.

Parce que nous humains, nous nous connaissons et nous savons que nous sommes capables du meilleur comme du pire et que malheureusement souvent c'est dans le pire ou nous sommes les meilleurs et nous avons donc conscience de ce que nous pourrions créer si une IA devenait tout a coup identique a l'humain avec des capacités supérieures.

La question est pourquoi vouloir créer une IA identique à l'humain ?

Je ne pense pas que se soit pour servir de répondeur vocal aux téléphones sinon quel intérêt que l'IA dispose d'émotions. Je ne pense pas que ce soit pour améliorer la qualité des jeux vidéo bien que cela serait le top. Je ne pense pas que se soit en priorité pour assister les personnes handicapées.

Lorsque l'on veut créer une IA qui est identique a l'humain avec des émotions c'est donc qu'on envisage que cette IA va être en permanence en contact avec des humains mais dans quel but. A long termes ses IA vont t'elles remplacées les caissières dans les magasins. Elles vont vous vendre les billets d'avions, remplacer la police peut être ou les militaires ou des nouveaux drones. Ses IA seront peut êtres dans le futur les prochaines personnes avec qui ont va devoir parler quand nous devront aller faire des papiers administratifs.

Pourquoi les humains sont si particuliers comme IA, parce qu'ils apprennent les choses de deux façons différentes mais en même temps, l'expérience individuelle et l'expérience en communauté, aider de leurs cinq sens et de leurs consciences. Mais surtout et c'est le plus important ils sont conscient de la Mort. Comment une IA pourrait ressentir des émotions si elle est incapable de savoir ce que représentent la vie et la mort.

Et le problème se pose ici et si demain les humains crées des clones avec des capacités supérieures aux autres humains comment être sur de gardés le contrôle. Premièrement comment être sur qu'une telle technologie ne pourrait déjà pas faire tourner la tête à certains humains et qui en viendraient a ce dire que finalement ils n'ont peut être plus besoin d'autant d'humain sur Terre.

Ou même pire comment être sur que ces nouveaux clones ne prennent pas eux mêmes consciences que finalement avec les connaissances qu'ils ont et bien ils en sont arriver a un stade ou ils peuvent largement se passer des humains.

Finalement j'en viens a me dire que si les humains n'ont pas encore franchi le pas (enfin officiellement) et bien en réalité cela pourrait être un truc comme une auto protection de l'IA que sont les humains pour empêcher qu'ils crées quelques choses de plus terrible qu'eux mêmes.
Et finalement si nous voulons savoir a quoi pourrais ressembler une IA la plus poche de l'humain et bien il suffit de regarder les humains eux mêmes.

Pour finir je dirais que, doit on dire qu'une IA est parfaite ou réussi lorsqu'elle est identique à l'humain ? On va se dire qu'elle est parfaite car non seulement elle est identique à l'humain mais en plus elle dispose de capacité supérieure. Mais nous allons vouloir quand même avoir comme garantie la possibilité d'avoir un contrôle total sur ses IA.
Si ses IA étaient crées a partir de nourrisson et qu'ensuite ils vivent des vies comme les autres humains en étant destiné a des fonctions spéciales, a un moment de l'histoire il va bien falloir leurs données un statut officiel, humain, super humain, robot, robot humain.

Ce que je veux dire c'est qu'a force de se rapprocher de la réalité humaine ses IA vont forcement être confronter aux mêmes problèmes que les humains, puisqu'elles auront des émotions et comme elles seront plus intelligente elles pourront avoir des réflexions dans tous les domaines, chose dont très peu d'humain sont capable de faire, elles vont se retrouvées avec les mêmes problèmes qu'ont les personnes qui sont surdoués. du fait de la capacité de leurs mémoires avec la capacité de pouvoir faire des calculs qu'un humain ne peut pas faire ils vont vite être dépassés et comment ses IA vont gérés toutes les émotions qui vont leurs parvenir.

Et voila pourquoi nous avons tant de mal a nous comprendre car nous sommes des IA et nous avons appris tout au long de notre vie, par nos croyances, notre éducations, nos centres d'intérêts, nos rencontres et toutes ses choses qui font que nous sommes ce que nous sommes tous chacun dans nos vies aujourd'hui.

Car a l'inverse de ce qu'imagine l'humain on ne créer pas une intelligence Artificielle, on créer quelques de vivant ou de virtuel qui va devenir intelligent, enfin normalement car après il y a ce qu'on entend par intelligence mais ça c'est une autre histoire.

Voila

Je ne vois pas ce que viens faire ce petit texte dans ta dissertation sur nos origines extra-terrestre.

Ils sont supposés nous avoir créés pour suivre notre évolution et savoir à quoi ressemblaient leurs ancêtres, d'après-toi.

Nous ajouter une intelligence artificielle ne ferait qu'ajouter à leur difficulté. Car même si techniquement parlant, c'est à leur portée (après tout, ils créent des multivers), contrôler notre intelligence et donc notre façon de penser reviendrait à contrôler aussi notre évolution (qui rappelons-le, jusqu'à preuve du contraire, est facteur d'une adaptation à un écosystème), ce qui serait contraire à leur projet.

Bref, j'ai encore l'impression que tu essayes d'intégrer un élément de plus (venu d'une autre discussion) dans ta dissertation.

Hé mince, j'ai encore craqué. J'ai répondu !

Je n'ai rien intergré voila un passage de ce que je disais déjà dans mon 2eme message je cite " A leurs yeux nous en sommes au niveau d'une IA très individuelle dans sa réflexion, facilement manipulable, et de plus très agressive, rien de plus et il n'y a pas de mépris dans leurs analyses c'est la réalité, ils nous voient aussi intelligent que ce que nous, nous pensons de l'intelligence des animaux. "

Le souci, du coup, c'est que si IA il y a, ça fausse l'expérience dès le départ... Puisqu'une IA, par définition, est un logiciel programmé, on définit donc nécessairement un champ d'action avec des limites définies... Et un point d'évolution qui ne pourra jamais être dépassé.

L'hypothèse de l'IA sous-entend un contrôle au moins partiel sur les sujets, ce qui retire complètement l'intérêt de cette supposée expérience (qui commence à coûter cher, entre le micro univers et ses infinités d'univers parallèles, les IA, tout ça...)

Il y a une grosse différence entreet .

Liwar pour te répondre a mon avis non cela ne fausse pas l'expérience de départ car la définition de l'IA sur laquelle tu prend référence toi c'est justement l'IA qui existe aujourd'hui et qui oui forcement elle est limité car justement est elle programmer. Et c'est ce que je disait une vrai IA on ne la programme pas car elle apprend d'elle même par ses propres expériences, elle n'a pas de limite.

C'est parce que nous ne connaissons et nous n'avons j'ai vu une IA vivante comme l'est un humain et donc nous faisons en général une comparaison avec ce qu'on connais comme IA et qui correspond a ce que tu appelle un logiciel programmé.

Alors oui une IA vivante est capable de dépassé n'importe quelle point de l'évolution car elle le fait par son propre apprentissage donc elle peut le faire mais maintenant il est sur que tout dépends de ses choix et des expériences de sa vie et il est clair que si on regarde l'humain oui il peut évoluer mais cela ne lui garantie pas qu'il va le faire ou du moins pas avant un certains temps.

De pensé que les humains sont comme des IA en pleins apprentissage ne rabaisse pas pour autant ce que nous sommes bien au contraire car technologiquement nous sommes l'IA la plus perfectionné qui existe et en plus nous avons le choix de ce que nous voulons devenir entre nos mains, c'est magnifique.

Pourquoi toute les tentatives concernant les IA n'ont pas vraiment donner les résultats recherchés bien qu'il y a eu des avancées, tout simplement et c'est mon avis, parce qu'il faut que ce soit dans un système organique, il faut que se soit dans un système vivant et comme nous voulons que cette IA possède des émotions nous sommes donc obligés de prendre comme base, une espèce qui est sensé avoir des émotions et quelle espèce a des émotions sur Terre.

Pour répondre a Arkayn quand tu dis qu'il y a une grosse différence entre mes deux phrases, c'est normal elles n'ont aucun rapport, dans la première je parle des extraterrestres qui nous ont créer et je dis qu'a leurs yeux aujourd'hui nous en sommes encore au niveau d'une IA très individuelle dans sa réflexion. Et c'est exactement le cas aujourd'hui la majorité des gens sont individualistes et égoïstes mais ce n'est pas un reproche, ni un jugement c'est une constatation.

Dans la deuxième phrase que tu prend comme exemple je dis " Comme je l'ai déjà dis pour moi les humains sont une intelligence artificielle".

Dans la première je dis qu'a leurs yeux nous sommes une IA, je parle d'eux la, pas de moi.
Et dans la deuxième je dis bien "pour moi" je parle de moi, de mon avis, c'est ce que je pense mais cela ne veut pas dire que j'ai raison pour autant même si j'y crois.
Alors c'est normal que se soit différent non ?

Il faut bien faire la différence entre ce que je dis que j'ai vu dans mon rêve et les explications ou les réflexions personnelles que je fais sur certains sujets comme je l'ai fait avec IA. Je sais que certains d'entre vous se demande mais comment il fait pour ne pas se rendre compte des aberrations qui dis et cela vous parais tellement énorme qu'a tout moment certains s'attendent qu'un de ses quatre je déclare quand fait c'étais juste un gros délire pour m'amuser et vous faire marcher.

Mais il n'en est rien et jusqu'a que je fasse mon rêve de NDE en 2008 j'étais persuader d'être comme un extraterrestre, d'avoir été réincarné sur Terre et si quelqu'un avant que je fasse ce rêve étais venu me raconter l'histoire que je vous raconte je lui aurait répondu que oui je pense que les extraterrestres existent mais que pour le reste c'est un fou. Oui je le reconnais et je vous assure que c'est vrai je l'aurai traité de fou furieux.
Aujourd'hui c'est différent car je l'ai vécu ce phénomène et donc je ne peut pas le nier. Alors comme je l'ai déjà dis peut être que j'explique très mal ce que j'ai vécu mais toujours est il que les bases de ce qu'il m'a dis je peut les vérifiés tout les jours en observant le monde qui m'entoure.

Je ne crois pas au hasard et alors que j'avais décider de me remettre un peu a la 3D avec 3ds Max et mon photoshop je me retrouve sur un forum de paranormal et parler d'une chose dont au départ je ne voulais même pas parler et je pense qu'il doit y avoir une raison particulière j'ai toujours fonctionner a l'intuition et si je suis ici c'est pour une raison que j'ignore encore.

Je pense que qu'il va se produire un événement important pas un truc apocalyptique mais quelques choses d'importants en tout les cas qui va nous faire vivre une situation a laquelle nous n'avions jamais été confronter jusqu'a maintenant. Et je ne fait pas madame Irma c'est juste une intuition.

Voila (encore un roman)

Ah ben si, justement. J'ose rappeler que "IA" est l'acronyme d'intelligence artificielle.
Pour rappel, et selon le site officiel du Larousse :

[quote= "Dictionnaire Larousse"]Produit par le travail de l'homme et non par la nature : Lac artificiel. Fleurs artificielles.[/quote]

En clair et décodée, une intelligence artificielle est donc un logiciel créé par un tiers, et qui fonctionne donc selon un programme prédéfini, et ne peut donc analyser de situations qui ne sont pas prévues dans le programme, même avec une capacité d'adaptation.

Pour donner un exemple concret, la grande majorité des logiciels de jeu d'échecs sont dotés d'une intelligence artificielle permettant au software de retenir et analyser les coups du joueur pour pouvoir déjouer les mouvements déjà utilisés contre l'ordinateur. Ce type de logiciel a donc une capacité d'adaptation relativement forte, et résout des problèmes de plus en plus complexes, dans son domaine de compétence : le jeu d'échecs. Et ça, parce qu'il a été programmé avec toutes les règles du jeu d'échecs, et peu donc aller chercher dans sa banque de données les différents coups légaux utilisables, parmi à la fois les mouvements de base, les coups que l'adversaire a utilisé, et ceux que l'ordinateur a créé pour tenter de battre le joueur.

Par contre, même si ce logiciel arrive un jour à un niveau de jeu supérieur au champion mondial toutes catégories du jeu d'échecs, il n'est compétent que pour ce jeu : on ne pourra pas, par exemple, lui demander de nous fournir la recette des œufs durs, bien que ce soit très simple, parce que la cuisine ne fait pas partie du domaine qui lui est alloué.

Je t'accorde que l'on pourrait créé une intelligence artificielle qui permettrait d'apprendre graduellement de nouveaux domaines de compétence (la motricité, le langage, l'usage des sens...) pour aller vers des concepts de plus en plus complexes. Cependant, l'IA resterait forcément limité par son programme de base, qui, par principe, a des frontières infranchissables... Un logiciel ne peut pas se réécrire lui même, il faut nécessairement un technicien pour insérer quelques lignes supplémentaires pour chaque domaine de compétence.
Alors si en plus il faut que l'IA se serve de plusieurs compétences en simultané (par exemple, pour cuisiner, il faut se servir de la mémoire pour la recette, de la motricité pour les gestes à effectuer, des cinq sens pour contrôler le bon déroulement du tout), cela signifie qu'il faudrait qu'à chaque fois que l'individu apprend un nouveau domaine de compétence, le technicien devrait pouvoir recréer toutes les passerelles possibles entre les différents domaines de compétence pour pouvoir les combiner entre eux.
Le tout bien sûr, avec une maintenance permanente pour s'assurer qu'aucun bug ne vienne perturber tout cela, étant donné que le moindre dysfonctionnement dans l'un des domaines de compétence risque purement et simplement de bloquer complètement l'IA. Déjà que les bugs sont courants sur des logiciels simple, alors sur un méta-logiciel évolutif...

Et à toutes ces difficultés, il faut ajouter le nombre d'IA : 7 milliards sur Terre, multiplié par le nombre d'univers parallèles qui, selon tes propres dires, augmente de manière permanente... On a donc une quasi infinité d'IA à contrôler en permanence pour éviter l'explosion du tout. Je ne sais pas qui sont les zitis qui contrôlent tout ça, mais s'ils y arrivent, ça doit leur coûter la peau de leurs fesses écailleuses...

Salut

Merci Liwar d'oser me rappeler que IA est l'acronyme d'intelligence artificielle j'avais oublié

Alors que moi je n'ai pas de référence scientifique c'est normal je raconte n'importe quoi et je suis un fou. Mais si j'ai bien compris toi tu te sers du Site officiel du Larousse comme référence scientifique c'est ça ?

Alors je vais sûrement t'aider en te disant que ce n'est pas la peine de chercher ce que je dis dans le Larousse car il n'en parle pas. Ou alors faudrait que tu prenne le Larousse mais la version de l'année 2050 ou 2100 mais dans le Larousse 2013 tu trouvera rien c'est sur.

Si nous avions été en 1980 et que je t'aurais dis qu'une IA pouvais battre le meilleur joueur d'échec au monde, toi tu serai donc aller dans le Larousse prendre la référence de l'IA et me la donner comme preuve et tu aurai eu raison a l'époque. Sauf que 17 ans après exactement le 11 Mai 1997 Deep Blue était le premier système informatique de jeu d'échec considérer comme une IA et qui battais le champion du monde d'échec Garry Kasparov.

Je sais tu va me dire que se système n'est compétent que pour ce jeu et comme je te l'ai déjà dis, tu a raison sauf que tu a raison seulement parce que les humains n'ont pas essayer de créer une IA en prenant l'humain comme base.

En 1899 les courses de voiture était a la mode et deux personnes en particulier se sont lancer des duels, le compte Gaston de Chasseloup-Laubat contre le belge Camille Jenatzy alias " Le Baron Rouge" et atteindre la vitesse de 100 km/h était un objectif crucial et très convoité par les deux hommes. Et à cette époque certains scientifiques affirmaient que le corps humain ne pouvait pas résister à une telle vitesse. Tout cela pour dire que si nous avions vécu a cette époque et que je t'avais dis qu'en 2013 on aurait des voitures qui pourront aller a 340 km/H voir plus, tu m'aurais répondu "mais oui, mais oui"

Alors si tu veux croire que l'IA va être forcement limiter par son programme de base, qui par principe a des frontières infranchissables, car un logiciel ne peut pas ce réécrire lui même c'est ton droit. Et c'est normal qu'il ne puisse pas puisqu'il n'a pas d'intelligence, ni de conscience. Il fonctionne avec un algorithme défini et donc il aura des limites c'est sur.

Mais l'IA dont je fais référence moi n'est pas un logiciel mais un système vivant et il n'a pas besoin de se réécrire puisque c'est son expérience, son raisonnement, son apprentissage et toutes ses choses qu'il va acquérir au cours de sa vie qui vont faire en sorte qu'il n'a pas besoin de se réécrire.

Quand on est enfant et que l'ont met le doigt pour la première fois sur une flamme et que l'on ce brûle on ce réécrit pas pour autant, on viens de vivre une expérience grâce a laquelle on va avoir un souvenir, on prend conscience de la douleur et donc on viens d'apprendre quelques choses et bien ce fonctionnement tu ne peut pas l'apprendre a une machine si elle n'a pas un cerveau, une conscience et toutes ses choses que les humains possèdent eux, c'est un comble pour une IA d'avoir autant de mémoire mais aucun souvenir. Comment les humains feraient ils pour vivre si nous ne pouvions pas avoir de souvenir ?

quand tu dis je cite " cela signifie qu'il faudrait qu'à chaque fois que l'individu apprend un nouveau domaine de compétence, le technicien devrait pouvoir recréer toutes les passerelles possibles entre les différents domaines de compétence pour pouvoir les combiner entre eux. " Non puisqu'elle est autonome.

quand tu dis je cite " Le tout bien sûr, avec une maintenance permanente pour s'assurer qu'aucun bug ne vienne perturber tout cela, étant donné que le moindre dysfonctionnement dans l'un des domaines de compétence risque purement et simplement de bloquer complètement l'IA. Déjà que les bugs sont courants sur des logiciels simple, alors sur un méta-logiciel évolutif " Encore une fois non, il n'y a pas besoin d'une maintenance permanente et ce que tu appelle des bugs pourrait être tout simplement des personnes comme en vois tous les jours a télé malheureusement et qui pète un câble et qui tue je sais pas combien de personnes. Donc l'IA quand elle bug ne ce retrouve pas bloquer mais par contre elle va avoir des comportements hors normes. Et quand tu dis que dans les logiciels il y a des bugs et bien c'est normal puisque se sont les humains qui programme ces logiciels."

Et tu dis je cite " Et à toutes ces difficultés, il faut ajouter le nombre d'IA : 7 milliards sur Terre, multiplié par le nombre d'univers parallèles qui, selon tes propres dires, augmente de manière permanente... On a donc une quasi infinité d'IA à contrôler en permanence pour éviter l'explosion du tout. Je ne sais pas qui sont les zitis qui contrôlent tout ça, mais s'ils y arrivent, ça doit leur coûter la peau de leurs fesses écailleuses " Et encore une fois non (décidément )

Tu n'a pas lu ce que j'ai écrit sa se vois

Premièrement j'ai dit que tous les univers parallèles avaient leurs propres espèce temps et que certains sont dans une période identique et d'autres non, donc l'univers parallèles qui est par exemple en 1820 n'a pas 7 milliards de personnes c'est logique. Et certain qui vont être par exemple en 2055 n'ont peut être pas aussi 7 milliards de personnes.

Alors non ce ne sont pas les univers parallèles qui augmente mais les mondes parallèle virtuel, ses mondes ne sont pas physique, ils sont inscrits dans l'univers mais leurs existences est dans notre cerveau car nous les créons avec nos pensées (qu'avec certaines pensées je précise) ils représentent les choix mais pas seulement que nous pouvons faire une fois notre choix fait s'il a un impact sur notre univers, notre univers mettra a jour les nouvelles informations.

Une fois que notre univers a fait la mise a jour les mondes parallèles virtuels disparaissent mais en réalité c'est beaucoup plus compliqué que ça, car nous pouvons créer plusieurs variétés de monde parallèle virtuel et pour certain cela va devenir un projet duquel va suivre une expérience et qui va se terminer en souvenir, par exemple je pense et je me dis que dans l'année qui viens il faut que j'essaye le saut en élastique a ce moment la je créer un monde parallèle dans lequel j'ai une envi de sauter a l'élastique.

Et il se passe quelques mois pendant lesquels je n'ai pas porté une attention particulière à mon projet et bien que je serai dans l'incapacité de dire quel jour précisément cette idée met venu dans la tête, je ne l'ai pas oublié pour autant, puis la semaine d'après je vais commencer a me renseigner ou je peut en faire et combien cela coûte, et je vais donc avoir des informations en plus concernant cette activité que je vais inconsciemment assimiler au monde parallèle virtuel que j'ai créer et qui concerne cette activité. Puis le mois d'après je vais sur les lieux et je fais mon premier saut à l'élastique, après avoir effectué ce saut le monde parallèle virtuel va se transformer en souvenir.

Car lorsque des personnes vont me demander "Alors comment c'était ? ". Je ne vais pas parler du jour ou j'ai eu l'envie de sauter et de tout le cheminement qui m'a emmener a réaliser le saut mais je vais parler seulement des sensations et des émotions que j'ai ressenti a ce moment précis et ce moment aura été tellement intense que cela deviens un souvenir. Et ce monde parallèle virtuel n'aura plus aucune raison d'exister.

Maintenant si une personne prend un fusil et qu'elle descend dans la rue et qu'elle tue 3 personnes alors la le monde parallèle virtuel que la personne créer est un monde parallèle virtuel qui concerne un choix et pour s'aider cette personne va s'argumenter intérieurement pour ce convaincre de le faire ou pas. Si la personne passe a l'acte la réaction est immédiate et l'impact ne ce produit pas dans le monde parallèle virtuel mais dans l'univers dans lequel la personnes se trouve et c'est pour cela que souvent les personnes qui passe a l'acte ne se rappelle plus des détails car ses détails sont dans le monde parallèle virtuel et donc une fois passer a l'acte le monde parallèle virtuel s'efface et la personnes se rappelle avoir tuer mais a complètement oublier les détails.

Et pour finir j'ai remarquer que cela fait plusieurs fois que tu fait allusion a combien cela a du leur coûter pour faire ça mais il me semble pas que les humains regardent combien cela leurs coûtes de faire des recherches qui n'intéresse personnes a part quelques personnes sur Terre. Alors on va me dire oui mais ils le font avec de l'argent privés et bien les extraterrestres aussi sauf qu'ils ont remplacé l'argent privé par des objectifs privés.

Et pour vraiment finir je dirais que tu pourra me dire des milliards de fois que l'IA dont je fait allusion n'existe pas et pourtant j'ai même pas besoin de m'imaginer a quoi elle pourrait ressembler puisque je vois ses IA tous les jours, je les vois évoluer, enfin essayer plutôt chaque jours devant mes yeux et ce depuis 44 ans maintenant.

Voila

Donc, si je comprends bien, rien en dehors de tes propres pensées et références (toutes personnelles) n'est valable en ce bas monde? Et tu es un grand visionnaire. Rien que ça.
Tu n'as pas l'impression d'avoir un "petit" problème d'égo, franchement? En atteste tes longs textes dont tu te plais à abreuver le forum. Plus mégalo, tu meurs!

Bien évidemment, si tu commences à dire que de toute façon, nous n'avons aucune manière de vérifier ce que tu dis, et qu'il faut te croire sur parole...

Dans ce cas, tu pourrais aussi bien dire que la planète est construite sur une base de bubble gum saveur mandarine, en prétextant que ce sont les technologies et connaissances de l'an 30129 qui ont permis de le déceler, et on ne pourrait rien répondre, puisque toi seul a accès à cette technologie...

Piscis me semble être le nouveau pseudo de l'ami John Titor.

Toujours est-il qu'une intelligence artificielle est par essence créée (puisqu'artificielle), donc programmée, avec un algorithme (et donc une manière de réagir) définie par avance. Et a donc nécessairement des limites.

Deuxième absurdité : quel est l'intérêt de prendre un humain, de lui retirer son intelligence et sa conscience d'origine pour y insérer une intelligence artificielle ? C'est dépenser une pléthore de moyens, pour remplacer une chose par son équivalent édulcoré... C'est comme de prendre un toast, en gratter le caviar pour le remplacer par des œufs de lompe.

Enfin, et quoi que tu puisses en dire, toute création connait des dysfonctionnements. Des bugs. Hors pour un logiciel (IA comprises), le moindre dysfonctionnement peut entraîner jusqu'à l'arrêt complet du logiciel. C'est un fait indéniable (parce que oui, moi aussi, je peux utiliser des faits indéniables).
Il faudra donc des techniciens pour contrôler toutes les IA et corriger les bugs au fur et à mesure. De plus, plus un logiciel est complexe, et plus ses dysfonctionnements le sont aussi...