Voui monsieur, comme dit à son échelle on ne parlait certes pas d'adn mais l'eugénisme c'est tout comme la manipulation génétique et pas besoin d'allé en antarctique les Lebensborn était là pour ça

Pour revenir sur mes propos, j'espère que vous avez compris que j'étais dans la pure fiction à seule fin de provoquer le débat...

Il est évident qu'il faut tout relativiser en matière de progrès scientifique. La science doit progresser en laboratoire, et la bioéthique doit savoir tirer les sirènes d'alarme quand les scientifiques vont trop loin. De même que la guerre est un sujet trop grave pour la laisser aux mains des militaires, le politique doit savoir freiner les ardeurs de la science.

Désolé Ar Soner, mais pas moyen de remettre la main sur le texte que j'avais lu (ou débat télévisé je ne sait plus) à l'époque. Il s'agissait d'un débat autour du clonage thérapeutique qui consiste en la création d’un embryon humain à partir de cellules d’une personne malade, destiné à fournir des cellules souches prélevées puis cultivées pour fournir un tissu ou un organe génétiquement compatible avec le patient. Un scientifique avait extrapolé en expliquant que dans l'avenir il serait possible de cultiver une jambe pour la greffer ensuite à un patient, mais se posait alors un problème éthique, car pour cela il fallait disposer d'un embryon humain et lui donner un statut juridique : est-ce une simple matière organique ou doit-on prendre en compte l'origine humaine ? l'être humain l'est-il dès sa conception (point de vue religieux) ou dès l'accouchement (point de vue du droit français), dès qu'il pense, dès qu'il ressent le monde extérieur, dès qu'il souffre...la destruction d'embryon est-elle un meurtre ? mais alors se pose le problème de l'interruption volontaire de grossesse... La loi française a tranché à 5 semaines de grossesse.
(sujet très passionné qui m'a valu quelques conflits avec mes beaux parents )

Le débat avait également pris en compte les bébés-médicaments (la conception d'un deuxième enfant compatible permettant de sauver le premier) et l'utilisation que l'on pourrait faire des embryons surnuméraires après succès de la fécondation in vitro.

La loi française de bioéthique 2004 interdit désormais le clonage thérapeutique, mais a quand même été suivie d'une pétition en 2005 (dont deux prix Nobel) pour autoriser cette technique sous certaines conditions. Une dérogation exceptionnelle de 5 ans encadrée par l'agence de biomédecine ouvre quand même une porte aux chercheurs. Il semblerait que les chercheurs demandent toujours une révision de cette loi.

Les réponses audio de l'époque de Jacques Samarut, directeur de recherche au CNRS sont intéressantes à propos des cellules souches embryonnaires :
http://www.universcience.fr/fr/science- ... en-france/

Un autre article de libération de 1999, moins scientifique
http://www.liberation.fr/sciences/01012 ... -autorise-

Quand est ce que quelqu'un va parler de Paul Atreides dit Muad'Dib?

Oups, c'est fait.

Dune ? ...
Euh... je cherche, mais je ne trouve pas de lien !?!

Je viens d'apprendre un truc. J'allais écrire qu'en informatique la loi de Moore se vérifiait toujours avec une progression exponentielle... avant de vérifier sur Wikipédia et d'apprendre avec stupeur que c'était une légende urbaine
La loi initiale de 1965 de Moore a été réévaluée par lui-même en 1975 et la plus connue est une variante simplifiée et reprise de travers par les sites, blogs et revues informatiques et en réalité elle a cessé d'être vrai depuis 2004 (le doublement de la fréquence des processeurs tous le 18 mois).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore

Par contre la vrai loi de Moore, à savoir le doublement du nombre de transistors dans une puce tous les 2 ans est toujours vérifié, mais Moore a annoncé lui-même en 2007 qu'elle ne serait plus valide dans dix à quinze ans du fait des limites physiques de la micro-électronique... mais qui sait avec les nano-particules ?