Je pense que, même pour un gamin, il vaut mieux vivre anti-conformiste en souffrant un peu que vivre en se soumettant aux exigences de la pensée dominante (ce qui pour moi, n'est pas vraiment "vivre"). C'est choisir entre la peste et le choléra, mais le premier choix offre bien plus de perspectives, autant individuellement que collectivement si suffisamment de personnes contestaient les normes.

Je le pense aussi...
Plus tard, il aura "engrangé" des leçons qui lui permettront de faire preuve d'indépendance d'esprit, de courage, de prendre ses propres décisions sans être un "suiveur"...
Il comprendra alors qu'il a bien fait de ne pas céder à ces crétins... et d'ailleurs, il ne perd pas grand-chose : des "amis" comme ça, je pense qu'on peut s'en passer...

(et dis lui de se mettre à la guitare... parce que cheveux longs + guitare = piège à filles... )

Mouais, ils vont faire des marginaux de leurs enfants et seront perdus dans quelques années car asexués. Ou est le mal d'élever un petit garçon avec une image masculine ? De mettre des robes roses à une fille ? Une lubie des parents qui va déstabiliser leurs enfants.

Perso, et cela n'engage que moi, je trouve ça crétin. Mais ce qui m'étonne, c'est que personne dans leur entourage ne réagisse. De mémoire, les grands parents ne savent pas si ce sont des garçons ou des filles ? Pfffffff

Minia : non, c'est juste pour leur dernier enfant, qui a quatre mois. Personne ne sait si c'est une fille ou un garçon.

Et vous (indéfini) trouvez cela sain et raisonnable ? Moi, perso, non.

Que les parents le veuillent ou pas, ils auront malgré tout une influence sur le développement de l'enfant. En cachant le sexe de l'enfant, ils ne vont rien empêcher du tout. À moins de vivre isolé sur une île coupé du monde, l'enfant va absorber d'autres images, d'autres exemples, d'autres modèles. Reste à déterminer si en bout de ligne ça aura valu la chandelle...

Moi je trouve ça malsain, mais bon d’après ce que je lis ici, je dois être rétrograde.
Mais vous, vous faites quoi pour la changer la « société » ?

Je commence par considérer que ce n'est pas malsain, et que chacun a le droit de faire ce qu'il veut sous son toit tant que ce n'est pas illégal.

Parce que tu "modèles" des enfants dans une norme pré-établie qui n'est peut-être pas la leur, et plus loin, tu perpétues une certaine norme qui vole une certaine liberté aux êtres.
Je ne dis pas que la solution choisie par ce couple est la bonne... sans nul doute qu'elle va être la cause de névroses pour les enfants une fois à l'âge adulte.
Mais pas plus non plus que nos normes actuelles, après tout... en premier lieu parce qu'elles sont la cause du suicide de plusieurs dizaines de jeune chaque année (puisque l'homosexualité est la première cause de suicide chez les jeunes).
Et que fait-on, au surplus, des ces personnes qui naissent hermaphrodites (et qui jusqu'à il y a peu subissaient très jeunes opérations qui leur imposaient un sexe d'office) ou transgenre (des femmes qui se "sentent" plus hommes, ou l'inverse, ou qui ne se "sentent" ni l'un ni l'autre).

Je persiste à penser que le genre sexuel ne définit pas un être humain, et qu'il est aussi malsain de dire à garçon "Pleure pas, les hommes ça pleure pas", ou d'imposer à une fille son rôle de mère et d'épouse (perpétuant ainsi bien gentiment les schémas machistes habituels)... c'est tout.
Personnellement, je ne vois pas pourquoi je serais considérée comme "anormale" ou "marginale" parce que je ne veux pas d'enfants et que je déteste le rose (parce que le rose, c'est laid... )...

Cela se résume en 8 mots Ridicule

*attend les 7 autres mots*

Je ne comprend pas l'ami

Tu résumes cela en 8 mots mais tu ne nous donnes que le premier... Donc Nili attend la suite...

Mince je voulais dire en 8 lettres
Je suis une buze

Convaincant.

Débat houleux potentiel !

Bon je n'avais pas trop envie d'intervenir sur ce topic parce qu'il est extrêmement glissant à mon sens. Tout ce qui touche à l'éducation des enfants et aux règles normatives de la société, à la subversion en général est très délicat.
Premièrement même si je trouve l'idée intéressante en substance, je ne pense pas que la mise en pratique soit forcément une bonne chose. Jusqu'où veulent aller les parents ? Que vont-il répondre à leur enfant quand il va leur poser les questions importantes qui vont venir très vite ? L'enfant va de toute façon être confronté à la société normative. Il me paraîtrait plus simple de ne pas laisser de doute quant à son sexe et de lui donner une éducation neutre sur le plan du genre. Encore faut-il savoir faire la différence entre sexe et genre...
Quand j'ai lu l'article j'ai pensé à cet enfant intersexué dont les parents avaient décidé de ne pas le faire opérer et de le laisser choisir le moment venu (ou pourquoi pas ne pas choisir). Ce sont deux cas strictement différents mais le parallèle m'a tout de même saisie.

Pour ce qui est de ce que disent certains sur les cheveux longs, sur l'ambiguïté, etc... Déjà petite on me prenait pour un garçon. Je m'en accommodais très bien car j'ai très vite compris que les garçons avaient gagné le cocotier et les filles les miettes... Ça ne vous surprend pas que ce soit plus douloureux dans l'autre sens: que ce soit plus difficile pour un garçon d'être confondu avec une fille ?
Bref, encore aujourd'hui on m'appelle parfois Monsieur, ou quand les gens ne savent pas, ils semblent perdus et peuvent devenir rapidement agressifs. L'attribution du genre est la première chose que fait le cerveau, quand il est confronté à une nouvelle personne. Et de là découlent tout un tas de stéréotypes inconsciemment assimilés qui vont conditionner le contact ou la relation.
Faudrait que ça change mais on en est encore tellement loin... C'est pour ça que je ne participe pas au topic de filles et topic de garçons, ça n'évoque strictement rien en moi à part des stéréotypes dans lesquels je ne me reconnais pas et que je ne veux pas cautionner.

Je trouve que c'est grotesque et snob. Il existe une différence entre les sexes, de nature purement physique. On se définit évidemment en fonction de notre sexe et ces enfants vont, comme bien d'autres enfants élevés "normalement", se chercher à l'adolescence. Ils seront juste un peu plus paumés que les autres, pour la simple raison qu'ils vivent dans une société patriarcale et capitaliste, et non, à mon grand regret, dans un monde responsable, équitable, protecteur et libertaire.

Je suis persuadé qu'il existe bien d'autres moyens pour combattre le sexisme que de se livrer à ce type de happening grotesque qui met en péril l'équilibre psychologique des enfants.

C'est le type de comportement qui, à mon avis, s'avère plus nuisible que positif, parce qu'il s'agit d'enfants et non d'adultes capables d'avoir compris leur orientation sexuelle et donc capables de faire les choix s'y attenant (en l'occurrence, cultiver l'être androgyne, mais cela pourrait tout aussi bien être changer de sexe).

Bref, c'est peut-être un peu strict, mais je pense qu'on doit élever ses enfants en les laissant au maximum se faire leur propre idée du monde, tout en leur permettant de s'adapter à celui-ci (et donc en évitant les dérives extrémistes qui les mettent à l'écart des autres). En gros, un baba-cool doit parfois savoir acheter des Nike à son gosse, et un réac doit accepter d'entendre du rap et du reggae dans la chambre de ses mouflets sans péter une durite.

Je ne vois pas pourquoi tu parles d'orientation sexuelle. Enfin je ne comprends pas bien le rapport ici. Les choix dont tu parles ne semblent pas avoir de rapport avec l'orientation sexuelle, mais plus avec l'identité. Peux-tu expliciter s'il te plaît ?

Je pense que les gens construisent (entre autres) leur sexualité en fonction de leur identité sexuelle (homme ou femme, homo ou hétéro). C'est pourquoi je rapproche ces deux concepts.

Je suis assez d'accord avec Salary. Je ne pense pas que ce genre d'expérience soit réellement bénéfique pour le développement de l'enfant, et celle ci aura forcément une certaine influence sur son orientation sexuelle. Ceci n'est pas fondamentalement un problème, mais je suppose qu'il est nécessaire d'avoir une identité bien construite pour justement se définir par rapport aux autres.

Élever ses enfants dans la tolérance est une chose, nier leur sexe pour les laisser "choisir" en est une autre. Cela pourrait-être une expérience sociologique intéressante, mais éthiquement très discutable.

De toute façon, c'est un peu de la co..rie leur truc vu que pour tout ce qui est administratif, les parents doivent donner le sexe de leur enfant. Donc, les instits le savent, les docteurs et les nounous aussi et l'administration également. Ca se résume donc à l'entourage proche. Vous n'allez pas me dire que les grands parents n'ont jamais changé une couche ?

Ceci dit, moi, mes filles, je les élève pour qu'elles se sentent bien dans leur corps de filles et les prépare aux divers changements physiques futurs. Ce sont des nénettes, elles le savent et visiblement cela ne leur pose pas de problème:wink:

Evidemment, la différenciation culturelle des comportements en fonction du sexe ne pose pas de problème... Du moment qu'on reste dans les normes établies et qu'on n'essaie pas de sortir du rang. C'est parce qu'il y a des conformistes que ceux qui sortent du rang souffrent. Mais il n'empêche qu'en termes de progrès social, c'est bien ces derniers qui ont le plus d'utilité.

Le droit de vote des femmes, par exemple, n'a pas été acquis grâce aux bons soins parentaux et conjugaux des ménagères modèles...

C'est peut-être cruel à dire, mais le changement passe par la souffrance de certains, par de nombreux essais et des échecs. Mais il faut imputer cette souffrance aux intolérants, pas aux anti-conformistes. Ce sont eux qui doivent changer et apprendre à accepter les choix des autres.

Je suis bien entendu d'accord pour dire que tout ce qui est progrès social passe par le combat etc.

Sauf pour cette situation que je qualifie de calamiteuse. En croyant bien faire, ces gens passent pour des cons (ce qui est leur problème) et nuisent à leurs enfants (ce qui est le problème de la société).

L'anti-conformisme ne fonctionne que s'il amène à davantage de bonheur. Exemple futile : je ne suis pas catho comme la plupart des membres de ma famille = je ne vais pas à la messe le dimanche et je regarde Téléfoot qui m'intéresse davantage.

En revanche, si je pénètre tout seul dans les églises en criant "croa croa" et que la gendarmerie vient me prendre, on dira juste que j'étais l'idiot du village. C'est bien entendu autre chose quand des centaines de milliers de personnes font "croa croa" = lutte sociale collective. Ou quand il y a des manifs de fierté LGBT, ou pro-voiles, ou anti-avortement (qu'on soit d'accord ou non - je ne le suis personnellement pas avec les deux dernières).

Ces gens qui élèvent leurs enfants comme des cas sociaux sont seuls. Ce sont des idiots du village et non des précurseurs.

SUITE

La lutte pour le droit de vote des femmes résulte du constat d'une inégalité de traitement. Ici je ne pense pas qu'il y ait une lutte mais la volonté de laisser les enfants faire le choix de leur sexe, c'est ce que je trouve bourgeois au sens 68ard du terme. Quelqu'un a dit avec justesse que ces parents abandonnaient effectivement leur rôle de parents en laissant les enfants faire ces choix, je suis d'accord. Le rôle des parents est d'amener les enfants à faire leurs propres choix quand ils seront adultes, si possible avec le plus de discernement et de lucidité possible. Tout ça pour dire que la comparaison entre droit de vote des femmes et sexe-mystère me semblait un peu capillotractée.

C'est complètement idiot... physiquement il y a des différences quand même qui définissent garçons et filles ... ils ne choisissent pas c'est un fait ils sont soit l'un soit l'autre... qu'après ils aient la possibilité de choisir leurs jeux c'est une chose, ne pas leur dire quel est leur sexe (alors que c'est une évidence ) une autre .


Jle vois bien l'enfant à l'école penser qu'il est une fille (ou inversement) et s'apercevoir que non pas du tout pendant un cours d'anatomie....
Les laisser vivre comme ils l'entendent oui, en faire des enfants étranges et mis à l’écart , non... C'est les rendre malheureux bêtement (quel enfant souhaite grandir seul dans son coin???? ) les désocialiser , en faire des personnes en marge de la société... S'il est vrai que la norme est monotone et triste, ne pas s'en approcher est un rejet à coup sur.... un bon moyens de créer des psychopates ...

Cela ne risque pas d'arriver puisque ces enfants sont déscolarisés..

Pour le moment oui mais plus tard??? quand les parents ne seront plus capables de leur donner toutes les connaissances dont ils ont besoin pour construire leurs vies? Apprendre un mêtier? Apprendre à vivre en société... On est là pour les aider à se construire, pour les aider à devenir des personnes biens dans leurs tête, leur donner toutes leur chances de choisir leur vie... Ils partent déja avec un handicap ces enfants...
Qu'un garçon souhaite jouer à la poupée (ce qui est très fréquent soit dit en passant) ou qu'une fille préfere jouer au foot, certes il faut leur donner ce choix, les encourager à choisir leur voie... mais choisir leur sexe!!! Oo celà me laisse complêtement sur le popotin tellement je trouve ça idiot et criminel.

Serais tu prêt à faire subir ces souffrances à ton enfant sous couvert d'un monde idéal?

Franchement pas moi !

Ca m'étonne qu'avec tout ça, les services sociaux ne viennent pas coller leur nez là-bas.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est comme si on laissait un enfant choisir sa couleur de peau.
On sait que c'est plus difficile sur cette planète de naitre noir. Alors on va dire à un enfant "tu vas choisir ta couleur!" au lieu de lutter pour l'égalité entre les hommes?
Là où je serais d'accord, c'est qu'on laisse un enfant choisir sa nationalité ok sujet glissant... je sors

Par leur prétention extrémiste à laisser - à imposer ou infliger - le choix les parents remplacent un le poids des conventions sociales par un autre qui risque d'être plus douloureux.

Leur militantisme, du reste, me semble propice aux entorses plus ou moins conscientes à leurs grands principes. Ils seraient bien embêtés si leur progéniture choisissait jean et baskets et cheveux courts. Il leur faut que la transgression soit visible... Au point, si nécessaire, de pousser doucement les garçons vers des choix différents de ceux communément attendus pour leur sexe ?

De même, ces parents qui prétendent laisser à leurs enfant toute liberté de devenir se réservent l'exclusivité de leur éducation. Ils les privent par la même de la possibilité de se construire au contact de l'autre, se les accaparent sous le couvert hypocrite de les préserver des influences normatives. C'est négliger que sous les ressemblances de la mode et d'une éducation ressemblante persistent les différences de caractère et de vécu qui nous rendent tous uniques. Un animal social est un animal qui se nourrit d'influences... Mieux vaut, à mon avis, lui apprendre à les digérer plutôt que de s'en réserver le monopole.

Du reste, et quand bien même toutes les libertés sont précieuses et souhaitables, il faut se rendre compte du fardeau que peut être la possibilité de choisir qui devient aussi une obligation. Toute pesante et même oppressive qu'elle puisse être la société est aussi quelque chose de rassurant, elle fournit des règles et un cadre qui permettent à l'individu de trouver plus facilement sa place au milieu des autres, lui épargne de devoir trop réfléchir à certaines questions.

Je ne vois pas quelle utilité peut avoir ce genre de geste tout à la fois simpliste et extrémiste, je doute que ces enfants soient plus libres et mieux lotis que des enfants de catholiques intégristes, par exemple.

Malgré bien des limites et toute la vigilance qu'il faut garder face aux retours en arrière toujours possibles, la société évolue à toute vitesse... D'une manière suffisamment spectaculaire et appréciable pour que la réponse que prétendent apporter ces gens à des questions qui méritent d'être posées et de fait le sont ne soit pas autre chose qu'un geste qui pour être probablement sincère n'en est pas moins sans intérêt et même idiot.