Amélie, le scepticisme affiché de ton papa, n'est peut être qu'une crainte enfouie. Une peur ( normale ) de l'inconnu et de l'inexplicable. Les choses que nous pouvons expliquer rationnellement sont tellement plus rassurantes que celles pour lesquelles on n'a aucune explication. En niant le phénomène, on lui ote son existence et on n'a plus rien à redouter. Peut être commence-t-il à évoluer tout doucement...

Je crois aussi Etoile. Je laisse le temps faire les choses, je peux comprendre qu'ils n'aient pas envie qu'on les bassine avec ça s'ils n'ont pas envie d'en entendre parler.

D'où ma suggestion concernant la personne la plus à l'écoute sur le sujet.

On en discute entre nous quatre, mais les deux autres ne se sentent pas, ou moyennement concernés.
J'en parle surtout avec ma soeur, qui ne tend pas à dramatiser les évènements, ni à transmettre son flippage total en en parlant

Je ne suis absolument pas d'accord avec cet énoncé

Il est réducteur et me fait penser au fond de commerce de ces livres new-age et de ces sectes des années 80/90 qui claironnaient que seuls ceux qui étaient capable d'aller au delà de leurs préjugés, d'ouvrir leur esprit et dépasser les limites de la rationalité pouvaient percevoir la réalité ultime des choses et du monde pour évoluer

Je fais parti, comme beaucoup sur ce forum, à penser être capable de concilier esprit critique, voire sceptique tout en n'ayant pas peur du "surnaturel" L'un n'empêche pas l'autre.

Laisser entendre à Amélie que son papa "n'est pas prêt" pour entendre LA vérité paranormale et qu'il commence "peut-être" à évoluer (vers quoi ?) est extrêmement dangereux.... pire c'est infantilisant et déresponsabilisant.

C'est faux. Je n'ai jamais dit ça. J'ai sous entendu que le papa d'Amélie, comme beaucoup de personnes, élude peut être le sujet, car face à l’inexplicable, il est, comme la plupart d'entre nous déconcerté et peut être un peu circonspect. En dépassant cette crainte banale et normale, et en acceptant d'examiner les faits, il fera preuve d'une nouvelle ouverture d'esprit qui lui permettra peut être d'explorer des domaines qu'il laissait volontairement de coté auparavant. C'est mon avis, ça n'emprunte en rien au courant new age ou autres balivernes, pour lesquelles je n'ai que mépris, ni à un courant baba cool quelconque, je ne suis pas une vieille hippie, et il n'y a à ma connaissance aucune "vérité paranormale" ( c'est quoi ce délire ? ).

J'ajoute que cette ouverture d'esprit, cette curiosité intellectuelle libre de toute crainte et de tout préjugé, peut et doit s'appliquer à n'importe quel domaine de recherche, paranormal ou pas. Voilà c'est mon avis. On n'est pas obligé de le partager.

Moi je crois à pas mal de choses, mais ce n'est pas pour autant que je gobe n'importe quelle bêtise. J'ai un esprit critique, moi aussi, et je l'utilise quand ça me semble utile. (Et je n'ai peur de rien, paranormal ou pas ).

Bonne fin de soirée.

Je suis d'accord avec toi Etoile. Après tout ce qui s'est passé chez moi, mon père a bien été obligé d'accepter qu'il y avait quelque chose, et dès qu'il a compris, il est devenu terrorisé. Il avait vraiment très peur. Je crois qu'il a encore peur mais ça se calme au fur et à mesure. Pourtant, il est lui-même sensible depuis toujours et voit des choses. (quand je dis choses, ce sont des visages, des corps...)
Donc une exposition un peu brutale à des "preuves" peut être déstabilisante et donc une évolution s'engage au jour le jour.
Ton père Amélie a visiblement eu une attitude moins radicale, mais ça dépend des personnes c'est clair. Ca dépend de l'état d'esprit réel par rapport au paranormal.

Oui, Manon. C'est que toutes ces choses, lorsqu'on a tout éliminé et qu'on a passé en revue toutes les possibilités rationnelles, si elles s'avèrent trés fréquentes et trés accentuées, sont tout de même trés difficiles à accepter. Ne serait ce que parce que ça amène à se poser un tas de questions sur soi. Et qu'on est bien obligé d'y faire face, alors je crois qu'il y a de quoi être en effet déstabilisé. Au minimum.

Etoile du soir, je pense que tu n'as pris le soin de relire la teneur de ton message précédent:



Déjà, tu amalgames scepticisme et peur, comme si le scepticisme était une sorte de refuge rationnel face à l'inconnu ou à une incapacité présumée, à savoir celle de ne pouvoir expliquer ce qui n'a pas (encore) d'explication.
Or c'est tout l'inverse !

viewtopic.php?f=29&t=11448

.

L'inexplicable, par définition ne saurait trouver d'explication, que ce soit dans le paranormal ou ailleurs. A la limite on pourrait parler d'incertitude sur des causes probables.

.

Pourquoi irions nous chercher une réponse non rationnelle là ou une réponse rationnelle apporte toute satisfaction Heureusement le Rasoir d'Ockham peut nous aider à avoir du discernement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'O ... ce_moderne



Niant

Cela signifie que tu lui attribue une existence réelle et indéniable OR jusqu'à preuve du contraire il n'en est rien.

.

Je crains, que seuls ceux qui croient en ces phénomènes les redoutent réellement, visiblement ceux qui n'en font pas cas n'ont rien à redouter.



Une fois de plus; évoluer de quoi vers quoi ?



Dans ce cas là, va jusqu'au bout du raisonement et adopte une vraie démarche sceptique.......

Ma démarche va s’arrêter là. il est beaucoup trop tard pour entamer une discussion là dessus. Je ne suis pas certaine que ça en vaille la peine. Je ne vois pas pour ma part où se situe le problème.

Cependant, quand je parle de peur enfouie, banale, humaine, je fais référence à ces peurs que nous portons tous en nous, qui squattent plus ou moins notre inconscient depuis l'enfance. On a tous eu peur du noir, dont on ne sait pas ce qu'il cache, on a tous entendu des histoires de fantômes étant enfant, etc...Et il arrive que chez certaines personnes, et je ne crois pas à aucun moment en avoir fait une généralité, un scepticisme, ou une désinvolture trop facilement affichés cachent en fait, inconsciemment une vieille résurgence de cette peur profondément enfouie dans l'inconscient. J'ai bien pris note que ça ne saurait être le cas de tous les "sceptiques". J'ai dit : "le scepticisme affiché de ton papa", vous n'êtes pas tous le papa d'Amélie, que je sache, et j'ai dit aussi "peut-être".

Je parlais, en l’occurrence, du seul papa d'Amélie, qui au vu des expériences de sa femme et de ses enfants, acceptera peut être un jour, d'aborder le sujet, sujet qu'il éludait auparavant et auront-ils une discussion au sujet de tous ces phénomènes, de leurs ressentis respectifs, et de leur avis à chacun sur la question.

Évoluer vers quoi ? Vers une approche et une acceptation d'examiner lui aussi le phénomène, chose que d’après ce que dit Amélie, il ne faisait pas auparavant. C'est aussi simple que ça. Je ne vois pas en quoi le mot "évoluer" est gênant, mais s'il coince, on va le remplacer par "changer d'avis". Voilà.

Et c'est là que j'arrête par correction, de parler du papa d'Amélie, hors de la présence de cette dernière.

Belle et douce nuit à tous ceux qui visitent ce topic.

Je ne comprends pas ta réaction SansIpfixe, je ne vois rien de choquant dans les propos d'étoile du soir.
Quant au rasoir d'Ockham, son utilisation ne permet pas de s'assurer de trouver la bonne explication (la vraie, la seule). Je trouve que son utilisation est plus adéquate pour la physique ou les mathématiques.

Pour revenir au sujet, moi je pense que c'est le lapin d'Amélie qui a fait le coup !
Ok, j'aurais du continuer de me taire...

Les lapins, les canards... Sous leurs airs innocents, ils cachent bien leur jeu

Je crois qu'on a fait le tour de ce topic, on peut le laisser couler si vous voulez. Les topics qui se meurent ont la fâcheuse tendance à virer à la foire d'empoigne, et ce n'est pas ce que je voulais malgré moi créer en partant de cette simple mais déconcertante anecdote.

Tu n'y es pour rien. Je ne m'y attendais pas non plus. L'essentiel est que nous ayons pu en discuter agréablement pendant quelques pages.

Belle journée.

Juste pour répondre à cela : pas forcément. Tout dépend de chacun. Personnellement j'aurais une tendance au contraire à douter et douter encore plus le temps passe

Je me dirai que j'ai finalement imaginé, que j'ai mal vu ou entendu... voire justement, ce temps qui s'accumule va rendre plus flou et impalpable le souvenir, et la raison et le côté rationnel sera bien plus convaincant et palpable. Sur le moment, le phénomène peut être clair, mais le temps fait toujours son oeuvre et avec son passage, on peut très bien ré-arrangé la réalité dans un sens ou un autre. Et on peut appliqué ça à l'infini à une liste de phénomènes, pour peu qu'on n'ait pas envie d'y croire.

De même, il est arrivé à un proche totalement sceptique voire, plutôt sceptique-borné (du genre "la lune et son influence sur le potager, c'est des co***ries"), de vivre un truc tout à fait inexplicable. Moi j'aurais sans doute eu une trouille pas possible, mais lui est tellement fermé qu'il a décidé qu'il y avait forcément une explication rationnelle, sans besoin de la chercher, car c'est ça et pas autre chose, et hop, phénomème zappé.

Pour ma part, ce serait plutôt la peur qui me donnerait très envie à chaque de me dire "j'ai mal entendu/mal vu/c'est un acouphène/c'est une coïncidence" et toutes les explications rationnelles possibles pour rendre anodins tout ce qui aurait pu ne pas l'être, surtout avec le temps. Et plus il y aurait de phénomènes, plus j'aurais tendance à les minimiser, à me dire justement que c'est la preuve que je déconne, que je suis facilement impressionnable, etc.

Cela dit en passant, c'est bien des co***ries, c'est un jardinier qui te le dit, sur ce je .

Elle fait quoi la lune sur un potager?

Elle l'éclaire, s'il n'y a pas de nuages.

Elle l'influencerait la pousse des plantes. Si elle est dite "montante", elle influence les plantes à pousser. Si elle est "descendante", c'est le contraire. Je n'y crois pas du tout, mais certains y croient dur comme fer et cultivent leur jardins en fonction du calendrier de la lune.

Cela marcherait aussi sur la pousse de cheveux...

Je ne me souviens plus des exemples parlants mais l'idée que je voulais montrer, ce n'était pas le fait de dire "je dénie un vérité", mais plutôt de dire "j'affirme un truc et c'est comme ça, pas autrement. Et je vous explique pas pourquoi, et je sais moi-même pas pourquoi, j'ai pas cherché, j'ai décidé que c'était comme ça car je refuse tout truc qui soit pas carré/terre à terre/etc."

Je ne sais pas comment illustrer ça, je ne me souviens plus de ce qui m'avait marqué sur le moment, mais c'était surtout l'attitude qui était totalement tournée vers ça, et n'était à ce stade même plus du scepticisme du genre "hmm ça me parait peu probable mais cherchons à voir si...[après recherches] ah ben en fait non/en fait oui"

Je sais pas si c'est clair, et je sais pas non plus si ça a un nom ce genre de positionnement (faudrait relire le post de Paul Binocle sur les gens qui viennent sur les forums traitant du paranormal).

message supprimé

Edit : me suis emmelé les pinceaux en voulant répondre ici viewtopic.php?f=22&t=24934&p=415544#p415544


Je pense néanmoins qu'il y a vraiment eu des bruits de grelot, à la différence qu'il ne s'agissait sans doute pas de celui du sac. Un bruit similaire environnant qui lui aura été associé par ressemblance.

Sachant qu'Amélie n'est plus parmi nous, je ne pense pas qu'il soit pertinent d'épiloguer indéfiniment sur son topic. Verrouillage programmé à court terme, donc.