Je me suis peut être emporté un peu (je deteste qu'on me dise que je mente ) mais tu as raison au final, moi aussi j'aurais eu une approche négative au départ, d'autant plus de la débilité de la situation (OM-PSG, non mais vraiment j'hallucine moi-même ). Pourtant je peux t'assurer de la sincérité de ce fait, aucune retouche n'a pu être faite, la photo vient tout droit de son portable au mien pour la connection PC jusqu'a vous.

"La débilité de la situation." Ce que tu as dit éveille un très vieux souvenir, une chose que mon grand-père très calé en ésotérisme (oui on a la famille qu'on a) m'avait dite, il me parlait souvent de ça j'avais 11 ou 12 ans, et il m'a dit que les phénomènes les plus inexplicables se produisaient souvent au moment le plus incongru (bien sûr il n'a pas dit ça mot pour mot), c'est ce qu'il m'a fait comprendre du moins.

Amicalement.

Attend un peu, bientôt on fera des merveilles en membres bioniques.

Plus sérieusement, les abords d'une télévision, surtout au niveau de l'écran dégagent de l'électricité statique qui crée un champ électrique. Si un " fantôme " recelait une part même infime d'énergie électrique, il pourrait intensifier son énergie en puissant dans le champ électrique généré par le téléviseur.

Toute charge électrique située dans un champ électrique possède une énergie égale au produit de la valeur de sa charge par la valeur du potentiel où elle se situe.

Lorsqu’on relie deux objets de potentiels différents par un conducteur (l'air par exemple, en certaines conditions), des charges se mettent en mouvement et la différence de potentiel entre eux tend à s’annuler.

Et là, on rejoint le domaine de l'électrocinétique, car cela donne les éclairs comme le tonnerre, cela pourrait se concrétiser par cette " apparition " phototographiée chez Chevalier Baran, car elle est très lumineuse, comme un éclair.

Dans ce cas, elle serait apparue non pas à la surface de la partie électroluminescente du tube cathodique, mais bien devant le verre de protection, au ras de sa surface, là où une " entité " aurait pu puiser de l'énergie dans le champ électrique régénéré sans cesse par l'alimentation de la télévision.

En y réfléchissant, si une " entité " avait besoin d'énergie électrique pour se révéler, le champ électrique d'un écran de télévision me paraît propice.

Ce soir je vais positioner une caméra devant mon écran de tv est dormir au salon. je vous dirais si je vois quelque chose.

Amicalement.

"Toute charge électrique située dans un champ électrique possède une énergie égale au produit de la valeur de sa charge par la valeur du potentiel où elle se situe"

A partir de cette phrase j'ai failli lâcher

Non sérieusement ce que tu dis Dragon me parait vraiment possible si vraiment ces "esprits" dégagent une force electrique quelquonque. Il est vrai que cette "apparition" est assez lumineuse, et n'a rien à voir avec les cas rencontrés en TCI. Mais si tel était le cas je suis sûr que je ne suis pas le seul à qui un truc pareil ait pû arriver, n'y a t'il personne ici qui en a eu l'expérience? Je vais pas lancer un appel à témoins quand même . Si?

Plus les jours passent et plus je finis par croire qu' "on" est venu me rendre visite ce soir là. J'ai bien encore refait des tests, en mettant carrément les pleins phares de ma voiture de facon à ce que la puissante lumière passe par la fenêtre puis arrive sur l'écran, mais rien de semblable de nouveau, ca fait comme avant. Je pensais que cette "apparition" pouvait être dûe à une voiture qui passe fortuitement au moment de la photo mais non...

N'empêche que l'on observe des perturbations électro-magnétiques partout ou des apparitions ou manifestations d'esprits ont lieu. C'est même devenu la mode, chez les parapsychologues et autres mediums qui visitent ces lieux de se ballader avec un appareil qui détecte ces perturbations.

Surement Nyarlathotep. Mais pourquoi Seigneur ai-je l'impression d'être le seul à qui un truc pareil soit arrivé?

Il y a eu un autre sujet, dans le forum... Sauf que la télé était éteinte, dans ce cas. Peut-être même y en a-t-il eu d'autres que je n'ai pas vu, mais je gage que tu n'es pas le seul à avoir eu ça...

On se comprend Nyarlathotep.

Par contre télé éteinte, c'est de la TCI je crois. Moi on ne sait pas

Si mes souvenirs sont bons, la TCI concernant des apparitions d' "images " sur un écran de TV, se fait avec une télévision allumée sur un canal sans réception. Ensuite, on braque un caméscope en fonction, en direction de l'écran et on attend que ça se passe. En repassant le film du caméscope, parfois on peur voir quelque chose.

Existe-t-il un autre procédé pour relever des images TCI sur un écran de télévision ?

Ce que j'ai du mal à croire pour des raisons techniques, c'est qu'une " entité " peut se manifester visuellement sur un écran de télévision éteinte.

Il faut 25.000 volts pour générer les images, au minimum 15.000 volts, un esprit peut-il générer une telle puissance ? j'ai des doutes.

Si les esprits étaient bienveillants, ils pourraient m'aider quand je tombe en panne de batterie

Merci pour ta précision sur le TCI Dragon, je ne savais pas trop de quoi il s'agissait précisemment

Pour la question de la télé éteinte, il ne faut pas oublier qu'un écran met pas mal de temps à se décharger de son électricité statique une fois arrété. Peut être le phénomène a t'il eu lieu juste aprés l'interruption du poste

Il est très clair que Baran n'a pas menti et ses amis non plus mais je pense pas que le phénomène ait une origines paranormale, avis à tout ceux qui possèdent des appareil photos sur leur mobile regardez la télé avec sans pour autant prendre la photo, amusez vous avec le zoom, je suis resté bouche B pendant au moins 30 bonnes secondes je possède pour ma part un samsung sdh 500, je sais pas si l'appareil change quelque chose, essayez vous n'allez pas le regreter.

Amicalement.

Il est vrai que certaines " apparitions " (ovnis, fantômes, etc.) sont parfois le fait d'un dysfonctionnement de l'appareil, surtout dans le numérique, c'est arrivé avec un caméscope d'une certaine marque japonaise. Ensuite, il y a tous les " mystères " dus à l'optique des objectifs, parfois génératrice d'images troublantes, mais néanmoins artificielles.

Bien sûr, il n'est pas du tout certain que l'image de Chevalier Baran est le résultat d'un phénomène d'optique, mais on ne peut cependant pas l'exclure totalement. Cela peut être engendré par une multitude de facteurs impossible à reproduire deux fois.

Ah, mais je n'exclue pas du tout la question rationnelle, au contraire j'espère que c'est ça

Gaël David j'ai vraiment essayé de recréer une photo similaire, pour l'histoire du Zoom baladeur je connais très bien et tu as raison des fois ca donne des trucs bizarres

Mais ce qui m'inquiète, c'est le souci du détail

Dragon pour les Ovnis je ne te suis pas vraiment, là on prend la photo parce que l'on a un visuel avec l'aéronef, c'est pas pareil. Rappelle-toi la photo que j'ai prise de Villeneuve St Georges, mon tout premier post d'ailleurs

Bah moi j'te crois!!! Ben oui c'est fort probable qu'un esprit était dans les parages à ce moment là. En plus on dirait qu'il porte un maillot de foot. Et si les esprits continuaient à vivre leur vie? je veux dire par là c'est peut-être qqun de DCD qui était fan de foot non?

Non on "ne dirait " pas qu'il porte un maillot de foot, il porte, en maillot de foot j'en suis sûr, et si on fait un grossissement de la photo je suis prêt à parier qu'on retrouvera l'homme en question, quand j'ai fait l'expérience avec le mobile il s’est passé deux phénomènes distincts, je m'explique.
Le premier truc qui c'est produit, c'est un grossissement du personnage sur l'écran du mobile, mais il était à l'envers (tête en bas) j'étais à 1m30 env. de l'écran, à partir de 2m50 3m00, il y a eu un zoom impressionnant d'une partie de ce qu'on pouvait voir à l'écran et j'ai compris que c'était le reflet de l'écran sur la lentille optique de l'appareil sans doute dû à la luminosité de l'écran, personnellement j'ai fait le test dans la semi-nuit (lampe de table allumée) et ça m'a paru clair. Voilà pour ce qui est des conclusions personnelles de l'après test, essayez, vous me direz si ça vous fait la même chose.

Amicalement.

Le problème à cette histoire c'est que... personne n'avait son maillot de foot sur les quatre.

Vous êtes sûrs que l'on voit un maillot?

Gaël, ta théorie sur le reflet me plaît, même si j'ai testé sans résultats, mais je te pose une question ;

Vu la taille du reflet, à quelle distance de l'écran situerais-tu l'hypothétique personnage reflété ? Ca aussi c'est un autre problème

Pour te situer, j'ai fait un dessin du lieu que j'ai mis en lien y a quelque temps.

Ce n'est pas croyable et je peux dire que cette photo est sans trucage ! Ça doit être la plus célèbre photo dans notre forum.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire là.

Cher grand chevalier du dragon Baran et père de Dai (ou Fly), est-ce que tu continues à regarder la télé et surtout les matchs de foot ?

As-tu vraiment une idée de cette personne sur la télé si toutefois c'est bien une personne ?

Peut-etre que cette personne n'a aucun rapport avec toi mais avec les autres ?

J'espère que je n'ai pas posé les mêmes questions que les autres.

Bien euh, j'ai beau me forcer, je ne vois pas personnellement de qui il peut s'agir. Et oui, je continue à regarder la tv, mais j'avoue ca me fait bizarre quand je suis seul

Dernierement, on m'a évoqué qu'il portait un maillot de foot. J'ai eu un ami qui était fan du PSG comme moi, on allait voir des matchs ensemble on s'entendait bien, mais le temps passe, les chemins divergent et ca fait 3 ans que je ne l'ai pas revu. J'imagine le pire, je n'ai aucun moyen de le recontacter, il avait déménagé, son numéro a changé et je ne l'ai pas...

C'est une possibilité que je n'espère pas. Mais c'est vrai que c'est bizarre qu'il m'ait laché sans me donner de nouvelles

Physiquement il a les cheveux courts, une tête pas trop ronde mais bon peut-on vraiment faire une description de ce fantôme? C'est assez difficile

Pour celui qui a pris la photo, personne n'est mort de son coté récemment, et ca ne lui dit pas vraiment rien non plus.

Sinon je vois que tu connais "Dai no daiboken" alias "Fly" mon manga préféré ca fait plaisir je n'ai pas trouvé d'avatar stylé lui correspondant (la il s'agit d'Aban ) mais j'en trouverai un bientôt.

Chevalier je crois avoir une idée...

N'aurais tu pas crée une forme de "ITC"?

Je viens de voir quelque-chose sur les ITC ici (dans la vidéo), le principe est d'avoir une caméra et une télé et aussi un autre truc je pense. Il faut s'armer de patience, donc attendre que quelque chose apparaisse...

Je pourrais penser, après cette vidéo, que tu aurais crée une sorte d'ITC avec ton téléphone et la télé. L'image aurait alors été visible que par le téléphone.

Peut-être cela a-t-il déjà été évoqué ? (Je n'ai pas lu tous les posts...)

Ciao

Chevalier Baran, vu que je crois deviner que ton "affaire" a un rapport plus aou moins lointain avec ce sujet , je vais te répondre ici, ça me semble plus logique. Tu n'y vois pas d'inconvénient ?

Alors voilà, je suis pas une spécialiste spécialiste et pour être franche, je n'ai jamais pratiqué, même si j'y songe depuis quelques temps...
En fait, j'ai lu quelques articles sur Internet, mais j'avoue que c'est assez difficile de trouver le site "parfait". Sinon, j'ai lu l'ouvrage du Père François Brune " Les Morts nous parlent ". Mais pour ton "affaire", ce livre aura 2 défauts :
- côté technique, il date un peu
- il aborde la question d'un point de vue plus spirituel que technique, donc je ne sais pas s'il te serait parfaitement adapté.
Sinon, tu pourrais regarder du côté d'auteurs comme Elisabeth Kübler-Ross ou Raymond Moody pour les plus connu, mais là encore, à mon avis côté technique, cela risque de pêcher un peu...

Pour tenter, avec mes maigres moyens, de t'aider un peu, il faut commencer par préciser que la TCI c'est d'abord pratiquée " oralement" sur des cassettes magnétiques et des magnétophones tout ce qu'il y a de plus basiques. En fait, elle est née complétement par hasard: un ornithologue suédois du nom de Jürgenson qui enregistrait des chants d'oiseaux s'est rendu compte en écoutant ses bandes que des voix humaines parlait par-dessusles cuis-cuis des pinsons et des bergeronnettes...
Ensuite, d'autres comme Raudive qui fait partie des pionniers de la TCI, on repris le flambeau et affiné les techniques notament avec l'aide d'une mystérieuse entité se faisant appeller le Technicien.

Pour ce qui est des premières images, elle on été obtenues au débuts des années 1980 par Klaus Schreiber. Mais les images les plus célèbres à ce jour ( Romy Schneider... ) ont été obtenues par un disciple de Schreiber, Hans Otto König. Ces photos célèbres sont reproduites et commentées dans un livre de Rainer Holbe, mais à ma connaissance, il n'a pas été traduit de l'allemand ( tu veux le titre ? Je l'ai sous les yeux : "Bilder aus dem Reich der Toten" Knaur, RTL Edition, 1987 ).

En gros, j'ai cru comprendre que les esprits des trépassés utilisaient les ondes et les bruits comme d'un appuis pour se manifester aux vivants. C'est pour cela que j'ai souvent lu qu'il fallait un fond sonore pour enregistrer des voix. Personnellement, je trouve cette technique un peu "casse-gueule" si tu me passe l'expression. En effet, comment être sûr que ce que l'on entend est une voix et pas notre oreille qui déforme le bruit de l'eau qui coule, par exemple ? Aussi, la méthode de la radio callée sur un fréquence "blanche" me semble plus appropriée.
Là, évidemment, on obtient que des voix, mais si un esprit s'est manifesté sur ton écran de télé, peut-être aura-t-il envie de te donner son nom ?
Pour l'image, la méthode du magnétoscope branché en boucle sur la télévision est tout ce qu'il y a de plus valable.

Voilà, j'espère t'avoir été utile... n'hésite pas si tu as d'autres questions, je verrais se que je peux faire !

Merci Chimère pour tes précisions quand même.

Et toi qu'en pense tu? Tu es du coté de ceux qui me traitent de truqueur ou de ceux qui me croient?

Très franchement, je n'ai aucune raison de mettre ta parole en doute. Tu m'as l'air sincère, et je vois mal quel serait l'intérêt d'inventer une histoire comme celle-là.
Moi, je pense que c'est possible, en tout cas j'ai envie d'y croire...

Bon, si on prend comme base de réflexion le fait que tu as "capté" une entité ou un esprit, comme on voudra, le plus dur va être de l'identifer, s'il est seulement identifiable... ça risque d'être coton... Mais il ne faut pas désespérer !

Sur ce, je m'en vais rejoindre les bras de Morphée.. j'ai trop de mal à aligner deux mots... Bonne nuit les petits....

S'il y avait eu un esprit dans le match PSG - OM, cela se saurait.

Merci Maverick ! Tu es l'homme qui tombe à pic: grâce à toi, nous sommes tous un peu plus éclairés sur cette affaire...

Bon salut à tous, je suis nouveau sur le forum, graphiste habitué des images et des techniques dites "numériques". Pour le problème de photo, après quelques coups d'oeil sur photoshop, l'on peut voir que la photo n'est pas truquée en aval (retouche), mais subit certainement un problème connu sur les premiers appareils photo numériques quand à la suppression du buffer d'impression (l'image est stoquée dans une espèce de ram, avant d'être écrite sur une rom (mémoire morte apparentée a un disque dur/ flashdrive etc..). pour en revenir au problème, un courant électrique faible est nécessaire pour nettoyer cette ram, sinon l'on risque d'obtenir 2 images superposées par endroits. Donc à vérifier si avant la photo de l'écran une photo de groupe de potes n'aura pas été faite... et aurait contribuée à ce bug anciennement fréquent de surimpression.

Voilà à bientôt.

Voila un p'tit gars qui me fait plaisir

Salut à toi

Tu crois vraiment que c'est possible qu'un appareil photo numérique puisse garder en mémoire d'anciennes photos? Je savais cela possible pour les pellicules mais le numérique j'ai un doute...

De plus pourquoi n'apparaitrait sur cette image que le faciès et le corps de l'homme, et rien d'autres (environnement de la photo, source de lumière...)?

Je ne demande qu'à te croire mais il y a des détails divergeants tout de même.
De plus je précise que depuis longtemps je me sers de numérique avec le mien ou d'autres et je n'ai jamais vu ce phénomène auparavant (j'ai un T610 c'est assez vieux) et je finis par le fait que j'ai refais d'autres photos au même endroit par dizaines et sans obtenir le moindre résultat semblable.
Qu'en penses tu? Ton avis m'interesse, tu es peut être celui qui résolvera l'affaire

Donc j 'ai agrandi l'image x4, et saturé le tout pour faire apparaître les détails des pixels... un petit suivit de pixels permettant dans les cas basiques de déterminer si trucage il y a eu... dans le cas présent tout est régulier.


Photo sans comments

Photo commentée

Pour répondre a ta question tout est possible avec le numérique, et le coup du buffer semble pour moi la cause la plus plausible, mais dans le cas du buffer ce serai vraiment les dernières photos... genre au plus les 2 dernières photos..Mais y a un tel nombre de pixels, que ça me semble quand même dur ( 1/5eme de l'image qd même et aucun artefact de la nouvelle image = le match..)

Bon je fais juste avancer le smilblique en disant que la photo semble non truquée..