J'ai redécouvert il y a peu un passage du "Banquet" de Platon, dans lequel il expose les origines de l'homme. Selon lui, nous étions en des temps reculés des créatures androgynes, à la fois mâles et femelles donc, pourvues de deux paires de bras et de jambes ainsi que de deux têtes (ça devait être pratique ), qui ont été amenées à se scinder en deux parce qu'elles étaient devenues trop puissantes et qu'elles menaçaient la tranquillité des dieux.
L'homme primitif ainsi dédoublé, n'aurait de cesse de rechercher sa moitié perdue depuis des temps immémoriaux. C'est d'ailleurs de ce mythe que vient la fameuse expression : "trouver sa moitié" ( ou l'expression "ma mie", désormais interprétée comme "ma moitié", alors qu'en réalité "ma mie" est l'altération de la forme médiévale "m'amie" pour "mon amie" (comme "m'amour" pour mon amour) ...) Trêves de parenthèses !

Ce sujet m'a donné envie d'en discuter, car il me semble que ce mythe, tout étrange qu'il puisse paraître, forme comme une sorte d'écho en nous. Je ne veux pas dire que je crois en l'existence lointaine d'êtres fusionnels et parfaitement monstrueux qui cherchent à "recoller les morceaux" ( ), mais en nous-mêmes, je pense que nous formulons secrètement l'espoir de "retrouver" la personne qui nous correspond, ou du moins avec laquelle nous entretenons un lien plus fort qu'avec toutes les autres.

J'aimerais d'abord connaître votre avis sur la question de l'"âme soeur". D'où vient ce besoin de trouver celui ou celle qui nous correspondrait tant ?
Ensuite, existe-t-il d'autres contes, mythes ou légendes autour de ce thème (j'ai vu sur Wikipédia qu'un passage de la Genèse l'évoquerait, mais je n'ai aucune connaissance à ce sujet) ?
Enfin, avez-vous déjà eu l'occasion d'entendre parler de témoignages à ce sujet (sans pour autant verser dans les théories New Age... Mais parlons sans détour : des gens qui seraient persuadés que de réincarnation en réincarnation nous retrouverions sans arrêt les mêmes personnes sur notre route ?) Car pour tout vous avouer, un médium que j'avais contacté il y a plusieurs mois et qui m'avait donné des révélations troublantes, prétendait que mon ex petit ami serait en réalité mon "âme soeur", et que mon destin serait de toute manière de le retrouver... Autant vous dire que j'ai moyennement apprécié sa tentative de faire vibrer la corde sensible...

Bref, vos avis sur la question seront les bienvenus !

Il me semble qu'il y a pas mal de théories concernant la réincarnation et le fait de toujours retrouver son âme soeur vie après vie. Bref, l'amour éternel !!

Et si l'amour n'était qu'un bête échange chimique de phéromones entre mammifères cherchant à perpétuer leur espèce? Et qu'on avait inventé tout une poésie et un tas de jolies histoires autour pour tenter d'oublier que nous ne sommes finalement que des bêtes en rut cherchant en réalité non pas l'âme soeur, mais le reproducteur idéal avec qui transmettre ses gênes...?

(Humeur pas romantique aujourd'hui, je m'interroge: suis-je si différent d'un animal? Tomberai-je amoureux d'une fille parce qu'elle est mon âme soeur ou parce que ses hanches larges et sa poitrine lourde m'envoient un signal de fertilité et de disponibilité utérine...? )

Tiens, j'avais toujours entendu dire que ce mythe était plus une explication de la sexualité que de la quête de l'âme sœur...

Sachant que de façon grossière, les Grecs différenciaient deux type d'amour :
- l'amour charnel, bestial, qui existe entre un homme et une femme. C'est l'eros (ερως) ;
- un autre type d'amour, plus noble et d'essence presque divine, qui existe entre un homme et une idée abstraite (telle la beauté), ou entre un homme et un autre. C'est l'agapē (ἀγάπη).

La philosophie grecque était le plus souvent très misogyne (à quelques exceptions près, parmi lesquels on peut citer Platon). Ainsi les femmes étaient juste perçues comme bonnes à enfanter, et l'amour hétérosexuels était très peu considéré par les penseurs de l'époque.


Cela dit, la question est intéressante. Je vais y cogiter un peu et je reviendrai plus tard à la charge...

@W. Lee : c'est un aspect à prendre en compte en effet. Cependant, je pense que ce qui peut nous différencier des animaux, c'est que nous sommes tout de même étrangers à la notion de "rut". Notre sexualité ne dépend pas d'un mécanisme qui s'enclencherait à chaque printemps (du moins, il me semble )
De même, à la différence des animaux, nous ne copulons pas forcément pour perpétuer l'espèce, les méthodes de contraception prouvent en ce sens que l'Homme ne fonctionne pas réellement de la même façon que l'animal. Même si certains reliquats instinctifs et parfaitement bestiaux, comme ces fameuses phéromones, ne sont pas non plus à ignorer.

Franchement, j'aurais pas dis mieux.

Et pourtant, quand on regarde la société, je trouve que les shémas ancestraux sont encore bien présents... Les femmes semblent naturellement attirées par les hommes beaux et sains (ayant de bons gênes) capables d'assurer une certaine sécurité matérielle, et les hommes continuent à faire des pieds et des mains pour correspondre à cette image... Et tout ce beau monde de recommencer chaque printemps la même parade nuptiale (régimes avant l'été, bronzage, nouvelle garde-robe, etc...)

Je trouve qu'on est pas si loin de l'image de la meute, avec le mâle alpha qui se garde toutes les meilleures femelles...

(Ne voyez aucune frustration dans mes propos, ce n'est qu'une réflexion. D'ailleurs je suis moi-même un genre de mâle alpha... )

Je connaissais également cette différenciation entre les deux formes d'amour chez les Grecs. Mais étrangement, Platon semble mettre l'amour de l'homme avec la femme sur le même plan d'égalité que les amours homosexuelles :
Zeus invente les organes génitaux pour que les différentes moitiés puissent s'unir à nouveau, et Platon écrit ceci :


"Guérir la nature humaine", c'est beau non ?
On peut avoir différentes lectures de ce texte, mais pour moi, ça signifie que l'union homme/femme, homme/homme, ou femme/femme sublime notre nature, et notre condition.

C'est vrai. Pourtant, à l'inverse, d'autres personnes ont tendance à gommer inconsciemment certains défauts de l'individu dont elles tombent amoureuses, comme si elles cherchaient à l'idéaliser mentalement pour qu'il leur corresponde mieux.
Par exemple, une fille qui serait complètement folle d'un type parfaitement égoïste aurait (il me semble), tendance à fermer les yeux sur ce défaut pour harmoniser au mieux leur relation.
Instinctivement parlant, ce ne serait pas un bon plan. Ce genre d'individu ne représente pas la sécurité, ni la stabilité à laquelle la femelle aspirerait pour fonder une famille, et assurer la survie et la bonne santé de sa progéniture.
Enfin, je crois, j'ai pas les idées claires aujourd'hui

Pas forcément. C'est peut-être moi qui m'acharne à ne voir dans l'humanité qu'un troupeau de bêtes libidineuses largement trop vulgaires pour être capable d'atteindre la fusion de deux êtres dans ce que tu appelles "l'âme soeur"...

Edit: cela dit, c'est peut-être ça la définition de l'amour. Prendre pour l'homme idéal un parfait péquenod égoiste...

Question de point de vue, et de vécu, je suppose. On est sans doute plus ou moins sensibles à ce concept selon son état d'esprit...

Oui. je n'ai peut-être pas encore trouvé mon âme-soeur... Ou pas ^^

Et vous? y'en a-t-il parmi vous qui définiraient leurs compagnes ou compagnons actuel comme étant "l'âme soeur"? Et quelle différence y'a-t-il avec vos précédentes relations? Je suis curieux...

Finalement l'âme soeur c'est de l'ordre du mythe. Moi je suis convaincu qu'il n'y a pas qu'avec une seule personne au monde qu'on puisse vivre une histoire hors du commun.
Et ce n'est pas parce qu'on est casé avec une personne que c'est votre "âme soeur", ce n'est jamais qu'un autre être humain avec qui vous avez une affinité suffisante (comme tant d'autres avec qui ça pourrait être le cas) et donc avec qui vous trouvez agréable de passer votre vie et par la même occasion vous reproduire.
De là naît l'attachement (sentiments) que l'on appelle "amour" et qui lient donc deux personnes.

J'ai la conviction d'avoir connu mon mari ailleurs et en d'autres temps. Pas forcement en tant que mari d'ailleurs. Mais ça n'engage que moi bien sûr...Quand j'étais gamine, et que j'inventais une histoire "papa-maman-poupée", le papa de l'histoire s'appelait toujours du nom que porte mon mari. Prémonition, coïncidence ou déjà connu ? Je ne sais pas...

C'est une jolie coïncidence...

Edit: (ou pas)

Disons que les probabilités pour qu'il s'agisse d'une coïncidence ou pas dépendent également de la rareté de son nom.

Jean Jacques. Banal à son époque.

Un prénom composé, ça aurait tendance à diminuer les probabilités d'une coïncidence. Mais c'est compensé par le fait qu'il s'agit d'un prénom plutôt commun, en effet
S'il n'y avait pas de Jean Jacques dans ton entourage proche qui aurait pu t'inspirer ce prénom, ça reste assez bizarre en tout cas !

Non, il n'y en avait aucun dans ma famille. Maintenant, est ce que j'aurais entendu ce prénom ailleurs, je ne m'en souviens pas.

Je pense un peu comme Soldat Inconnu. L'âme soeur est un très joli concept, mais ce que l'on recherche chez l'autre évolue en même temps que notre propre personnalité au cours du temps. Peut-être pensons nous que la personne avec qui nous sommes est réellement notre âme-soeur, mais le sera-t-elle toujours dans cinq ans? Dix ans? Quinze ans? Plus encore?

J'avoue qu'il est difficile de généraliser étant donné que chaque histoire d'amour est différente. Mais je ne suis pas partisan des concepts béatifiant l'amour éternel et inconditionnel à une seule personne pour toute la vie (oui, j'ai aussi un problème avec le mariage ^^). Bref, autant vivre sa relation au jour le jour tant que celle ci nous convient. Mais si celle ci se dégrade, autant essayer tout d'abord d'arranger les choses, puis de partir sans remords vers d'autres horizons plutôt que d'être certains de perdre son "âme-soeur" et ne jamais vraiment s'en remettre.

En gros, à chacun de vivre sa vie comme il l'entend, sans dépendre de concepts rendant l'amour si unique alors que celui peut (et devrait) être multiple au cours d'une vie.

Mais ce n'est que mon avis

Agapé, eros, il vous manque Philia, l'amour inconditionnel de l'autre, autant amitié qu'amour, l'amour qu'Aristote définie dans l'éthique à Nicomaque comme étant d'aimer quelqu'un pour ce qu'il est.

Pour moi, comme Ar soner, Agapé reste attaché chez les Grecs à un amour entre personne du même sexe, mais pas forcément séxué par contre.

Le mythe de l'Androgynie s'attache à l'explication du sentiment amoureux, mais ce n'est qu'un mythe bien entendu. Il prouve par contre que l'explication de ce sentiment à toujours excité l'imagination de l'homme qui cherche à le comprendre. Pourquoi lui/elle plutôt qu'un/une autre?
Une simple explication de chimie à des fins reproductives ne peut satisfaire les êtres pensants que nous sommes (en majorité), même si c'est une vérité implacable. Preuve en est que la littérature romantique connait un succés qui ne se dément jamais. (même de nos jours ou les plus gros vendeurs sont les écrivains tels que Musso ou Lévy...).
Je ne croit personnellement pas à l'idée d'une âme soeur, je préfére penser que l'on trouve, un jour, une personne pour laquelle l'on ressent la Philia, et avec laquelle ont peut passer une grande partie de sa vie.
(mais pas toute hein, j'ai lu Beigbeder, je sais que l'amour dure trois ans).

C'est intéressant de lire tous ces points de vue.



Je n'avais aucun souvenir de ce troisième "type d'amour", mais il semble assez rejoindre l'idée que j'avais développée plus haut (aimer une personne pour ce qu'elle est, et malgré ses défauts qui pourraient la rendre moins "intéressante").

Je n'ai pas de grands philosophes à citer ni de réflexion très appronfondie sur le sujet mais je voulais mon témoignage d'amoureuse.

Mon compagnon et moi avons déjà employé le terme "âme-soeur" pour parler l'un de l'autre mais pas au sens mystique du terme (nous sommes tous deux cartésiens). C'est comme si nous étions un peu les deux mêmes personnes mais de sexe différent. Pour ma part, c'est comme s'il était une partie de moi-même tout en ayant sa propre identité. C'est assez compliqué à expliquer. Je pense qu'aucune personne au monde ne me correspond mieux que lui. J'ai déjà été amoureuse et eu des relations sérieuses avant lui, mais là c'est différent. Je vous donne juste un exemple. Nous avons eu une histoire assez chaotique, je vous passe les détails. Et un jour que nous étions sur msn, nous nous étions pas vu depuis plus d'un an, on a allumé les webcams. Quand je l'ai vu, sur l'écran, je m'en souviens parfaitement, j'ai pensé "C'est lui!". Et cette phrase avait un sens profond pour moi, même si elle avait surgi de nulle part.

Désolée, ça fait un peu "www.mavie.com"

En tout cas, je ne pense pas qu'on soit "destiné" à une personne sur Terre. Je pense faire partie des gens chanceux qui ont trouvé la personne idéale pour eux.

Moi je trouve que c'est un peu comme une candidature pour un job, il y a plusieurs candidats qui correspondent au profil demandé et il faut faire un choix. La seule différence, c'est que dans la vie, c'est la première qu'on rencontre avec le profil idéal qui décroche le job... Et n'oublions pas que souvent, c'est dans un périmètre plutôt restreind, alors parler de seule personne idéale au monde c'est pour embélir les choses.
Moi j'habite en Belgique, normal que j'ai rencontré ma femme en Belgique dans la région où j'habite et non au Zimbabwé...
Il serait plus correct de dire la seule femme idéale de mon envirronement direct Puis, il est impossible de connaître tout le monde.

De mémoire (et je ne suis pas du tout un spécialiste de la philosophie grecque), il me semblait que philia est l'affection qu'on tient à une personne, qu'il s'agisse d'un(e) amant(e) ou d'un(e) ami(e). Le fait qu'on apprécie sa compagnie et sa personnalité, et qu'on souhaite son bonheur. Mais ce n'est pas de l'amour...

C'est donc effectivement un troisième type de relation, en plus de éros (amour charnel, sexué, "aristotélicien") et d'agapē (amour "spirituel", plus platonique).


Réflexion pertinente mais je crois qu'elle est trop caricaturale pour refléter entièrement la réalité.

L'être humain est un animal, certes, mais ce n'est pas n'importe quel animal :
- le comportement des animaux est entièrement dicté par leurs pulsions, ce n'est pas le cas de l'Homme chez lequel les conventions sociales et l'intellect jouent un rôle au moins aussi important.
- l'homme est un être doué de sensibilité (enfin, la plupart du temps... ) ; du moins cette faculté est plus développée que chez que n'importe quelle autre créature du monde vivant. Aucun animal ne va s'extasier devant une œuvre d'art, ni ressentir le Beauté au fond de ses tripes.

C'est pour cette raison, je pense, qu'on aurait tort de crier bien vite que l'Amour n'existe pas et qu'il ne s'agit que d'un bel enrobage pour mieux faire accepter notre part d'animalité et nos pulsions de procréation.

Le fond du problème se situe – à mon avis – sur le fait que le mot "amour" est utilisé à tort et à travers, ce qui a contribué à en galvauder le sens et à le dissimuler.
Ainsi, toujours à titre personnel, je suis persuadé que la plupart des couples ne sont pas vraiment amoureux, et ce même s'ils iront jurer mordicus du contraire. S'ils sont ensembles, c'est principalement (1) pour des raisons de conventions sociales (parce qu'à partir d'un certaine âge, la société considère qu'il est "anormal" de ne pas avoir de compagnon/compagne, puis un peu plus tard, qu'il est "anormal" de ne pas avoir de famille), et (2) parce que l'horloge biologique commençaient à les titiller et à leur rappeler leur besoin de s'accoupler et/ou d'avoir un enfant. L'affinité et la connivence entre les personnes et leurs caractère est tout à fait secondaire.

C'est un phénomène très visible (parfois de façon caricaturale...) chez les trentenaires passés, qui cherchent à tout prix à trouver l'homme ou la femme avec lequel fonder une famille. Ils se rencontrent, et quelques mois à peine après ils sont mariés et le bébé est déjà en route. Je doute qu'on puisse vraiment apprendre à connaître quelqu'un en 6 mois, et il faut sûrement beaucoup de chance pour rencontrer l'Amour de cette façon.
Et après, on s'étonne que la moitié des mariages finissent en divorce...



Amélie_mélo : sinon, en ce qui concerne ta question de base : je ne crois pas en l'âme sœur unique et absolue. D'une part parce que ça ne correspond pas aux quelques convictions que je porte ; et d'autre part, parce que je ne trouve pas que ce soit une conception très bonne ni très "saine"... mais j'y reviendrai un peu plus bas.

Je n'ai jamais considéré aucune des personnes que j'ai aimé comme étant l'âme sœur unique et absolue tant attendue. Je ne suis pas assez présomptueux pour savoir si une relation va durer "toute la vie" ou si l'amour sera "éternel" - qui peut savoir comment les choses se passent, comment les gens évoluent avec le temps ?
Cela dit, garder les pieds sur terre ne m'a pas empêché d'être sincèrement épris de ces personnes. Ce sont deux choses bien distinctes.

Je dirais donc que je crois en l'Amour, parce que je l'ai vécu (et parce que je suis un grand naïf...) et en des âmes sœurs - autant qu'il y a de relations amoureuses sincères.


Plus le temps passe, plus je me dis que l'amour est un peu comme le bonheur : c'est avant tout un état d'esprit, une façon d'envisager les choses... Et ça se cultive.
Cela demande d'être bien dans sa tête, pour ne pas projeter ses névroses sur l'autre. Il faut beaucoup d'affection et de compassion pour passer sur les défauts et les travers de sa compagne et admettre qu'elle n'est pas une princesse de conte de fées, mais "juste" un être humain. Il faut également savoir apprécier les petits moments du quotidien qu'on passe avec elle, pour réaliser ce qu'elle nous apporte et garder en tête que rien n'est jamais acquis... L'amour, c'est très zen finalement.

... Le dernier aspect que je cite ci-dessus est un point important, à mon sens : la liberté et l'impermanence. Il faut assimiler l'idée que la personne puisse aller voir ailleurs si elle ne trouve plus chez nous ce que nous devrions lui apporter ; ainsi, on apprend à se réinventer sans cesse, à entretenir la relation, à la nourrir de petites attentions... Pour "mériter" d'être avec cette personne.

C'est là que le concept d'âmes sœurs me gène, puisqu'il introduit une notion d'absolu : quoi qu'elles fassent, les deux personnes sont liées l'une à l'autre, il est inéluctable qu'elles se retrouvent. Pourquoi faire des efforts, dans ce cas-là ?

Je comprends tout à fait ce que tu décris Ar Soner, et je te remercie pour cette explication vraiment très intéressante, et enrichissante.
C'est vrai que la notion d'absolu sous-jacente à cette histoire d'"âmes soeurs" a quelque chose de dérangeant en soi. A quoi bon faire des efforts, puisque de toute manière nous ne serions liés qu'à une seule et même personne, comme tu le soulignes à juste titre ? Et où serait le libre arbitre dans tout cela, ainsi que notre individualité, tout ce qui constitue en somme notre identité ?
En fait, pour en revenir à ce que le "médium" m'avait expliqué, c'est que selon lui, nous serions tous plus ou moins liés les uns aux autres mais à des degrés différents. Et les personnes les plus proches de nous seraient nos "âmes soeurs". Ce serait avec elles que nous aurions choisi d'"évoluer", en raison de la complémentarité de nos caractères. Mais d'ajouter que ce lien pouvait se défaire si nous n'avions plus de raison de faire "équipe", en poursuivant des objectifs différents dans des vies ultérieures.
Après, moi ce que j'en pense... C'est que tout médium qu'il prétende être, il a dû bien sentir que c'était un terrain de discussion à exploiter en ma compagnie.
Mais sa manière de voir les choses avait le mérite d'être originale, d'où le questionnement que je soulève actuellement...
J'avais envie de regrouper davantage de points de vue à ce sujet, et je suis bien aise d'en lire d'aussi passionnants !

Le concept d'âme sœur, c'est "selon ma propre expérience" un truc aussi tarte que la Saint Valentin. En aucun cas on a besoin de grands mots ou d'occasions pour prouver son amour ou ressentir celui de l'autre.
L'idée même de l'aspect fusionnel, toujours selon ma propre expérience, c'est quand on ne s'assombrit pas des travers de l'autre. (En gros si votre compagne fait un truc qui ne vous plaît pas et que vous ne le supportez ou le tolérez pas, y a fort à parier qu'un jour ça clashera.)

Quand j'ai signé chez les para elle a tiré la geule, quand j'ai rejoins les forces speciales elle m'a quitté c'est ca l'ame soeur?

C'est aussi ma vision, si l'on aime vraiment une personne, alors on doit tout accepter d'elle, y compris le désamour, c'est en cela que je préfère Philia à Eros ou Agapé, car, bien que j'ai souligné dans mon message que le concept était autant ce que l'on pourrait définir comme étant amitié ou amour dans notre société actuelle, c'est bien une forme d'amour qui ne demande pas de retour. On aime la personne, là encore amante ou non, c'est autre chose, pour ce qu'elle est par essence, et non pour ce qu'elle peut nous apporter, ce que beaucoup de gens confondent. L'amour n'apporte rien, il est parfois à sens unique, il est souvent douloureux, mais c'est parce qu'on le voit avant tout comme quelque chose de profondément égoïste, qui est là pour nous apporter ce que l'on souhaite (plaisir, confort, sécurité matérielle etc...) que nous en souffrons.
Par contre, même si je ne crois pas en l'existence des "âmes sœurs" (rien que le terme à quelque chose pour moi... d'incestueux lol) je crois que l'on ne croise cette véritable forme d'amour, pour laquelle on est prêt à s'abandonner soi-même, qu'une seule fois dans sa vie.

En cela, je me rapproche, et j'en suis pas mal désolée mais bon, de la pensé de Saint Augustin, qui voyait en philia l'amour véritable voué à Dieu.

Je pense pour ma part que l'on rencontre UNE seule fois dans sa vie le vrai et grand amour digne d'une ame soeur, on a des sensations à part, comme l'a pu dire amelie on l'idealise, on ne lui vois aucuns défauts, on est prèt à tout pour elle, on est motiver à faire les choses, on pense au futur, on aime lui faire l'amour, on est tout simplement soit mème avec elle... on se comprend en un regard, car beaucoup joue un role comme tu l'a dit william, beaucoup joue un role pour plaire et ne sont pas " eux " mais un jours ou l'autre le vrai visage refait surface et là ça se termine donc histoire banale par la suite, voilà ce qu'est pour moi une vrai ame soeur, celà dit je pense que on ne tombe pas toujours sur son ame soeur dans une vie.. il se peux que des personnes de trouve pas le grand amour. Pour moi cette thèse est possible.
Après on peux toujours se mettre en couple et faire semblant histoire de... mais ça sera de loin la belle histoire de love.