Je vien de visionner un video surprenant... video prit le 31 mars.. j'en sait pas plus que vous mais bon..un debat???

lien : http://www.youtube.com/watch?v=DcEI7AI0CBY

on remarque presque rien sur le video... mais bon..moi deja ete plusieur fois a la ronde jamais entendu parlé de ca.... jamais vu de requin , baleine et de quoi de gros comme sa.. le fleuve st laurent est tellement pollué que j'imagine pas un monstre marais etre sous c'est eau

Attention à l'orthographe merci.

Sinon je trouve cela un peu gros, limite "kitch" c'est Memfrey qui s'est offert une balade?

Artefact informatique avec la pleine participation du vidéaste

Haha rien qu'à voir comment se termine la vidéo à la façon "rec" on sais que c'est un Fake

En attendant, je le trouve plutôt bien foutu moi, le fake...

Je ne pense pas qu'on puisse faire tenir tout un argumentaire sur la façon dont se terminerait une vidéo de cette nature, puisque tu n'as pas la "bobine" d'origine et que tu ne sait pas si un autre film d'origine plus long dont serait tiré celui là découlerait...faut pas non plus faire si simple...mais c'est certes en observant le déroulement de la scène que l'on peut en déduire le côté mise en scène de l'ensemble...ou pas...on ne peut certifié juste par les présomptions de mises en scène de la réalité ou pas de ce que l'on voit...d'abord je précise que malgré que j'en déduit personnellement qu'il s'agit d'un fake informatique, je ne serait pas surpris d'apprendre qu'il s'agit d'un animal connu qui fut filmé ici, c'est d'ailleurs l'hypothèse que j'avais d'abord en tête, qui à l'avantage de n'être pas suspicieuse systématiquement, fort possible donc...sauf que je me suis pressé d'établir par l'observation des détails qui auraient pu être mis en évidence pour me persuader qu'il s'agissait de l'autre solution, si les éléments que j'employais m'avaient persuadé de la nature fictive de cette affaire et que par la suite j'apprenais qu'il s'agissait d'un animal connu réellement filmé, alors ce serait une mise a l'épreuve de mon scepticisme, et je suis toujours prêt a ce qu'on le mette en contradiction ou en porte a faux, puisque c souvent, a juste raison très souvent, que les sceptique sont catégorisé comme des croyants a l'envers, donc ...les éléments principaux sont deux choses...d'abord il est évident que les protagonistes on vus au moins une fois avant de courir vers la jetée, et d'entreprendre de filmé un éventuel renouvellement de l'expérience...hors s'il viennent d'apercevoir la chose, il ne sont qu'a quelques mètres du bord, je ne comprend pas l'intérêt au risque de loupé l'animal de courir la caméra en "l'air" au lieu de filmé tout de suite, car a quelques mètres cela ne changeait rien, de plus c'est assez contre intuitif et encore c'est stupide vu le risque de louper l'évènement, il y a ensuite un autre problème un peu de même nature mais désolé je n'ai pas le temps là tout de suite de l'énoncé,^par ailleurs il vous serez facile de le detecter aussi par simple reflexion, à un peu plus tard, dsl de l'échappatoire

le second problème que j'ai cru apercevoir et dans la nature de la prise de vue par rapport à "l'animal", l'endroit ou se fixe le premier plan et donc très certainement le lieux de l'apparition de 'l'animal vu un court instant avant, non seulement on peut s'étonner, vu les remous causés par le saut que l'on voit a l'écran que le videaste n'est pas eu l'idée de filmer ces fameux remous, mais on sait maintenant que la réaction de ce jeune homme est assez suspecte...donc tout remous bus il fixe sa caméra o les tracent on malheureusement disparues, et observe son plan, la manière dont il "plaque " sont plan prouve qu'il y est attentif, et comme personne ne l'avertit de vive voix, comme on peut ne pas l'entendre sur la vidéo, et qu'il n'est pas été alerté de l'apparition de l'animal de lui même par d'éventuels remous sur l'eau à cause de l'attention prêté au cadrage et à l'immobilité du plan, il a donc effectué un balayage lateral aléatoire et est tombé sur la bête, ce n'est pas impossible fort heureusement et même pas vraiment improbable, au juste un peu chanceux, malheureusement si les choses se sont passées ainsi, le timing et d'une telle précision, la bête apparaît hors de l'eau si vous "imaginez" intelligemment la scène, exactement sur le bord droit du cadre au moment exact ou elle sort de l'eau, ce qui peut effectivement apparaître incroyablement chanceux, et a mon avis à tel point chanceux que je n'y crois pas, et qu'il s'agit d'un pur et simple montage très bien réalisé

Euh, que faut-il voir dans la vidéo ?

C'est pas juste une baleine qui saute ?

Pour les non-initiés, La Ronde, est un parc d'attraction avec des manèges situés sur une île au milieu du fleuve St-Laurent, en face du centre-ville de Montréal.

J'édite.

J'ai été vérifié sur google map, et c'est bien tourné à Montréal.

Mais je doute fort qu'il s'agisse ici d'une baleine. Il n'y en a pas à cette hauteur et l'eau est douce.

Je peux pas m'empécher de trouver ça troublant...

La vague au moment ou la "créature" retombe est réaliste, je trouve...

J'ai trouvé quelques sites dont celui-ci en bas, sur ce "monstre". Les autres sites sont du même genre et semblent prendre un ton léger au sujet de ce "monstre"

http://ruefrontenac.com/detente/153-act ... nde-ednoer

D'après ce que j'ai vu sur internet, ce sont 2 employés du parc d'attraction (La Ronde) qu aurait filmé la chose. Ce que je retiens, c'est qu'à La Ronde, il y a un tout nouveau manège appelé le monstre Ednoer. J'ai comme l'impression qu'il s'agit d'un coup de pub pour le manège en question. Surtout que la vidéo de youtube aurait été tournée par 2 supposément employés du parc d'attraction...

À moins qu'on m'affirme que des baleines et bélugas puissent nager dans de l'eau douce. Ça se peut?

S'il ne s'agit pas du site où est censé être tournée la scène, mais un autre endroit où les baleine ne sont pas rare alors ma première "intuition" tombe à l'eau, puisque les personnes étant là où l'on peut voir parfois des baleines, ne doutant pas de la nature de son "objet" le vidéaste peut très bien avoir eu le comportement qui me semblait suspect...pour le deuxième élément de mon analyse elle est aussi écorné, quoique dans une moindre mesure à mes yeux, mais bien quand même

Si c'est un endroit où l'apparition d'une baleine ou de toute autre grosse bebete du genre est très peu probable, alors mes hypothèse reviennent, mais sont un peu moins pregnantes, mais sont très renforcées, puisque même s'il n'est pas impossible d'y trouver une baleine, cela reste néanmoins une apparition fortuite et le comportement de cette vidéo est suspecte, mais il y a quelques chances...

saura-t-on?

baleine , ou autres ... je ne crois pas car le fleuve est tres pollué.. les poissons ont du mal a survivre dans c'est eau...

Pt'ete que la baleine prefere les boites de sardines aux sadines elles même

Oui, certains dauphins tels que les botos, qui vivent dans les eaux du
Rio Negro (amazonie).



Il y a surement beaucoup d'autres espèces.

Si on regarde bien après plusieurs visionnement, j'ai l'impression que cette chose qui sort de l'eau n'est pas si loin que ça mais plus près et que l'angle où c'est filmé et presque à fleur d'eau (d'ailleurs, la personne qui film au début montre l'herbe du sol assez près et on peut même voir son gros pied comme si elle cette personne était accroupie. Personnellement, je dirais qu'il s'agit d'un poisson au bout d'une ligne à pêche. La mauvaise qualité de l'image nous empêche de voir la ligne, voilà tout. La façon dont ça saute me fait penser à ça. Car oui, il y a de la pêche d'amateurs sur le fleuve St-Laurent, même à Montréal. Car c'est pas si pollué que ça... Les eaux usées de Montréal étant refiltrées pour l'eau potable.

L'Alfa Roméo Montréal : Ca c'était un véritable monstre :



Uploaded with ImageShack.us

Pour être sérieux, j'aurais tendance à être d'accord avec le petit baigneur, concernant l'effet d'optique sur la distance.
J'avancerais même le solution d'une fusion entre un film du Saint Laurent, si c'est bien l'endroit, et d'un autre film de pêche...