Pour signaler qu'il va y avoir une émission sur les ovnis,sur m6 dans quelques minutes,donc a 18h50 dans l’émission « 100% Mag » présentée par Estelle Denis.

Ce reportage sera composé d’une interview :

* de Monsieur Yvan Blanc du GEIPAN, service du CNES
* de Monsieur Jean-Luc Lemaire, enquêteur privé »
* d’un témoin d’une observation dans les Ardennes en novembre 2009
* d’un gendarme

Voila voila
L'émission sera disponible dès ce soir sur m6 replay,je pense...

Non elle sera surment diffusé que demain!!!

Quelqu'un aurait un lien vers les fameuses vidéos turques évoquées dans ce mag?

merci

Je crois que c'est ça...

http://dark-ride.org/?p=497

Quand à l'émission: c'était court, mais intéressant. Je ne pensais pas que dans le nord-est, vers Charleville, s'était à ce point...

Très sympa ce petit reportage,sinon pour les ovnis en Turquie je n'en est pas entendu parler auparavant
Je vais faire une petite recherche

Merci pour cette vidéo, je n'en trouvais pas de bonne qualité.

Le mini reportage est disponible sur youtube http://www.youtube.com/watch?v=Vao3m6v5C88

Merci pour le lien!
Je viens de visionner.
Je serais curieuse de savoir ce qu'en pense Nemrod!?

Compilation de cas réglé depuis longtemps, un incompétent total incapable de reconnaitre l'iss quand il la voit, affligeant.

Une raison de plus pour moi pour ne pas dire "je suis ufologue".

Ufologue; Gynécologue, tout ça ce termine de la même manière

Aiglesud, tu sais que contrairement aux ovnis, on a prouvé l'existence des appareils génitaux féminins?

Ah bon Moi qui croyait que les femme venait de Venus cela prouverait-il que nous sommes issues de la même planète?

Comment est-tu sûr qu'il a vu l'ISS, Nemrod? Il a justement expliqué que ce n 'était pas ça car il a analysé l'image: il a même montré aux journalistes l'image de l'ISS sur un cas où lui même pense que c'était ça.

Tu es certe un sacré débunker, mais de là à tout systématiser...

Parce que ça ressemble à l'iss, parce que du premier coup d'oeil on voit que c'est i'ss, parce qu'à ce moment là l'iss est parfaitement visible depuis le point d'observation.
Je connait Jean Luc Lemaire : http://www.zetetique.ldh.org/ovni_ard.html

Je l'ais eu au téléphone et je maintiens chaque mot.


La station iss :

http://www.cnes.fr/imagezoom.php?locati ... racking.de



http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... jAeqpf3VBw

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... jAfAyMnXBw


Les photographies du témoin:

Nemrod, je pense que tu te trompe: les photos montrées sont bien celles de l'ISS, mais cesont des photos que l'ufologue et les journalistes ont montrés pour donner un exemple de se qu'est l'ISS, CE NE SONT PAS LES PHOTOS DU TEMOIN.
Dumoins je pense.

pourrais-tu nous en dire plus ?

Je viens de revisionner la vidéo.
Et, tu as parfaitement raison,Valguard!
Ce ne sont aucunement les photos prises par le témoin!
Désolée,Nemrod,mais sur ce coup là au moins ,tu n'es pas crédible!

Il n'y a pas que les photos, la description, l'emplacement, l'heure = ISS
Désolé mais c'est bien le cas.

D'ailleurs pourquoi montrer ces photos ? Pourquoi Lemaire dit lui même "il n'y aurait pas les photos j'aurais dis iss" ?
Désolé mais si je ne suis pas crédible il l'est encore moins, je ne compte plus les erreurs signalées dans ces "enquêtes" et pas que par moi, sans que ce soit corrigé.

Le problème c'est qu'il ne semble pas savoir se servir du logiciel pour vérifier parce qu'il relève mal les informations.
Volontairement ou pas.

Il y a peu il commet la même erreur sur un autre cas, c'est vrai que ça fait pas une vague d'ovnis après quand on explique...

La seule chose (il dit "tout laisse penser qu'il ne s'agit pas de l'iss") contre l'iss d'après lui, c'est d'avoir une photo faite par un portable.
D'après lui pas de photo possible de l'iss avec un portable.

C'est déjà loin de "tout laisse penser qu'il ne s'agit pas de l'iss" non ?
Surtout que l'iss est au bon endroit, au bon moment et que le déplacement décrit colle parfaitement, ce serait donc plutôt l'inverse ...

Voici des conseils pour photographier l'iss :
http://www.astrosurf.com/simian/satelli ... os_iss.htm

On y lit:



L'appareil utilisé par le témoin est un sagem my 400 v
fiche technique :
http://www.sfdnet.fr/Agora/Catalogue/Re ... M%20MY400V

[img=http://img687.imageshack.us/img687/2742/snap1r.jpg]



C'est bien que dit Jean-Luc Lemaire :
[img=http://img51.imageshack.us/img51/2289/snap2e.jpg]


(même page)


Première erreur donc puisque ce n'est pas le nombre de pixels qui comptent, mais le temps de pose ...
Ensuite la question est : ça a été filmé ou photographié ?
En effet l’appareil fait aussi caméra, et là aussi c'est important pour avoir l'iss, un film est une succession de photos.
Comme les infos sont difficilement accessibles :


Difficile à savoir ...

Quoi qu'il en soit, l'iss est rejeté sur la base de l'argument suivant "il y a photo, normalement il n'y a rien".
Mais l'information technique avancée n'est pas la bonne, c'est le temps de pose qui compte et pas le nombre de pixels.
Et sur la photo il y a bien une lumière informe.
L'iss est bien à l'endroit indiqué l'heure indiquée, en attendant. Et le seul argument qui va contre ne tient pas.
Il reste à savoir deux choses : filmé ou pas ? Quel temps de pose a cet appareil ? Photos en rafale ?
Si on arrive à avoir des photos avec la forme de l'iss avec une webcam depuis le sol, pourquoi ne pourrait-on pas avoir juste un point avec un téléphone portable ?
Ce n'est pas Jean-Luc Lemaire qui a la réponse puisqu'il parle de nombre de pixels pour répondre non, et que ça n'entre pas en compte ...

L'idéal serait de reproduire l'expérience puisqu'on a le témoin, le lieu et l'heure du passage est prévisible, même si à mon avis ce n'est même pas la peine d'en arriver là ...

C'est le truc typique on s'affole pour une lumière dans le ciel qui au final n'a rien d'extraordinaire.

Et les vidéos turques c'est quoi ca alors?

Je n'ai rien trouvé de spécial dans les commentaires, mais ca me semble être encore du grand n'importe quoi, des infos?

Nemrod,dans ce post,tu dis,à propos des trois derniéres images,que ce sont,je te cite:
"les photographies du témoin",alors,qu'à l'évidence,il n'en est rien, et chacun pourra le constater en visionnant la vidéo!
Avoues quand méme que ça ne fait pas trés sérieux et que cette "erreur" décrébilise quelque peu tes popos.

Confirmation qu'on peut la prendre en photo sans lunette ou télescope :


Comparons le témoignage aussi à ceci :

Ca colle avec la grande partie du témoignage et le résumé de jc lemaire.

Complément d'explication :


Continuons avec l'article qui explique comment prendre l'iss en photo :

Je ne vois nulle part que ce n'est pas possible, et n'oublions pas qu'il s'agit soit d'avoir la trainée de l'iss (son passage visible), ou une bonne photo de l'iss.
Là on a un point, en quoi i n'est pas possible que ce soit l'iss qui est bien là à l'heure dite ?

Oui parce que j'ai survolé le documentaire en vitesse, mais contrairement à d'autres ce n'est pas mon seul argument comme tu peux le voir.

Là je viens d'envoyer la photo du témoin (ce qu'on en voit dans le reportage) a deux sites qui expliquent comment prendre l'iss en photo, avec le lien du reportage et tout.

Parce que j'ai vérifié la présence de l'iss à cet endroit et cette heure (et je ne suis pas le seul), et que l'argument "il devrait n'y avoir rien sur la photo" est léger et après vérifications ne tiens pas.

C'est bien dit au début de ce que tu cite ...
Oui je me fait avoir par le montage parce que je regarde un peu vite le reportage (et même pas en entier)

Oui j'ai fais une erreur en disant c'est les photos du témoin, mais pas sur l'explication, le quel est le plus grave ? ...
Surtout quand plusieurs personnes te l'explique ton erreur et qu'il n'y a pas plus simple que de réessayer aux prochains passages ...

C'est quand même pas moi qui passe à la tv et vends des livres pour y raconter des co***ries hein ?

Les affaires bourrées d'erreurs énormes de sa part et signalées ne se compte plus.

Pour le "stationnaire" du témoin:
Il n'est pas difficile de comprendre qu'un objet très loin semble stationnaire.
Voici un avion en partie invisible et un moment stationnaire:
http://ufoscanner.free.fr/video/Fouesna ... -avion.mpg

Alors "c'est pas l'iss parce que stationnaire gnagnagna" excuses moi mais ...


Et pour ça :


J'ai vu sur un forum il y a peu qu'il fallait expliquer à un monsieur que ce n'était pas ce qui était filmé qui bougé (des lanternes thais") mais la caméra elle même ...

Là c'est la même chose un effet d'optique simplement, ce genre de cas se voit très souvent.

Et moi je prends le paris que c'est faux, parce qu'il persiste dans son erreur.
Et si j'été aussi sûr qu'il l'est je referait l'expérience filmée, en demandant aux astronomes à quel moment j'ai le plus de chance d'être dans les mêmes conditions.

Je ne serais d'ailleurs pas étonné qu'il le fasse il est coutumier du fait:
Il ne prend pas en compte l'erreur, il accuse son "opposant" d'être un imbécile (pas franchement mais par allusions), puis quelqu'un de son entourage doit lui dire quelque chose comme "je pense qu'il a quand même raison", et là il sort un complément de rapport très sérieux, où il revient sur l'erreur sans dire qui, combien et quand la lui avaient signalé ...

Il m'a fait le coup pour les crops circles, et à bien d'autres sur d'autres cas.

OK, Nemrod, je faisais simplemement remarquer que les photos que tu montrais en exemple n'étaient pas celles du témoin, ce que tu as reconnu après.
Maintenant, c'est vrai que l'argument "il y a quelquchose sur la photo, donc ce ne peut être l'iss car c'est pris avec un portable" est difficilement défendable en l'état.
Néanmoins, tu parles de "temps de pose", de "prise en rafale" etc... crois-tu que l'on peu régler ça avec un portable?
Mais, bon, comme tu le dis, je pense que le témoin n'a rien vu d'extraordinaire.

Non parce que justement tous les numériques ne permettent pas ces réglages, et un portable encore moins.
Mais il est tout à fait possible visiblement de faire une photo (qui ne montre pas grand chose d'ailleurs) de l'iss.
J'ai demandé deux confirmations mais le mieux serait de faire une série à chaque passage au même endroit.

Pour les photos c'est simple:
Je regardais le reportage d'un oeil très distrait, j'entend le témognage et élimine immédiatement un avion pour l'iss ou un satellite (iss en premier pour la taille).
Je ne vois que le moment où on voit l'écran du pc et une photo avec clairement l'iss.
Comme ma copine me pose des questions pendant ce temps, je lui dis "on va le savoir vite" et je suis sur le pc à chercher quelques infos, il ne faut que quelques minutes pour vérifier.
Et PAF! Iss candidate là aussi, quand une explication prosaïque approche de si prêt les 100% il faut du solide pour la rejeter, la suite s'est passée ici, et j'ai fait les captures d'écran sans même regarder le reportage en entier tellement c'était nul jusque là..

Moi j'ameute pas tout le web, les journaux, la tv pour une lumière dans le ciel quelques secondes, dont la description ressemble à l'iss, et quand après vérification l'iss est au bon endroit et à la bonne heure.
Il faut vraiment vouloir des ovnis et monter la mayonnaise pour aller chercher l'histoire de la photo prise par un portable. Et là aussi en 1h on peut vérifier que ça ne tient pas.

Tu ne semble pas porter dans ton coeur cet ufologue, Nemrod...

C'est pas personnel, c'est la méthode et la façon de faire, voilà comment à deux ils fabriquent une vague ovni avec rien ...

Ils réclament que les scientifiques s'en occupent, du sérieux et voilà en fait ce que sont les trois quart des ufologues en france...

C'est tout sauf sérieux et j'irais même jusqu'à dire honnête (pour les informations censurées ou mal transmises pour garder un mystère où il n'y a rien).

Valguard vous ne vous vous êtes pas trompé. Nemrod m'a bien téléphoné :
- Sa voix était pleine de trémolos comme un individu qui ne sait pas de quoi il parle
- Ses questions étaient stupides et formulées dans un français incorrect
- Sans parler de son manque total de politesse élémentaire
Je ne lui ai rien dit d'autre que je refusais de converser avec lui.
L'enregistrement, qui restera privé pour des raisons légales, a filé dans le bêtisier qui ravissent mes amis quand ils me demandent des exemples d'interventions d'ufomaniaques.

Que voilà une argumentation impressionnante ...

S'il restait un doute il vient de s'envoler ...


Et pas une conversation enregistrée à l'insu de la personne ? ...

Parce qu'il faut savoir que monsieur Lemaire répond par oui, non de peur qu'on l'enregistre ...



Et après :


Jean luc encore une chose à apprendre : privé ça veut dire ne pas diffuser même à des amis.
Si j'étais comme ça, je chercherais des noises pour m'avoir enregistré à mon insu, le diffuser, etc.
Capture d'écran et tout à l'appui (reconnue par la justice d'ailleurs je vous l'affirme).
C'est vraiment plein de comique l'ufologie fr ...

Sinon vous comptez refaire un essai de photos avec le témoin ?
Parce qu'il se pourrait bien qu'il soit démontré que l'iss se photographie avec un portable ...