bulbinette , c'est pas de la mauvaise foi , cette phrase là est apparu 3 fois si je ne m'abuse , concernant fish , Elorion , et moi.

Qu'est ce que je m'amuse sur ce topic.

Il y a quand même une jolie dose de narcissisme tout le long. Et les petits retournements de situation type "si ce n'est pas toi, c'est donc ton frère", ca devient ridicule...

Il me semble qu'il y a une partie de mon tout premier message que vous n'avez pas dû bien lire...



Gardez à l'esprit que vous avez le droit d'exprimer votre opinion, mais le devoir de le faire avec un minimum de politesse et de respect.


Tout simplement parce qu'un expérience scientifique "secrète", dont les résultats ne seront jamais divulgués, est un non-sens.
Si expérience il y a, on doit pouvoir accéder à ses résultats, ou au moins, au descriptif de l'expérience et du protocole mis en place. Et cela est d'autant plus vrai que l'on évolue ici le domaine de la parapsychologie... ou alors, c'est que l'organisme qui s'est chargé de réaliser le test n'est pas sérieux.

Malgré cette "clause de confidentialité" qui entoure ton expérience, pourrais-tu au moins me faire part par MP du nom de l'organisme scientifique avec lequel tu as réalisé ces tests ? Bien entendu, cela restera entre nous et les membres du forum n'auront pas accès à ces informations.

EDIT : je ne me souviens pas que GEN 66 ait fait part de l'IMI dans ses posts. Je vais chercher ça.

Bonjour William Lee,

Pour répondre à ton dernier post, je dirai que l'appréciation sur mes résultats
peut être interprétées différemment selon les personnes qui l’expriment. Vu sous
un point sceptique on dira qu’ elles sont nettement moins concluantes. Vu sur mon point de vue elle sont satisfaisante.

Maintenant tu a parfaitement raison je ne maîtrise pas toujours mon don.

John as,

Je ne pense pas, qu ‘il restera un comité d'adepte naïf pour me soutenir.
Pour le simple motif qu ‘il n’ y a aucun comité en ma faveur.

Cordialement

J'espère dans le respect de tes opinions que tu vas accepter de répondre à la question que je t'ai posé en page 24 GEN 66.

Cordialement.

C'est vrai qu'il y a un non sens quand tu nous explique au début de topic que tu as des visions qui se présente comme si tu regardais un film , mais ensuite tu "sens une présence féminine et tu vois des problémes aux yeux.
Je remarque aussi que les visions du futur (donc invérifiables) sont beaucoup plus net que celle du passé.
Tu pourrais éclaircir ces points ?

Vous vous rendez compte que cela confirme qu'il n'y a que vous qui voulez croire à ce don ?
Puisque l'on parle de révélations factuelles, donc vérifiables précisément, je ne vois pas comment, si il s'avérait que vos visions étaient parfaitement exactes dans leur grande majorité (en laissant une marge, dirons nous), nous en douterions, ou les remettrions en cause, sceptique ou non, il s'agit alors d'honnêteté intellectuelle.
Or, pour le moment rien n'est probant, sauf pour vous.
Vous êtes d'accord avec vous même, soit, mais cela n'en fait pas un dogme ni une vérité universelle.

De plus, je me pose la même question que "Jesus has gun", auquel vous ne répondez toujours pas, et qui est pourtant très intéressante.

Ouf! J'ai retrouvé la citation!
Page 6
post303708.html?hilit=www.metapsychique.org#p303708

Pour enfoncer le clou, je viens de faire une petite vérification. J'ai repris le résultat des visions de Ar Soner par GEN 66 et j'ai utilisé la fonction recherche du forum pour vérifier mon intuition. Déjà, il y a 85 pages de messages concernant Ar Soner. Je me suis toujours demandé pourquoi GEN 66 avait mit autant de temps pour sonder l'objet de notre modérateur. Je pense que pour glaner des informations à travers 85 pages de messages, il faut prendre le temps nécessaire.

Si vous utilisez la fonction recherche, que vous tapez Ar Soner dans la case "auteur" et que vous tapez "yeux" dans la case des mots-clés, vous allez tomber sur quatre pages de messages. Dans ces messages, il suffit de prendre cinq minutes pour y lire que Ar Soner a eu des problèmes au niveau des yeux durant son enfance, qu'il fait allusion dans un autre message à ses yeux de biologistes. Et qu'il a des relations Américaines. Soit trois indices qui collent directement avec trois des visions de GEN 66. Ça ne vous dit rien ?

Je trouve la coïncidence plus que troublante, et ce n'est que le fruit d'une recherche de cinq minutes. Je vais profiter de mon ennuyeux dimanche pour creuser de ce côté là. Si d'autres personnes sont volontaires, plus on est de fous...

Le problème est que si GEN 66 avait effectivement effectué une recherche pour glaner les informations que j'ai laissé à mon sujet sur le forum... Il aurait aussi su -entre autres- que je suis un homme, et que j'ai une formation de biologiste (pas d'astrophysicien).

Je pense qu'il faut prendre le problème à l'envers. Les seules visions qui tapent juste après l'analyse de ton objet sont des visions qui se rapportent à des indices que tu as laissé sur le forum. Si on retire ces visions en rapport avec tes messages du forum, il ne lui reste plus rien de juste dans son analyse. Son analyse serait donc un échec à 100%.

Quand on lit ses réponses, on voit qu'il attache une grande importance à prouver sa sincérité. Il ne cesse même de répéter que malgré ses nombreuses erreurs, il y a en contrepartie d'autres visions qui tapent justes et qui lui permettent de le conforter dans son idée et dans l'existence de son don. Ce que je remarque c'est que la seule chose qui lui sauve la face dans son analyse de ton objet, ce sont des visions qui se rapportent à des choses que tu as mentionné directement sur le forum. Chacun en tirera les conclusions qu'il voudra.

Ce que tu veux dire c'est que d'un point de vu d'un sceptique ces expériences ne sont pas concluantes (car les sceptiques pensent généralement à trouver des explications à travers des raisonnement logique et scientifique), mais pour les personnes plus crédules quand au paranormal (qui cherchent des explications et des raisonnement dans l'ésotérisme, la voyance ou d'autres domaine du paranormal) ces expériences sont plus concluantes, c' un raisonnenment assez
étrange.

Je suis entrain de voir ça avec lui, par internet ou téléphone dans un premier temps.
Le truc c'est que le sujet de l'expérience si on se met d'accord est quelqu'un qui n'a pas internet ...
Bien sur on se mettra d'accord sur ce qui peut être considéré comme juste, et ce qui est l'effet barnum.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Barnum

Je vais faire des captures d'écran de nos mp en masquant les informations privées, car tout doit être public.
http://yfrog.com/eqsnap1xjx

Alors, GEN66 dommage que tu es dit ton âge plus haut car j'ai eu une impression de ta personnalité (non je ne me moque pas ) et physique par le téléphone la dernière foi, donc je vais tenter une analyse et je te demande d'être sincère:

Tu as la 40 ène (mais ca c'est pas un scoop...)
Tu n'es pas très grand
tu as une barbe ou moustache
ton enfant est un petit plein d'énergie
Il a 3/4 ans
il est clair de cheveux
Ton téléphone est posé sur un guéridon ou petit meuble non loin de l'entrée de ta maison
Tu es quelqu'un qui s'intéresse a tout et tu es très proche de ta famille (femme et enfant)
Tu n'es pas d'origine parisienne mais plus de l'est (moselle ou proche de cette région)


Allez, j'attends et soi sincère STP
SVP les autres membres ne dites rien sur mon poste avant GEN66 ! merci

Pardon pour le tutoiement mais en polynésie c'est comme ça et ne veut en aucun cas dire que je te manque de respect

Bonjour Guido,

Je suis désolé pour toi en toute sincérité tes résultats de voyance à mon égard sont complétement faux.

Ceci-dit ,j' aimerai bien savoir quel est l' utilisateur de ce forum qui se permets
d' avancer que je déblatère des pseudo-visions charlatanes et que je compte sur la crédulité des gens pour exister à travers ce forum et que je devrai avoir honte.

Primo
Je n’ ai pas besoin de m ‘ étaler sur ce forum pour exister ma vie de tous le jours
me suffit amplement.

Secundo

La honte est de porter de telles accusations.

Jésus,

Je n ‘ ai pas le mode d'emploi de mes visions. Donc je ne peux t’ expliquer rationnellement pour quel motif certaines sont plus précises dans le futur et d’ autres non.. Néanmoins si ma mémoire est bonne il y en à eux d’ autres assez détaillées également dans les séquences du passé.

Encore une chose , je n’ ai pas l ‘ habitude de mentir et certainement pas sur ce
forum. Et cesse de chercher des solutions plausibles pour expliquer mes résultats
en affirmant que j' ai fait des recherches sur ce forum car ceci n ' est pas une
vérité

Nemrod 34,

Je veux bien faire de nouveau test mais plus par un moyen interposer(téléphone ou Internet)Si tu accepte je préférerai des test en chair et en os soit avec des personnes présente devant moi .

Cordialement à tous.

C'est une bonne idée mais le problème c'est que le simple fait de voir les personnes fausse le test.
Ou alors vous trouvez un moyen pour ne pas voir directement les personnes... en même temps c'est faisable. Ca demande juste plus de préparations.

Pourquoi ne pas effectuer ces test avec une webcam ?
Après tout tu as juste besoin de voir la personne non ?

A moins que tu dois la sentir pour trouvé ce qu'elle à mangé à midi .

Cordialement.

Ca va paraître idiot mais on ne peut pas imaginer une expérience ou Gen66 ne pourrait voir et toucher que les mains de la personne concernée. La personne resterait derrière une tenture et laisserait passer juste ses mains.
Mais pour aller jusqu'au bout, cette expérience ne doit pas se faire chez cette dernière.
Il faut donc quelqu'un qui habite Paris et qui est prêt à emménager une pièce de son logement pour l'expérience (en même temps avec un peu d'imagination ça ne demande pas grand chose).
Au moins une autre personne qui se soumettrait à cette expérience (plus d'une personne ce serait préférable).
Et évidemment la star : Gen66.

Le mieux ce serait de pouvoir filmer l'expérience. On est pas obligé de voir les visages. Au pire, il faudrait enregistrer...
Et bien sûr, Gen66 ne pourrait pas poser des questions à/sur la personne qu'il est en train de sonder.

De cette façon, les possibles capacités de "mentaliste" sont en grande partie annulée. Évidemment, il y a moyen de tirer quelques informations rien qu'avec les mains, mais dans ce cas ça devient vraiment limité.

Quelqu'un est sur paris ? Je suis à 900 bornes du coup ...

Ne cherchons pas de solutions pour lui, laissons-le la trouvée lui même, la vous ne faites que le remplir d'idées.

J'ai plus simple: Pourquoi pas la burka?

Bonjour Elorion,

Pour l’expérience allons au plus simple(Pas de tenture ou autre artifice censé
réduire au annuler mes pseudo pouvoir de mentaliste).

Donc voici ce que je propose pour l’expérience :

Un utilisateur de ce forum le plus proche d’ou je réside je choisirai dans ce cas
une personne non agressive à mon égard soit Sarkao 04. Accepte de me rencontrer dans un endroit neutre tel un bar ou un café. Ont se rencontre, on se présente civilement et ont fait le test. Une deuxième personne totalement neutre donc non inscrite sur ce forum par exemple un ami de Sarkao 04 participe également et prends note par écris des résultats. Ces derniers seront par la suite publier sur le forum.

Encore un mot Elorion je ne suis pas une Star de ce forum mais la Star uniquement de ma famille qui la guide sur le bon chemin.

J’attends maintenant l’accord de Sarkao 04 et on procède comme dit ok.

Kyo,

Tu trouve ci-dessus mon idée pour ce test tu vois je l’ai rechercher moi-même.

Cordialement à tous

Connais-tu Teampseak ?

C'est un logiciel de communication en ligne via un micro-casque ou simplement un micro.

Un simple regroupement d'utilisateur du forum ne pourrait pas suffir, pour réalisées quelques expériences en direct ?

KHORDHIALEMAN

Ls mentaliste n'ont ni pouvoir , ni don ( comme toi en gros) mais juste la fibre psychologique et un bon esprit d'observation , le fait de voir la personne va encore bien plus fausser l'expérience , ça en vire au ridicule...
Style vestimentaire , physique , voix , façon de s'exprimer sont bien trop d'indices...
la plupart des voyants au rabais , charlatans , ont juste une connaissance élémentaire de leur semblable leur permettant de relever même inconsciemment une foule de pistes , il existe une foule d'ouvrage sur le sujet , et plusieurs voyant ont fait l'objet d'étude chez nos amis mangeur de hamburger.

Gen , tu es persuadé de ton don et j'en suis ravi pour toi , mais pour l'instant tu n'as rien prouvé ,e t plus le sujet avance , plus les résultat sont amusants et plus les explications pour les justifier virent aux ridicules.

Je ne remet même plus en question le fait que tu ais des visions ou que du moins tu sois sincère , mais je ne pense en aucun cas que tu as un don.

Tu n'as toujours pas réellement répondu à la question , vu que tes vision se déroule "comme un film " , comment peux tu voir des "problémes au yeux" , si tu avais parlé de lunettes ou d'une opération , ça aurait été plus logique.
Au début du topic tu dis clairement que tu vois , mais maintenant tu dis "sentir des présence" , est il possible d'avoir plus d'informations ?

Si tu avais réellement un don , je comprendrai que les visions soient vague ou trouble , mais surement pas totalement fausse , il y a un gouffre entre un physicien et un biologiste ... et entre un homme est une femme (surtout entre moi et la mienne )...

Non il ne faut pas que tu choisisses qui, et encore moins quelqu'un du forum.
Toute la préparation doit être publique, le sujet ne doit être connu de toi et de tous qu'après l'expérience, et l'expérience doit être filmée, c'est vraiment un minimum.

Je peux toujours avec le même sujet t'envoyer un objet lui appartenant, bien emballé, par lui même et tout.

Je ne sais pas quel est le protocole expérimental auquel vous avez été soumi à l'IMI lors de vos tests, mais l'expérience que vous proposez ci-dessus me semble manquer cruellement de rigueur.
Comme l'a dit John-as, il suffit de mener l'entretien d'une certaine façon pour arriver à obtenir de nombreuses informations de la part de la personne... et tout cela sans aucun pouvoir, juste en possédant de bonnes capacités de déduction et d'observation, à la façon des mentalistes.


L'idéal pour ce type de test est qu'il y ait le moins de contact possible entre le "médium" et le sujet.. Ce qui sous-entend :

- pas de contact visuel, de façon à ce que le médium ne puisse pas déduire d'informations sur le sujet à partir de son apparence/son l'âge/sa catégorie sociale... et de façon à ce qu'il ne puisse pas voir les expressions de celui-ci (sourires, regards, tics comportementaux) au cours de l'expérience.

Dans le cas qui nous occupe, puisque le pouvoir de GEN 66 ne semble marcher que par contact avec un objet ou une personne... on peut imaginer que GEN 66 ne puisse voir que la main du sujet et que le reste du corps soit caché. Pour cette raison, l'idée de la tenture suggérée par Elorion est loin d'être stupide.
La main, bien entendu, doit être débarrassée de ses bagues, alliances, faux ongles, montres... de façon à ce qu'elle ne puisse pas délivrer d'informations.

- pas de contact oral. Tout dialogue, question-réponse, discussion... sont absolument exclus dans la mesure où ceux-ci pourraient révéler des informations au médium.
Idéalement, pas un mot ne doit être échangé entre le médium et le sujet : le médium s'installe, prend la main du sujet (dont la vue lui est cachée), il fait ses prédictions et basta, l'expérience est finie.

Autres petits détails importants :

- le sujet ne doit pas avoir été choisi par le médium (évidemment), et idéalement son identité ne doit être connue que de quelques personnes (les deux ou trois témoins supervisant l'expérience).

- il faut que les "visions" obtenues par le médium soient les plus précises possibles. Les prévisions concernant le futur ne sont que d'un intérêt limité, il lui sera donc demandé de se concentrer sur le passé ou le présent.

- le médium peut prendre tout le temps nécessaire pour faire ses prédictions... Cependant, une fois l'expérience finie, celle-ci est définitivement finie.
L'idéal serait que le médium rentre chez lui et que les résultats lui soient communiqués ultérieurement... mais comme ce n'est pas très "humain", on peut concevoir que le témoin se montre (qu'il sorte de sa tenture ) et qu'il commente les prévisions que lui a fait le médium.
Dans ce cas, tous les ajouts ou rectifications que le médium pourrait apporter à ses prévisions seraient caduques. Seuls les résultats obtenus durant le temps de l'expérience comptent.

Enfin, l'expérience doit être intégralement enregistrée, de façon à ce que personne ne puisse déformer les faits après qu'ils se soient déroulés (en attribuant par exemple au médium des visions qu'il n'a jamais eu, ou en déformant celles-ci de façon à ce qu'elles puissent coller à la réalité).... et que l'expérience puisse être vue et revue après sa réalisation.


... Pour l'instant, c'est tout ce qu'il me vient à l'esprit.

Après plusieurs recherches sur le mentalisme, j'ai réuni quelques points communs avec ton " don " .

D'après quelques recherches , être un mentaliste c'est :
prédire des événements
lire dans les pensées des autres
créer des coïncidences, des affinités
deviner, faire preuve d'intuition
résoudre une addition compliquée en une seconde ! WOUaOUW
forcer un choix à coup sûr sans que personne ne s'en aperçoive ?
persuader un client, un ami, un voisin que vous avez raison ?
prédire une phrase désignée par une personne même étrangère ?
deviner un mot choisi dans un magazine (n'importe quel magazine) ?
provoquer une coïncidence qui fera parler de vous plusieurs jours ?
...
Enfin bref tout est sur cette page : [Adresse effacée par la modération : site à caractère mercantile]
Un autre lien interessant, qui pour ma part est plus sérieu : [Adresse effacée par la modération : site à caractère mercantile]
J'adore la photo du mentaliste bordeaulais.

Lors de ton rendez-vous, comptes-tu faire comme l'homme avec les pots ?
J'ai aussi envie de dire que le genre de personne comme toi appartiennent à des cercles très fermées et que l'on en trouve très peu dans le monde, 80 personnes exactement dans le monde.Si tu fais parti de ces personnes, c'est que nous avons extrêmement de chance de t'avoir sur le forum.
Alors en fais-tu partie ?
As-tu effectivement des contacts ?
Comment peux-tu nous le confirmer ?

Whaouh, les mentalistes sont vraiment des surhommes !...

... sauf que le site web que tu nous copies-colles ici fait l'apologie du mentalisme dans le seul but de faire vendre un bouquin du type "Je deviens mentaliste en 10 leçons".
On a déjà vu plus fiable comme information, non ?


GEN 66 a nié avoir un quelconque lien avec les mentalistes (ce qui aurait rendu de facto caduque l'hypothèse de son pouvoir)...

Quand à cette histoire de "cercle fermé de 80 personnes dans le monde" qui présente les mentalistes comme une société secrète composée d'une poignée d'initiés... cela pourrait être amusant, si la plupart des bons illusionnistes n'étaient pas tous des mentalistes à une échelle plus ou moins grande, et si les mentalistes célèbres (Geller, Girard, Clermont, Van Praagh...) ne se tiraient pas dans les pattes quand ils en ont l'occasion.

moi je veux bien le rencontrer personnellement, m'en fous qu'il ait lu le forum, qu'il sente la moiteur de mes mains ou autres, il pourra pas me contrôler, d'ailleurs je suis exclue de ses projets, comme il me l'a dit dans un mp, sans que je l'aie sollicité^, c'est un égo qui se masque derrière un pseudo universalisme, une neutralité, m'en faudrait plus pour m'impressionner

J'ai bien pris note de tes remarques Ar Soner.

Euh par contre j'ai l'impression que du coup je suis mis de coté pour l'expérience
Ca m'apprendra à être poli

J'ai bien conscience que je n'aurai pas la même répercussion que si c'est Ar Soner qui fait l'expérience.
C'est pourquoi je demandais un groupe de 3 dont un ancien/confirmé.

Bon alors qui se porte volontaire?


PS : pour les différents contacts par PM que j'ai eu jusqu'à présent avec GEN 66 j'ai bien pris soin de m'en tenir au minimum et part la même de ne donner aucun détail sur moi (d'ailleurs il sait toujours pas écrire mon pseudo ^^)