Ouais, je vois enfin ce topic dont tout le monde parle et je viens de me taper le témoignage + les 9 pages!

L'histoire... Certains faits peuvent en effet s'expliquer : asile psychiatrique à proximité, hallucinations, schizophrénie, stupéfiants, bande de jeune qui traîne dans les rues => police. Après, certaines pseudo-explications de Woolystock sont tout autant tirées par les cheveux que la première explication paranormale qui pourrait nous passer par la tête, donc des fois c'est mieux de dire "je vois pas d'explication précise mais y'en a sûrement une." plutôt que de dire une co**erie.

Sinon, je trouve aussi quand même un peu étonnant de voir toute cette salade mêlée de "branches" diverses du paranormal concentrées dans le même témoignage. Enfin, malgré ma perplexité à propos de l'histoire, on va rester ouvert et déclarer "Pourquoi pas?".
Betel... Quand le posteur s'enflamme au moindre doute ou au moindre sarcasme, ça prouve que ce n'est qu'un troll enfantin. Et quand il garde son calme, il est trop calme, ça cache quelque chose. J'avoue avoir du mal à comprendre au final ce qu'il vous faut. Vous dites qu'il n'a aucun esprit critique alors que plusieurs fois il nuance, ne veut rien affirmer lorsqu'il ne le peut pas et émet même parfois des doutes. Moi j'ai juste de la peine avec le fait qu'il martèle incessamment le fait qu'il y a plusieurs et différents témoins. Même si certains ici ont de la peine à assimiler, pas besoin de le répéter à chaque fois.
Les coïncidences... Quand c'est pour écarter une explication "paranormale", vous avez très vite recours à cette explication, même dans des cas assez incroyables. Par contre, quand la coïncidence est évoquée pour expliquer la ressemblance entre Laurent A et Laurent B et explication concernant leurs pseudonymes (surnom pour l'un, contraction du nom de famille pour l'autre), vous réfutez en bloc. Je ne juge pas de la distinction effective ou non des deux personnages, simplement de votre manie de retourner votre veste selon que ça vous arrange ou non. Et maintenant si je devais juger ce point, ça me laisse en effet perplexe mais comme il a été dit, il n'y a pas que des similitudes entre les deux. Il ne faut pas que voir les points communs mais tous les points connus. Donc je vais rester prudent tout en voulant bien croire à la coïncidence.
Vos réactions... Bein en fait c'est tout le concentré de ce que je déplore dans le topic où l'on en discute : sarcasmes incessants pour certains (bien que j'en rigole toujours au début, quand ça se répète c'est déjà moins marrant), affirmations écrasantes pour d'autres (glissendo et sa science infuse...). Et genre quand John-as tu viens tenter le coup du "serais-tu en train d'avouer qu'il a des lacunes cérébrales" alors que Betel a déjà dit plusieurs fois qu'il ne maîtrisait pas l'informatique. Et le fait de passer son temps sur internet ne le contredit pas, quand je vois la peine que mon père a en informatique alors que ça fait 10 ans qu'il passe régulièrement du temps sur le PC. Et tout ça n'a strictement rien à voir avec le témoignage proposé, si vous ne le croyez pas, dites-le une fois, dites pourquoi et c'est tout. Bref, un peu de respect si vous voulez participer et si vous vous sentez d'humeur à lyncher, cherchez un topic qui vous intéresse plus, ça évitera d'une part à donner autant d'importance à un tel topic et d'autre part ça évitera de pourrir le topic qui peut intéresser certaines personnes, autant rocambolesque puisse se révéler l'histoire.
Secte tout ça... En effet, ce n'est pas à exclure, sans vouloir offenser Betel et Laurent A si ce n'est pas le cas. Avec les éléments dont on dispose, c'est toujours envisageable.