NEMROD34 tu me feras toujours rire

Oui c'est completement aberrant de lire cela une enfant de 2 ans ne peut avoir un QI élevé, elle ne parle pas, ne sait pas lire ce n est pas plausible un seul moment

Elle peut citer 35 capitales quand même.
Bon ça reste un perroquet savant avec des capacités au dessus de la moyenne

L'interêt de connaître son QI est pas une utilité intrinsèque je te l'accorde, mais Surdoué ou retardé, la différence ( et ce dans bien d'autres milieu que l'intelligence ) est source de difficulté de compatibilité avec la norme. De ce fait, le test de QI peut être la réponse à la question du "pourquoi je ne suis pas compatible". Et elle facilite grandement, le cas échéant, le développement de stratégies personelles ou publiques visant à rendre compatible l'incompatible.

Les surdoués ou les retardés vivent dans pas mal de cas tout les 2 aussi mal l'un que l'autre l'enseignement normal par exemple. On propose (surtout pour les retardés, mais je ne reviendrai aps sur cette thématique abordée plus tôt ) des enseignements spécifiques, et permettant un épanouissement de l'individu qui bien souvent est la seule clef de la pacification des rapports sociaux entretenus avec l'Autre différent. Parfois l'effort ne vient qu'après le réconfort contrairement au proverbe

Perroquet savant peut-être pas , mais enfant précoce oui, surement ! Reste à entretenir sa précocité et la stipuler gentiment.

Tout à fait d'accord !



Merci, j'apprend un nouveau mot



Je comprend bien ce que tu essaies de démontrer, seulement il est vrai que de qualifier telle ou telle personne de surdoué ou retardé, conforme au "normes" sonne assez péjoratif. C'est assez triste mais beaucoup de gens considèrent les personnes détenant un QI en dessous de la moyenne comme littérallement des abrutis, alors qu'ils ne sont pas forcément si différent de quelqu'un au QI opposés dans leurs performances professionnelles.

En tout cas triste sort pour la gamine de 2 ans, qui déjà fait l'objet d'un battage médiatique. Laisser les enfants tranquille...

D'après mes charmant petit cour de psycho :
QI= age mental/age réel x100 nan ?

Donc là on pourrait prendre age réel x QI /100

Et ça lui donnerait un age mental de 3 ans , en gros elle gagne un an ...

Je pense qu'ont voit un réel chagement plus vieux , si ellle reste à un QI aussi élevé ,à 10 ans elle aura les capacités d'un gamin de 15 ans ... ça serait déjà plus représentatif ...

Avoir gros QI , c'est comme avoir un bon pc , tout dépend de ce qu'on en fait.
Avec mon ordinosaure , je fais pas mal de truc , mais mes parents avec leur bécanne dont je rêverrai , ne font que surfer sur le net ...

Bonsoir,
Voilà, on s'absente...
Excusez pour le retard. Je me permets de répondre un peu aux commentaires soulevés par ce fil. Bon notez l'heure, si il y a des indelicatesses, dites le moi.

Le QI est loin d'être une info inutile. Mais comme toute info, elle l'est(inutile) pour des personnes qui ne maîtrisent pas le concept. Ne vois aucun sens péjoratif là dedans. Je connais des enseignants spé qui n'ont toujours rien compris alors qu'ils sont capables de sortir leur discours apris par coeur sur le QI. C'est intéressant par exemple pour aider à diagnostiquer une pathologie particulière, puisque un QI "normal" (statistiquement parlant) permet une analyse différentielle. Et encore plein d'autre trucs.
Le QI ne donne aucune indication concernant la capacité à être bon ou pas dans son boulot. Les études ne sont pas non plus un gage de QI élevé et inversement le fait d'être ouvrier n'implique pas un QI bas ou moyen. Mais c'est une autre histoire.

J'ai pas tout compris

Voilà! j'ai vu après, désolé.

Euh, tu peux même relire leur mise à jour à tes charmants cours. Comme vu précedément, on n'est plus dans ce système de calcul, le QI n'est plus un quotient et ne révèle plus une vitesse de développement. 156, c'est quand même à plus de trois écart-types de la moyenne, c'est assez pas mal.
Tu peux toujours calculer une vitesse si ça t'amuses. Perso je calcule aussi le Qd (quotien de developpement), c'est aussi 'achement intéressant.


Il est évident que le QI puisqu'on l'appelle comme cela est sujet à des fluctuations. Avec l'avancée dans l'âge, on s'approche d'une certaine stabilité. L'enfant évolue, à des vitesses différentes,...Mais le terme représentatif me gène un peu. Représentatif de quoi? De l'intelligence finale? Dès 3 ans on peut avoir déjà une certaine notion, sauf accident. De là à y mettre des doigts à couper, quand même pas, mais une bonne tendance, sauf accident. Par contre cela ne dira pas si ce sera un gros c*n à 15 ans ou une perle.

Dans l'ensemble, c'est vrai. Ce côté "hors-norme" est un vrai problème pour certains, mais n'est pas une fatalité. Mais parfois cela peut expliquer beaucoup de choses, à postériori, la plupart du temps.

Bon d'ici quelques semaines, si ça intéresse, j'approfondis le concept, si ça intéresse.

tu pourrais aussi expliquer le sens de la vie ?

et euh Roswell , c'était un ballon sonde ?

On parle de Qi ,mais ça n'a aucune valeur pour un enfant on utilise le test Wisc3 il me semble pour un enfant de moins de 16 et Wisc4 au-delà. Il faudrait que les gens arrête de lui gonfler la bourriche à cette petite , c'est le meilleur moyen pour qu'elle se ramasse lamentablement. Mon fils après test est évalué à 160 à 7 ans et à beaucoup de mal à garder les pieds sur terre tellement on lui rabache que c'est un surdoué. C'est un travail quotidien de la part des parents.
Moi ça me gonfle prodigieusement ce genre de choses.

Bonjour à tous,
-> aiglesusud:alors pour les enfants, jusqu'à 5 ans 11 mois 29 jours (environ), c'est la WPPSI. DE 6 à 12ans la WISC-IV et après la WAIS pour les adultes. Ce ne sont pas les seuls tests. Fort heureusement, on a le choix. En pratique,c 'est vrai que c'est autre chose.
Tout à fait d'accord avec toi, il faut lui lâcher la grappe. L'intelligence, c'est bien, mais utilisée pour apprendre le nom des capitales,..est-ce vraimant le choix de l'enfant. C'est déjà assez difficile pour un enfant hors norme qu'il n'est pas besoin d'en rajouter.
En tout cas, bon courage.

J'avoue ne pas comprendre le sens de cette remarque. Je crois que je vais te laisser le bénéfice du doute. Jusque là je ne pense pas avoir été pédant, et j'ai tenté d'amener des éclaicissements sur un sujet qui avait beaucoup de zones d'ombre. Et je proposais de reprendre l'ensemble pour ceux que cela intéresse.
A+
Gilles

Le test de QI n'est pas un indicateur de l'intelligence, ou en tout cas, il n'en mesure que quelques unes de ses composantes (ce qu'on appellerait "la logique" ou "l'esprit mathématique")... Et ce, quelle que soit la définition que tu accordes au mot intelligence.

Je suis surpris que tu fasses cette confusion, le_courtois, à moins que ce ne soit volontaire et fasse partie de ta rhétorique ?

Si, le QI est un indicateur de l'intelligence telle qu'elle est mesurée par le test qui prend en compte une définition. Il est vrai que l'ensemble des capacités cognitives mésurées ne prédit rien sur "l'intelligence" de leur mise en oeuvre par le détenteur. Mais les tests mesurent bien ce qu'ils sont censés mesurer. Par ailleurs, la note finale n'est pas l'absolu. Il y a l'observation: on observe les stratégies d'élaboration des réponses,... L'ensemble,càd, cotation, observation et entretien, nous donne souvent une bonne idée de la psychodynamique de l'individu.
Ce qui semble en choquer beaucoup, c'est que,amha, vous avez l'air de penser que nous réduisons l'intelligence d'un individu à son score au test. Ce n'est absolument pas le cas (enfin normalement). Un chiffre seul ne veut absolument rien dire et c'est aussi la lecture des subtests dans leur ensemble qui nous permet de poser des hypothèses. C'est pour cela que les psychologues tentent de conserver ce chiffre tel un secret millénaire. On nous le reproche assez souvent.

Pour mettre tout le monde d'accord, le terme intelligence tend à disparaître dans les tests. Certains n'en n'ont jamais parlé comme le K-ABC qui mesure les processus simultanées et séquentiels, le WISC parle maintenant d'indice de compréhension et la NEMI parle d'indice d'efficience cognitive. Perso, j'aime bien cette notion d'efficience cognitive, mais bon.


Oui et non. C'est un mélange de raccourcis et de généralisation. Histoire de parler simplement,quoi. Mais, la gamine à quand même de grosses capacités et si je lis son interview, elle semble assez pertinente dans ses propos. Aurais-je du dire qu'il était dommage de réduire l'ensemble de ses capacités, son développement émotionnel, en fait tout ce qui la caractérise à la capacité à nommer 35 capitales. C'est affligent, puisque ce discours relance le débat sur les QI par justement une attitude qui est en voie d'extinction. Son QI à la gamine, n'est pas si extraordinaire que cela, même 0.3% (à peu près) de la population, sur 50 millions d'habitants, c'est pas la seule dans le pays. Mais la seule qu'on emm**de à apprendre des capitales plutôt que de lui dire que manger les crottes de nez, c'est rigolo certes, mais pas terrible.
En fait, j'ai fait un raccourci que tu n'as pas raté

Merci pour cette confirmation qui méritait d'être relevé, c'est un examen qu'on lui avait fais passé parce qu'il était " trop différents " des autres gamins à l'école et depuis je n'ai pas remis le nez dedans. Maintenant la difference avec les autres gamins est encore plus grande

Salut aigledusud,
Tu dis que la différence avec les autres gamins s'amplifie, je ne saurai trop te conseiller de te rapprocher d'une association pour enfant "précoce" (qu'est-ce que j'ai horreur de ce mot, mais les autres, c'est pire). Il y a des personnes compétentes la plupart du temps. Si il n'en souffre pas, c'est déjà bien, par contre,...Et peut-être que ça te(vous?) soulagera. Ils ont certainement plein "d'astuces" et surtout de mise en commun de vécu.

Gilles

Tu tournes autour du pot et ne répond pas vraiment à ma remarque...

Je ne nie pas que les tests de QI soient efficaces et qu'ils mesurent ce qu'ils sont sensés mesurer. Ce que je dis, c'est que le test de QI ne mesure justement que l'aptitude aux raisonnements logiques et déductifs.

Le QI tout seul n'a aucune valeur pour avoir un aperçu de l'intellect d'un individu ; il faut pour cela qu'il soit corrélé avec d'autres tests qui eux s'attarderont sur d'autres aspects de "l'intelligence", comme la capacité à synthétiser ou à avoir une vue globale d'un problème par exemple, qui sont au moins toutes aussi importantes.


Non, ce qui me choque ce n'est pas qu'on réduise l'individu à un score. Ce qui me dérange, c'est qu'on réduise la notion très vaste d'intelligence à un seul de ses aspects.


Je sais, je sais, rien ne m'échappe.

J'ai toujours entendu dire que les élèves des grandes écoles étaient entrainés à passer des tests de QI (du moins, à force d'en faire, tu finis par connaître les ficelles du truc). Ne pourrait-ce pas être la même chose pour cette enfant ? C'est à dire que ses parents lui ont appris tout un tas de chose qu'elle ressort gentiment, sans toutefois en comprendre la signification ?

Penses-tu réellement pouvoir le faire avec un enfant de deux ans de QI normal? Tente l'expérience et si cela marche, dis-le nous...

Sans oublier une chose, la plupart de ces enfants sont décelés parce que justement ils apprennent sans aide.

Bonjour à tous,

Veuillez excuser mon absence. Je ne me suis pas "carapaté", juste que depuis une semaine, je me dis "ce soir, je réponds", et m'endors en même temps qu'on endors les gosses. . Ce wE, je suis de mariage, pas le mien,.... euh,...enfin je ne crois pas.
Donc, la semaine prochaine, je reviens et mes excuses à tous.

Gilles