C'est pas tant que je râle que là surtout j'ai rien compris. Je suis encore plus embrouillée qu'avant...
Désolée d'être un peu bête, mais j'avoue qu'il y a pas mal de mots que je ne comprend pas dans ton explication. Je ne suis pas une scientifique, je n'ai pas fait d'études dans cette branche. Du coup ça :



ça me passe trèèèès largement au dessus du crâne....



Ar Soner : Merci de ton explication, là j'ai bien compris par contre la logique de la chose.

Faut pas dire ça. Le mieux pour comprendre est une approche géométrique :
Imagine un vecteur de composante (a,b,c) et de norme unitaire (= 1) (en 3 dimentions donc).
Quand tu le fait intérragir il se projette sur l'un des axes, et te retrouve donc avec :
soit (1,0,0) avec une probabilité a²
soit (0,1,0) avec proba b²
soit (0,0,1) avec proba c²

Avant tu avait quelque chose de "mélangé" dans le sens ou les 3 états était présent, mais à la fin un seul des 3 états à "survécu".

Voilà j'espère avoir été plus compréhensible.

La télékinésie avec déplacement de montagnes, ça s'apelle "la Force"...

Plus sérieusement, je pense qu'il est possible de déplacer la matière à distance, mais à quel moment et comment, je ne saurais le dire...L'histoire nous à montré que des télékinésites ont existés, médiums où simples personnes... Le problème est que l'on à détourné ces histoires en ridicules avec l'apparition des show télévisés, où ces magiciens dévoilaient leur "trucs" en direct...

Si les "magiciens" dévoilaient leurs "trucs", c'est que ce n'étaient pas des vrais télékinésistes... non ? Tu as des noms de personnes à nous citer ?

Voila ou je veux en venir.
Je vais te prendre pour exemple, rien de personnel, mais disons que tu représentes un archétype. Tu es persuadé de l'inexistence d'un chose pour des raisons qui sont compréhensible, et logique. D'autre sont persuadé de l'impossibilité physique grâce à la connaissance absolu des lois de la nature :

Donc, on se retrouve devant des gens qui n'ont pas de doute, qui sont radical. La question, c'est pourquoi continuez vous à venir sur ce sujet.
Il n'y a pas de degrés dans l'inexistence, ni dans l'impossibilité. Discuter de télékinésie pour vous, revient à parler de dragon qui parle et qui habite sur la planète Andorre. C'est totalement farfelue et inutile. Il n'y a pas de développement, ni d'intérêt à avoir sur une inexistence, non ?
Je suis d'accord, si c'est pour venir corriger une erreur technique ou une incompréhension sur certaine loi de la nature. Mais si c'est juste pour affirmer sa certitude dans l'inexistence (comme toi), pourquoi ?

Il y a des gens ici qui même si il ne pense pas qu'on puisse soulever une voiture, ou deviner ce qui va se passer demain, pense qu'il existe peut être une capacité psi non développé chez l'humain, et qu'il est intéressant d'en chercher les traces. Donc on peut discuter des études de parapsychologie, ou encore des gens se prétendant télékinésiste, ou encore des cas de poltergeist.

L'argument de l'inexistence, et de la charge de la preuve, est le parent pauvre de la logique scientifique. Il est même illogique dans le contexte d'un forum sur le paranormal, certes sceptique.
En effet, on débat de chose paranormal, donc qui n'ont pas d'existence reconnu et officiel sur Terre. Donc comment peut on demander à quelqu'un qui s'interroge de fournir les preuves de quelque chose dont l'essence est justement non reproductible et mystérieuse. Sinon cela ne serait pas paranormal.
La personne qui doute se retrouve dans l'impasse, et se sent pris à défaut car il ne peut fournir de preuve.
L'argument de l'inexistence est une sorte de point Godwin du paranormal. Il sert de parade imparable à toute volonté de doute.
Le mieux est donc de l'ignorer.

Si le paranormal existe encore de nos jours, c'est que la majorité des gens pensent qu'ils se cachent encore des connaissances dans l'univers, que la réalité n'est pas encore totalement décrite (et ne le sera jamais puisqu'elle est le fruit de l'organe limité de l'être humain).



Dans le raisonnement paresseux des nonexistentologue, oui. Mais voila, comme je l'ai expliqué, dans un cadre très stricte de 3 dimension d'espace et d'une de temps, on peut démontrer une inexistence. L'exemple de mon chapeau à laissé les nonexistentologue sur le carreau.
Voila pourquoi prouver l'inexistence de Dieu (comme du fait qu'on soit dans le rêve du chat de Nemrod) n'est pas possible. Car il sort du cadre physique. Il est au dela. Le rêve du chat n'est pas à l'intérieur du monde testé il en est le conteneur.
En revanche, prouver l'inexistence d'un phénomène dans le monde physique et ses 4 dimensions, c'est possible. Si la psi existait, elle se passerait à l'intérieur du monde physique, pas dans l'au dela de Dieu/chat.
Ceci dit, je rappel qu'il n'est pas nécessaire de répondre au nonexistentologue, car ils n'invitent pas à la discussion.




C'est vrai, dans cette logique on pourrait très bien discuter de l'existence ou non du cochon qui vole et qui lance des éclairs par ses yeux. Et on ne pourrait trancher.
Le truc c'est qu'il n'y a aucune raison d'en parler. Aucune tradition, aucune histoire, aucun témoignage, aucune étude n'a été fait sur le super cochon, car il n'existe pas dans la culture humaine. La télékinésie en revanche oui.

Maintenant que la polémique a été éclairci, je pense qu'on peut revenir au sujet principal du post, à savoir la télékinésie, et par extension les capacités psi.

Je pensais être le seul à rien comprendre, ca me rassure.

Les moines tibétains!!

Bon, d'accord, je sors direct...

Soit dit en passant et sans que ça apporte du très constructif au "débat", je dirai tout de même que "magie" magie et "magie" illusionisme, ben...ça a la même base, en fait...Les premiers illusionistes, ce sont ceux qui prétendaient avoir des pouvoirs et qui, en fait, avaient des techniques pour tromper leur monde...

Télékinésie, télépathie, tout ça, certes, ça fait rêver...
Tout ce que je retiens, pour ma part, c'est qu'il y a eu de trés sérieuses études sur le sujet, à certaines périodes pas trop éloignées, aux States entre autre mais aussi ailleurs, et qu'il n'y a rien de rien de concluant qui en est sorti, de toutes façons!
Si ma mémoire (et mes sources...ça, c'est moins sûr!) est bonne, en ce qui concerne la télékinésie, il s'agissait de faire tomber des boules ou noires ou blanches et les résultats n'étaient pas significativement éloignés du seuil de hasard...Donc, effectivement, jusqu'à preuve du contraire, cela n'existe pas.

De toute façon, pour commencer à ce poser la question "existe", "existe pas", il faudrait avoir une vague idée de comment ça pourrait marcher...Il semblerait que, de toutes façons, il y ait une inversion de la gravité qui rentre en compte, et, à partir de là, pour ma part, je préfère dire "non, ça n'existe pas" plutôt que d'élaborer des théories tirées par les cheveux"...

D'un autre côté, si on met le "mode SF ON", on peut supposer qu'il y a une interaction de notre corps ("vivant") avec l'inanimé qu'on n'a pas encore trouvé...je ne dis pas que c'est le cas, je pense aussi que le principe du "ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire" est sage...Mais il est possible que dans un quelconque avenir, on trouve...je sais pas, moi! un "composant miéral" du corps humain qui "vibrerait", par exemple...Et que le même "composant minéral" dans un "animé" ou dans un inanimé" puisse percevoir cette vibretion et y répondre (oui, je sais, je délire...Ce sont les vapeurs de peinture et de white spirit )...Bon, je crois qu'il est temps de mettre le "mode SF OFF" et d'aller me coucher, moi...

Dellamorte, s'il te plaît, peux-tu me démontrer l'inexistence des corbeaux blancs (non albinos) ? Je serais très intéressé par ta démonstration.

Info en passant :
Le télékinésie n'est pas "paranormal", elle est "contra-normal". Car elle s'oppose au loie connu de la nature.
La découverte hypothétique de lois [1] supplémentaire, ne pourrait que contraindre encore plus les possibilité ... rendant la télékinésie encore plus "contra-normal"

En outre j'ai trouvé trés drole, l'argument visant à nous interdire la méthodologie scientifique, sur la base que ce forum traite de paranormal.
Je rappellerait 2 chose essentiel qui ont du mal à entré de les crâne les plus dur :
-La science et la méthodologie scientifique ne sont pas la même chose, ainsi l'un est une méthode et l'autre découle de cette méthode.
-La méthode scientifique permet de "scientifisé" des chose non-scientifique, c'est ainsi que des chose paranormal peuvent devenir "normal".
-En outre utilisé cette argument revient à rejeté toute les étude scientifique fait sur le sujet ... bref une parfaite négation de la connaissance.

[1] par lois il faut comprendre loi fondementale, ainsi le mélange de ces loi et leur expression à des échelle macroscopique est plus ardu et donc sujet à des phénème mal compris




Télékinésie par gravité ? C'est mal baré, dans un premier temps ton objet ne pourrait avoir qu'une force radial (le long de la droite te relian au dit objet). Ensuite un autre problème va se posé, la faiblesse de l'interraction.
De plus pour par exemple repousser un objet, il faudrait échanger des particule de spin impair, avec la gravité j'aimerait que l'on me dise comment.
En outre cela impliquerait de pouvoir "controler" la masse des objet ... mentalement ? Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu ...

Donc comme toi je dit "ça existe pas", car c'est contraire au loi de la nature.



Oui biensur ... observons l'histoire 2 seconde :
-Voyons les production intellectuel produite par la technique de croyance (0)
-Voyons la connaissance produite par la méthode scientifique (beaucoup)
La conclusion ce fait d'elle même.

Mais au moin maintenant, on voit trés clairement que tu as choisi la voie du croyant coute que coute. Et comme la tentative de t'habiller des appara de la science ont échoué, tu tente maintenant de la placé hors débat ?
C'est tellement criant de mauvaise foi.



Donc si je te dit que la nuit dernière, j'ai vu spider-cochon marcher au plafond ... tu fera preuve de doute et dira que c'est possible ?

Tu veut croire, et bien croit, que veut qu'on te dise. Mais si tu croit on ne peut pas débattre, et donc je te renvoi encore la question :
-Diantre que fait tu ici ? On ne débat pas d'une croyance

Cordialement

Ben oui...C'est un peu ça!

Pour la petite histoire, quand je suis arrivée sur ce forum, je pensais que la télépathie était avérée (je pensais même avoir eu deux expériences)...Jusqu'à ce qu'on me demande comment ça pouvait marcher et qu'on m'explique (merci Ar Soner ) comment, de façon simple, fonctionnait le cerveau...Et je me suis rendue comte que mon hypothèse télépathe était...Inapropriée!
C'est un peu le même fonctionnement, en fait...En pire, même, pour la télékinésie.
Je parlais d'inversion de la gravité parce qu'il circule dans la presse et les sites New Age une "expérience" réalisée dans les années trente (enfin...Ils en auraient été témoins) par deux savants norvégiens si je ne m'abuse, mettant en scène des moines tibétains qui, à l'aide du son de leurs cornes, faisaient léviter des pierres massives jusqu'à une corniche (on y croit, on y croit! On a même la "méchante" société scientifique anglaise qui refuse de rendre ces résultats publics! )...
Ca me parrait important de signaler que c'est bien d'inversion de la gravité, dont il s'agit, parce que dit comme ça, "télékinésie", on voit un truc surnaturel, un "don", un "pouvoir" ou une aptitude, sans chercher plus loin comment ça pourrait fonctionner...mais quand on l'observe rigoureusement, on se pose la question : "et avoir un impact sur la gravité par la force de sa pensée, est-ce que ça parrait plausible?"...En ce qui me concerne, et sans prendre en compte des "mode SF ON", la réponse est non!

Au bac j'ai eu 1 en maths. Donc c'est vraiment pas plus compréhensible... Mais bon là j'assume, je suis la cruche du siècle...

Psyr, Tu combats des fantômes.

Déjà, je sens poindre un début d'humilité. Les lois connues, voila un aveu sur la faille qui existe dans la description de la réalité.

Ceci dit, j'avoue que je ne sais pas ou tu veux en venir sur la science et la méthodologie scientifique
En même temps si c'est pour ce taper des délires sur les mots et faire des néologismes, je crois qu'on est pas dans une taverne la. ContraNormal..... j'ai vraiment l'impression que tu as un problème avec la télékinésie, tu lui refuses toute existence, même nominal. A la limite, c'est toi qui veut interdire la discussion. On dirait que tu veux absolument avoir raison sur tout, c'est dingue, calmes toi.

Paranormal : - Terme qualifiant certains phénomènes hypothétiques qui relèveraient de forces naturelles inconnues de la science, psychiques ou autres.
- Désigne un phénomène inexpliqué par la connaissance scientifique et, que l'on tente d'attribuer à des forces inconnues




Soit les gens font preuve de mauvaise foi, soit ce que j'écris est incompréhensible. Je ne vous ai jamais interdit d'utiliser la méthodologie scientifique, ou la science, ou un truc du genre.

On m'a expliquer que je n'avais pas le droit d'utiliser le mot science. C'est chasse gardé. Je passe donc à autre chose.
Après discussion avec toi principalement, j'ai compris que la science avait statué sur la non existence. Que veux tu qu'on fasse de plus ? Qu'est ce que la science peut apporter de plus que la non existence dans le débat ? Ça n'existe pas, donc pas besoin d'en débattre.
La discussion doit s'arrêter car la science a statué ?
Moi j'ai envie que ça continue avec des personnes qui sont intéressé par les capacités psi.

Psyr, y'a t'il une porte de sortie dans ton raisonnement : J'essaie d'avoir une méthodologie scientifique, tu me dis pas touche. Je pars dans le domaine de la recherche hors science, tu me dis que je suis de mauvaise foi.
Quelle est la bonne attitude pour toi ?



Il faut lire les messages, pas les survoler, sinon je dois répéter, grrrrr. Tu me reprochais d'extirper les phrases de leur contexte, mais c'est ce que tu as fais la.

Je te remets le bon paragraphe en gras :

C'est vrai, dans cette logique on pourrait très bien discuter de l'existence ou non du cochon qui vole et qui lance des éclairs par ses yeux. Et on ne pourrait trancher.
Le truc c'est qu'il n'y a aucune raison d'en parler. Aucune tradition, aucune histoire, aucun témoignage, aucune étude n'a été fait sur le super cochon, car il n'existe pas dans la culture humaine. La télékinésie en revanche oui.

On ne peut pas faire plus clair.




La Science connue a statué. Donc il n'y a aucune raison de continuer, car le message a été compris. On ne débat pas d'une certitude.

Reste les sceptiques de la Science connue. Ils peuvent discuter de ce qu'ils peuvent penser être des démonstrations ou des preuves de capacité psi. On peut débattre d'un doute (celui qui croit(considère comme vrai) ne doute pas).

Tu as compris le message ?

dellamorte, à ce stade de mauvaise foi, je ne vois vraiment pas à quoi cela sert de continuer, à mon avis tu dis juste noir quand on te dit blanc juste parce que cela t'amuse de nous contredire, alors que cela fait un moment que tu penses comme nous.

Re,



m**de, encore démasqué ... comment tu fait ça fait déjà 2 fois.



Non, je me suis intérressé au problème. J'ai regarder la nature et ces régle ... lesquels interdise la dite télékinésie ... zut tu m'as encore démasqué ... je suis la nature.



Le pauvre pitchou. Mon coeur saigne pour toi !
Non, je veut pas absolument avoir raison ... mais de nous deux je suis le seul à donner des arguments ... donc le cas présent oui mon opignon est plus réaliste que la tienne.



Effectivement, mais la télékinésie s'oppose au loi de la nature ! Ce n'est même pas qu'elle n'est pas décrite par une de ces loi, mais qu'elle s'oppose à certaine de ces lois (comme la conservation de l'énergie).
A ce titre elle est contra-naturel ... (pas sur que ce mots existe, faudrait que je le fasse breuveté).



Comme quoi ça commence à rentré.



Tu peut utilisé le mots science, si ton approche est scientifique. Ce n'est pas le cas :
-Tu nie les faits qui te déplaise
-Tu nie la méthologie scientifique de base



Non, on peut discuté sur des arguments scientifique :
-Preuves
-Théorie scientifique
-Proposition de protocole d'expérience

C'est justement ces processus qui servent à faire avancé la science.




Mais de quoi aller vous parler ?
-Oh oui c'est trop cool la télékinésie.
-Oh, oui ça existe forcément la preuve je suis en train d'en parler.
-Oh, oui je veut trop apprendre, j'ai trouvé un super livre sur les psiball ...

Sinon je vois pas trop.
Explique moi, puisque ta méthode de débat n'est pas scientifique, qu'elle est-elle ? Existe t-elle ?



Tu essaie une approche scientifique ? Pourtant tu n'a pas tenu compte des conseil des divers intervenant sur le sujet.
La recherche hors science ???? C'est quoi ? La recherche spirituel des grande vérité du monde vrai, innaccessible au maraud ignard enfermé dans leur science et leur matérialisme ?
La porte de sortie dans mon raisonnement :
-Un tu débat dans le cadre scientifique et respect donc la méthodologie et les fait en faisant abstraction de tes gout et préférence.
-deux tu choisi de croire et tout débat est inutile.





Donc si je te dit que j'ai croisé le dieu anubis au super marché, mais que je suis le seul à l'avoir vu, qu'il m'as dit que j'était l'élu, et que ma mission était d'embommé toute les personne dont les raisonnement présente une odeur nauséabonde ... de façon à sauver les personne au nasaux déliquat.

Cette fois tu va forcément te mettre à douter car non seuleument c'est mythologique, mais en plus c'est over-logique (Anubis + embaumement + moi l'élu qui sauve les nez du monde).



C'est ce que je dit depuis le début ... juste qu'il faut en débattre sérieusement avec méthodologie ... ce que tu semble incappable de comprendre.

Cordialement.

Finalement on avance un peu : On n'est arrivé à la conclusion que je suis un dieu de la nature qui chasse les fantome en mission pour anubis dans le but de sauver les nez de la planète.

Cela fait deux heures que je tente par télékinésie de corriger les innombrables fautes de psyr, mais cela, sans succès l'horreur orthographique perdure..... comme quoi c'est des co***ries cette télékinésie

Psyr, à bon entendeur.

Anubis est un personnage qui sort de l'observation sensible (Si la télékinésie existait, on pourrait l'observer). Il voyage dans l'au delà (la télékinésie serait observable dans le monde physique). Personne hormis toi ne crois voire Anubis (Plein de gens pense que la capacité psi est possible, et certain pensent en avoir). Des institut étudient la possibilité des capacités psi(personne ne fait des recherche méthodologique pour prouver l'existence d'Anubis). Fais pas semblant d'être bête et méchant stp.

Psyr, je passerai sur les délires rhétorique qui consiste à simplement contredire une phrase. Cependant pourquoi veux tu discuter d'un phénomène qui pour toi n'existe pas, n'est pas possible, viole les lois naturelles ?

Tu ne dois même pas savoir répondre à ca.



La parapsychologie qui n'est pas considéré comme une science par la plupart des scientifiques.


Fin de la () Psyr
----------------------------------------------------------------

Bon, a plus, on parlera un peu des expériences et des études qui ont eu lieu sur le sujet.

Parce que ça n'existe simplement pas. On voit bien la croyance et le désir de croire, plutôt que de logiquement dire ça n'existe pas, non c'est mystérieux insaisissable blablabla bref tout pour y croire. Pas de doute, il est clair que tu ne doute pas, pour toi c'est possible et bien plus, ça existe c'est là il faut le trouver.
En fait, tu ne doutes à aucun moment.
Ce n'est pas parce que nous ne savons pas tout que tout est possible, là aussi tout est bon pour croire, plutôt que d'admettre que ça n'existe pas et n’a aucune chance d'exister.
Non toujours pas, tu persistes encore dans ton erreur, incapable de dire j'ai tort, ne parle pas de doute tu n'en a pas le moindre. Sans le moindre résultat et depuis longtemps, là aussi seule la croyance maintient le truc.
200 ans que c'est étudié et que dalle, rien, même le sujet de l'étude n'est pas démontré en 200 ans, seule la foi peut faire faire quelque chose comme ça.
Même, pas une théorie explicative, rien, on veut que ça existe et on inventera n'importe quoi pour continuer à s'en convaincre.
Mais c'est pas parce que des gens étudient un truc dont ils sont incapables de démontrer l'existence ou l'éventuel fonctionnement, que la chose existe.
La télékinésie n'existe pas, n'existera jamais, n'a jamais existé, et ne peut pas exister.
Ou alors encore une fois, explique démontre, modélise, après plus de 200 ans d'études ça doit être simple non pour un truc qui évidement existe quelque part ?

Tu ne comprend pas le français. Quelqu'un qui doute dira que c'est possible. Quelqu'un qui est sur dira que ça existe.
Les études de parapsychologie ont des résultats qui ne sont pas réellement concluant, car les effets retrouvés sont infime et souvent mis sur le compte d'un biais statistique. La parapsychologie est un domaine d'étude très jeune (pas 200 ans comme tu sembles l'inventer), et il faut parfois être patient.

Toi tu dis que ça n'existe depuis 6 pages, je crois qu'on a compris. Tu as expliqué pourquoi, car il n'y a pas de preuve depuis 200 ans. Très bien, mais que veux tu de plus. Maintenant, si c'est pour redire la même chose, honnêtement abstiens toi.

Ensuite, tu ne dois pas être très logique. Je ne suis pas scientifique, je n'ai pas la capacité d'un élève de terminal S en physique, tu penses bien que je suis incapable de démontrer, modélisé quoique se soit (et on me l'a rappelé à plusieurs reprises). En revanche, j'ai donné un lien vers des théories dans un ancien message. Libre à toi de te renseigner.

Bon, il vaut mieux clore le sujet puisque çà n'existe pas. Fermer le forum pendant que vous y êtes aussi.

Bonjour,



Oops désolé ...




:
-Anubis : pas de preuve physique de son existance.
-Télékinésie : pas de preuve physique de son existance.

Pourquoi dans ce cas la proposition 2 est-elle plus vraissemblable que la 1 ... c'est pourtant simple : la filtre de tes croyance.



Depuis quand le réel est-il démocratique ?
-"Plein de gens pense que" ne rend pas une chose plus crédible pour autant (un argument pas l'absurde de plus). Pour de plus ample précision je te renvoi à la signature de Nemrod34.
-Le fait que des malade bon à enfermé pense pouvoir bougé des objet par la pensé, sans etre capable de le démontré, ne constitue pas un argument valable.
Le fait que les asile soit plein de fou se prenant pour Dieu ou croyant pouvoir voler ne signifie pas que ces chose soit de l'ordre du réel/possible.



Personne tout cours n'a encore jamais vu de télékinésie ...




Les discution c'est enrichissant. En plus qu'en un débat (pas le cas ici) est mené de façon rigoureuse, on apprend souvent plein de truc.
Toit cependant tu ne répond toujours pas à mes demande de savoir quest-ce que tu recherche dans ce dialogue ? Même si je pense que tous ici l'on compris.



La parapsycologie peut-etre aborder de façon différente :
-Avec une méthodologie scientifique et dans ce cas les conslusion tiré sont scientifique (va voir les dossier de l'observatoire zététique par exemple).
-Sans méthodologie (ou alors une indéfinni ou les biais ne se compte plus) qui de toute façon quoi qu'elle conclu ne veut rien dire puisqu'elle n'est pas rigoureuse. C'est même pas de la recherche en somme. Juste une tentative de satisfaire maladroitement son égaux



Des étude sérieuse ou alors des étude avec des magiciens ou on voit le truc à 50 km mais que tout les crédule du monde regarde bouche B ?
Parceque dit moi, si une étude (même non rigoureuse) conclu l'existence d'un dit phénomène, pourquoi au grand diable personne n'arrive à le refaire sous controle scientifique ?



Les effets retrouvé sont infime ???? Quel effet ??? Si les résultats sont pas concluant ya justement pas d'effets qui est retrouvé.
Et les cas de biais statistique sont bien réel, il n'ya qu'a voir comment en corrigeant le protocole d'expérience on arrive à oter ce biais et étrangement ce retrouvé dans les statistique conforme au hasard.

Sachant qu'en science pour trouvé quelquechose de nouveau, il nous faut généralement au moin un niveau de significance voisin de 4-5 sigmas.
Auncune expérience de télékinésie ou autre truc du même accabit n'a jamais réussit à ne serait-ce qu'avoisiné ces niveau de détection ... pourtant utilisé tout les jour en physique pour attesté les effets d'un phénomène dans des condition donnée.



Tu te défend par la jeunesse du domaine ... pourquoi ? Qu'est-ce qui limite la paraspycologie dans ces recherche ?
Car je ne vois aucune limite au niveau "technique" qui impose l'acquisition de méthode particulière.
Bref encore à essayé de te caché.

Un homme Y prétend faire de la télékinésie, c'est donc qu'elle est visible à l'oeil nu, plait-il. Et donc nous n'arriverions même pas à en percevoir les effet à des echelle de l'ordre du millimètre ??? .... conclusion l'homme à pipoté .... ou est la limite du à la jeunesse de la discipline.



Toi tu dit : c'est possible depuis 6 page ... Maintenant, si c'est pour redire la même chose, honnêtement abstiens toi. ... maintenant dit nous au moin pourquoi ce serait possible avec de vrai arguments, car pour l'instant tu n'a que du vent.



Faut pas ce vexer ... c'est pas une tare, mais ça veut juste dire que quand tu parle de science (en rappellant bien que c'est toi qui avait ouvert le sujet) il faudrait peut-etre avoir un peu d'humilité et admettre que des interlocuteur experts dans des domaine particulier en savent plus que toi, et donc que leur vision du problème est plus fiable que la tienne.

Question :
si je te dit :
-L'homme peut voler
-L'homme peut ce téléporter
-L'homme peut etre polymorphe
....
Doute tu aussi sur ces phénomène ? Car normalement tu devrait.

Bref dans la vie tu doit choisir ton mode fonctionnement :
-Rigueur et précision : qui te permette d'avancé et etre productif
-Coyance : Qui peut-etre satisfera ton besoin au rève mais ne te fera pas avancé.

Cordialement

PS : Je t'ai expliquer pourquoi la télékinésie était contra-naturelle, j'aimerais savoir qu'elle argument tu pourrait avancé pour dire que les lois de la nature ne sont pas contre la télékinésie ?

Bon, explique-moi comment. Explique-moi comment ça fonctionnerait et pourquoi c'est possible, sans chercher des choses qui te faudra démontrer avant, mais avec ce qu'on sait déjà.
Ça s'appelle une théorie, tu prends tout ce qu'on connait et tu t'en sers pour construire un modèle explicatif de cette télékinésie.

La parapsychologie dont fait partie la télékinésie c'est pas d'hier, désolé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parapsychologie
Désolé, mais c'est vieux, ça change de nom, mais c'est toujours la même chose.

De plus si tu doutais réellement (moi je n'ai pas de doute concernant la télékinésie, mais il est possible que je me trompe), tu ne dirais pas. Mais quelque chose du genre :

Je t'ais déjà demandé ce qui te permettait de penser qu'avec le temps on démontrera la télékinésie (ce qui inclus que tu n'a pas de doute sur sont existence puisque le démontrer n'est qu'une affaire de temps).

Alors, pourquoi insister avec des "il faut parfois être patient" ?
C'est ce que je te demande depuis un moment.

En fait, c'est tous les "kit télékinésie" qu'on peut trouver dans les boutiques New Age et consorts qui faussent la donne...Pour une vingtaine d'euros, on peut être convaincu, d'une part que la télékiésie existe bel et bien et d'autre part, que l'on possède soi-même cette aptitude, puisque comme est présentée "l'expérience", n'importe quel quidam arrivera à faire tourner sa pyramide...Le truc, c'est qu'il y a des histoires de mouvements d'air et de chaleur corporelle qui ne sont pas pris en compte (Bé non! Ca se vendrait moins, sinon!)
Du coup, lorsque l'on baigne dans un certain climat, ben...On se convainc de beaucoup de choses, parce qu'on ne cherche pas plus loin que le bout de son nez et qu'on ne se pose pas les questions de base comme "qu'est-ce qui se passe, là, exactement?"
Je ne parle pas pour toi, dellamorte, je ne te connais pas...mais j'ai une copine qui est persuadée que les egyptiens ont bâti les pyramides en faisant léviter les pierres...Bizarrement, la théorie de la "rampe d'accès intérieure" me semble beaucoup plus plausible...

http://www.numerama.com/magazine/4196-Controlez-vos-jeux-video-par-telekinesie.html

la telekinesie vidéo gamienne ...

Ouais enfin le terme télékinésie est mal employé ici :
Faisons un peu d'éthymologie :
-Télé = "à distance"
-Kinésie = fait référence au mouvement

Ici il n'est pas question de déplacer des objet par la pensé, mais juste d'interprété un encéphalogramme pour controler un jeu vidéo ... bref juste une télé-commande amélioré.

Mais c'était de l'humour euh ... rahalala

Je m'en doutait un peu ... mais comment dire, j'ai préféré envoyer le "vaccin" avant que l'infection ne commence, et que certain ne tente de reprendre cette argument à leur avantage.

Pour la rigueur, venant de quelqu'un qui invente des mots et refusent à plusieurs reprise les définitions du dictionnaire, on repassera.

Au feu toute la polémique sur l'existence/inexistence.

Ce que je voulais faire passer comme message, c'est que si aujourd'hui, on parle de télékinésie, et pas de super pouvoir permettant de voir à travers les murs, c'est qu'il y a une raison, une suite logique d'événement et de réflexion qui ont poussé les gens à se demander si on avait des capacités métapsychiques permettant d'influencer la matière, ou de prévoir certain événement.
On s'interroge la dessus d'une façon qui n'est pas gratuite, il y a toute une contingence de raisonnement humain qui nous ont poussé à évoqué le sujet sur un forum de discussion.
Nous avons évoqué les arguments scientifique de l'impossibilité, l'irrationalité d'un raisonnement fonctionnant sur la synthèse d'observation de la nature, l'absence de résultat des études de parapsychologie et l'absence de preuve physique. Les poltergeist on été finalement défini comme des hallucinations collective, et la télékinésie comme un mauvais tour d'illusionniste.
La conclusion de ce débat est la non existence, la non possibilité, la non évocation et la suppression du mot dans le dictionnaire.

Merci à tous

Quels sont ces évènements?
Je ne comprends absolument pas, ou plutôt si.
Tu as commencé avec ça :

Ensuite : "Non je parlais de machines qui..."
Ensuite : "oui, mais des zitis eux peut-être ils pourraient..."
Et maintenant tu reviens au début. Est-tu conscient d'être dans un raisonnement circulaire, une croyance ?
Si oui, pourquoi ne pas l'accepter ?
Tu peux croire et imaginer ce que tu veux, mais beaucoup t'ont demandé une chose simple : quand tu imagines, ne parle pas de science.
Si, ça sort de nulle part, de l'imagination de quelques personnes, et rien d'autres.
Les recherches non seulement non jamais rien données quand elles sont faites correctement et rigoureusement, mais en plus elles n'ont jamais rien donné d'autre !
Donne-moi une seule chose utile, réellement utile que les recherches sur le métapsyshismemachinchoseonpeutfairetoutcequ j'imagineetc'estscientifique ont données.
Merci d'avance.


Pour le plaisir :
http://pagesperso-orange.fr/philippe.bo ... tation.htm
http://pagesperso-orange.fr/philippe.bo ... 112003.htm

Bonsoir,



Quel est cette prétendu suite d'évènement ?
En outre le fait que l'on s'interroge sur un domaine, ne le rend pas vrai pour autant ... sinon cela revien à dire que l'imginaire est réel ... un pur non-sens.




Dans le cas présent, une oeuvre de fiction (voir premier post du topic) qu'un forumer avait pris pour argent comptant.
A ce titre on peut aussi débattre de l'existance de la force, du monstre de spaghetti volant ...
Ces argument ne sont pas recevable dans un débat qui se veut méthodique (voir http://charlatans.info/logique.shtml)



Moi, pas me souvenir avoir parler de poltergeist ... hum, hum, surement un télépathe qui m'as éffacé la mémoire, c'est la seul explication logique ...



Pour les deux premier oui ! Pour les deux dernier non !
Car en oubliant les choses, elles finissent tot ou tard par revenir, il faut se souvenir des choses sur lesquels ont à déjà statué (en positif ou négatif), sinon en 2 génération de temps on perd des somme de savoir immence.
Et puis la télékinésie reste un sujet de fiction trés prolixe ... moi perso j'ai toujours adoré la BD X-men.

Cordialement

Ce n'est pas pour le rendre vrai, mais expliquer la légitimité du questionnement.

Faut pas prendre en compte la conception farfelue du monsieur qui a pondu le sujet de base en piquant dans l'oeuvre de Roger Zelazny.
Si aujourd'hui, on s'interroge sur le sujet de la télékinésie c'est parce que le Zeitgeist (l'esprit du moment), nous laisse penser que "l'esprit" humain ést capable de prouesse. Nous n'avons pas encore mis fin à toute les illusions sur les capacités psi.

Voila pourquoi, s'interroger sur la capacité psi est moins gratuit que de s'interroger sur la cafetière en orbite autour du soleil (ou le spaghetti volant).

Mais en faisant le tour de toute les possibilités, nous avons conclu que ça n'existait pas.

Les extrapolations sur les extra-terrestres (qui n'existe pas) et les technologies possibles (qui n'existe pas) ne nous amène pas grand chose de concret.

Donc ça n'existe pas, mais l'interrogation était légitime.

Re,



poing, poing, poing ....

Le questionnement, quelqu'il soit (les sujet sont souvent trés variable en fonction des personne), n'on rien de négatif et sont même plutot sain par essence, il est bon de s'interroger sur le monde qui nous entoure (personne n'a jamais dit le contraire d'ailleur).
Ce qui compte ensuite c'est la façon de mené ce raisonnement, et pour le faire "proprement" il ya des "règle" de logique et de bon sens à respecté et des "erreur" à évité (voir mon message précédant).

Maintenant le fait que tu semble trouvé le question sur des pouvoir psi plus légitime que les ET ... découle de tes préférence personnelle, aussi certain peuvent voir les chose de façon contraire.

Tout cela reste du domaine de l'imaginaire, et donc varie beaucoup d'une personne à une autre.
Aussi chacun trouve interressant des question différentes, mais je trouve trés arrogant de jugé les question qui ne nous interresse pas, comme inutile.



Remplace ET par Pouvoir psi ... et tu as la même chose, l'un n'est différent de l'autre en essence, seuleument différente aprés avoir traversé le prisme de tes préférence.

Cordialement