alstar je t'explique rapidement et simplement :
La croyance : c'est croire que quelque chose est vrai, sans preuves pour le faire, C'est ça la foi je sais que c'est vrai sans avoir besoin qu'on me le démontre.

La science: s'appuie sur des faits, que chacun peut reproduire, vérifer, on évite de "mal raisonner", les erreurs de protocole, des conclusions rapides du genre : " ma table a quatre pattes, mon chat a quatre pattes, donc ma table est un chat et mon chat une table".

Il est (et désolé si tu le prend mal mais c'est bien le mot) stupide de parler de croyance en la science.
La science dit toujours jusqu'à preuve du contraire, aujourd'hui A est vrai jusqu'à preuve du contraire, ce qui veux dire que demain si quelqu'un démontre scientifiquement que A est faux, et que chacun en le vérifiant, le reproduisant et tout le constate, alors demain on dira que A est faux .

C'est toute la différence, une théorie scientifique est réfutable, on peut démontrer quelle est fausse, du moins d'un point de vue technique il est possible d'éssayer de démontrer quelle est fausse.
La croyance est irréfutable, il est impossible même d'un simple point technique de démontrer que dieu n'existe pas.
On peut démontrer une existence, mais on ne peut pas démontrer une inexistence, est qu'est-ce qui démontre l'existence de dieu ?
Rien tout est expliquable avec la science.

Voilà un bon exemple :
- Il te le dis tu le crois.
- Moi pour que je dise qu'il à raison, il faut qu'il me démontre.
Pour ça il devra suspendre tout être humain existant dans les conditions données et en même temps, parce que si un humain apelle dieu là maintenant, peut-être qu'après il ne le fera pas. A chaque seconde une personne au moins viens au monde, elle n'a aucune notion de dieu ni rien, elle ne peut pas parler, donc on ne peut pas savoir...
Bref son affirmation est irréfutable, donc non scientifique, ce n'est qu'un avis personnel, mais en rien une "vérité" ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Hempel

Tu peux voir ça qui aide à comprendre et se faire une idée:
http://www.dailymotion.com/video/xhzi7_ ... pas-encore

Contrairement à ce que tu penses, je ne critique pas par plaisir.

Si je t'ai repris, c'est parce que non content d'exposer ton opinion, tu as également présenté comme véridiques des choses qui sont complètement fausses.
Sans oublier que ton message s'apparente à du prosélytisme, vu sous un certain angle...


Tes critiques ad hominem ne m'atteignent pas.... La seule chose qu'elles démontrent, c'est que tu n'as visiblement pas un seul argument pour appuyer tes propos.
Je me trompe ?


En même temps pour affirmer ce genre de bêtises, il est évident que tu n'as pas dû ouvrir souvent des livres de sciences... J'ai expliqué le pourquoi du comment dans ma réponse (que tu n'as apparemment pas lu).


D'une, je n'ai jamais effacé aucun de tes messages. Les discussions inutiles ou verrouillées sont juste déplacées dans la section réservée à la modération, c'est la procédure.
De deux, je pense être un modérateur plutôt conciliant et patients comparés à d'autres. Mais s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, ce sont les personnes qui essayent de s'appuyer sur les connaissances scientifiques pour démontrer la réalité de leurs croyances.


Je suis assez amusé de te voir parler des "scientifiques" à la troisième personne, comme s'il s'agissait d'une communauté religieuse très fermée et inconnue des membres de ce forum. Enfin bon...

Dans tous les cas, j'attend de voir tes preuves sérieuses démontrant que :
- la Terre n'a jamais connu qu'une seul réchauffement climatique ;
- la Science et les religions monothéistes affirment la même chose. Et je préfère un lien sérieux, émanant de vrais scientifiques, pas la page personnelle d'un intégriste religieux comme Harun Yahya/Adnan Oktar.

Ben moi, j'hadére à la répose d'Einstein qui disait,en substance,que lorsqu'on lui demandait s'il croyait en Dieu,répondait:
"Définissez d'abord ce qu'est Dieu pour vous,et je vous dirai si j'y crois ou pas"

Et à la fin de sa vie, il a écrit dans une de ses lettres :

Comme quoi, il a bon dos Einstein quand il s'agit de citer ses propos...

Dieu est une façon d'éviter la contingence, et la causalité.

La contingence : Pourquoi quelque chose plutôt que rien ? L'idée qu'il n'y ai aucune raison a notre existence perturbe beaucoup de monde. Il faut qu'il y a un sens à la création, que cela ne soit pas qu'une contingence. Dieu arrive pour donner une raison à tout ça. Seulement voila... pourquoi Dieu plutôt que rien ? Pourquoi Dieu existe ? Question qui renvoie à la folie et à l'absurde.

La causalité : Toute chose à une cause. la cause de notre existence est Dieu (selon certain). Mais quel est la cause de Dieu ? Question qui renvoie à la folie et à l'absurde.

Il y a une chose qu'il faut bien comprendre. Notre perception est vraiment infime, misérable, étroite. On ne peut pas comprendre, on ne peut pas imaginer. Nous sommes bien trop limité au niveau dimensionnel déjà. L'espace temps n'est pas la seule chose qui existe, mais nous ne pouvons l'imaginer car c'est en dehors de notre système de représentation de la réalité.

J'espère qu'il y a autre chose, mais en revanche, je sais que çà ne ressemble à rien de connu.

Dieu n'entre pas en jeu.

C'est une façon de penser qui se respecte, mais qu'évidemment en tant que catholique pratiquante je ne rejoins pas

Je me dis que la foi est quelque chose de bien plus profond qu'une simple peur de la contingence et de la causalité. Cela me semblerait absurde que tous les croyants de part le monde et depuis la nuit des temps croient en Dieu pour la seule et unique raison que ça les raccroche à quelque chose. La foi c'est quelque chose qui ne s'explique pas mais qui se vit, et qui va bien au delà de la peur de la mort.

Je ne vois pas de contradiction entre ces deux citations!

Si Dieu à créé l'homme à son image , il ne doit pas être fier de son boulot.

Pourquoi ?

Dans mon cas, c'est un ensemble de raisons, gamin, j'étais croyant, et avec le temps, diverses lectures, je me suis mis à haïr cordialement les diverses religions pour leur influence sur les sociétés humains.

"Bah, les religions, c'est les humains, pas Dieu !" me suis-je dit.

Puis, je me suis mis à la science, et j'ai cherché ce que fiche un dieu là-dedans... J'en suis arrivé que ce n'était rien de plus qu'un moyen pour combler le vide que laisse l'avancée actuelle de la science.

Néanmoins, je ne dis pas qu'aucun dieu n'existe, juste que je n'y crois pas... J'aime beaucoup ce que dit Cavanna là-dessus :

"L'athée qui irait proclamant que l'inexistence de Dieu est démontrée serait en contradiction avec lui-même : il ferait acte de foi, cette foi fût-elle négative.

En effet, ayant admis que la question même de l'existence d'un Dieu se situe hors du domaine des questions "permises" et n'a donc pas à être posée puisqu'on ne pourrait y répondre, dans un sens ou dans l'autre, que par des affirmations indémontrables, il la pose quand même et y répond péremptoirement.

"Non" est tout aussi téméraire que "Oui".

L'athée cohérent se garde bien d'accepter la discussion sur ce terrain. Une fois pour toutes, il ignore Dieu et le problème de son existence, il se conduit en tout sans tenir compte de ces chimères."

Beaucoup de gens croient dans la foi plus que dans Dieu. Disons qu'ils pensent que cette assurance sans borne est la véritable force des croyant. Il n'y a besoin de rien de plus quand il s'agit de foi. Les gens ont besoin d'avoir la foi parait il (ils croient en autre chose qu'en Dieu dans d'autre endroit du globe). Dieu est une façon d'avoir la foi.
Ceci dit je ne dis pas qu'il existe, je dis qu'il n'a pas d'importance dans notre vie.

Bonne continuation.

Moi je n'ai jamais été croyante, je n'ai pas été élevée comme ça. Même le fait de rentrer dans une église me rend malade. Je ne donnerai pas mon point de vue sinon je vais en énerver plus d'un et ce n'est pas mon but

Merci Elias, pour ton message plein de bon sens. Je connais pas Cavanna, mais j'aime bien sa façon de raisonner.
De mon côté, j'en étais arrivé à la conclusion que l'athéisme est une forme de religion, puis que croire en aucun dieu et une forme de croyance, aussi vrai que le zéro est une valeur algébrique, comme le 1. Mais présenté comme tu l'as fait, j'avoue que l'athéisme me parait plus censé, être athée, c'est vivre sans se soucier de la religion comme un apolitique vit sans se soucier de la politique.
Etant catholique, j'aurais beaucoup plus de respect pour les athées, s'ils résonnaient tous comme ça. C'est mieux que de se pointer ici et de descendre les arguments des croyants et de dire : "Je hais les religions! Je ne crois en aucun dieu!" Hein MR AR SONER??? HEIN???, non je déconne

Ou alors il a une part de lui vraiment très moche... (je ne parle évidement pas de l'aspect physique).

On ne parlera pas bien sur du nombre de guerres de religions qu'il y a eu...

Disons que ta citation va dans le sens d'une opinion très répandue selon laquelle Eintein était croyant, or ce n'était manifestement pas le cas.
Tout au plus se retrouvait-il dans la notion de "grand horloger" de Spinoza -c'est à dire un dieu qui se révèle dans la contemplation du monde naturel et de l'ordre cosmique, mais qui est loin, très loin, de la vision naïve qu'en donnent les religions.

Juste un petite remarque, vis à vis de ceci :


Il me semble qu'il y a une énorme confusion entre agnosticisme et athéisme :
- un agnostique (du grec α γνώσις, "sans connaissance") est la personne qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, et vit sa vie sans s'occuper de la religion. C'est ce dont Cavanna et Whitelion parlent.
- un athée (du grec α θεός, "sans dieu") est au contraire celui qui est persuadé que Dieu n'existe pas. L'athéisme peut donc, sous certaines formes, ressembler à une religion.

Là où les choses se compliquent, c'est que la frontière entre ces deux concepts est assez floue.
Notamment en ce qui concerne la Science : celle-ci devrait théoriquement être agnostique (dans la mesure où il n'existe pas de preuve de l'existence de Dieu, pas plus qu'il n'y en a de son inexistence)... sauf que différents principes épistémologiques et méthodologiques (dont le rasoir d'Occam) la font pencher parfois vers de l'athéisme.



Je ne crois pas avoir jamais écrit ce genre de chose, et d'ailleurs, tu es complètement dans le faux si tu t'imagines que je suis un athée-convaincu-et-pourfendeur-de-religions.

En revanche, ce qui me fait bondir -vous l'aurez remarqué- c'est l'ingestion de la religion dans la Science, ou les religieux qui essayent de justifier leurs doctrines en s'appuyant sur une pseudo-méthode scientifique.

Regarder ma signature tout est dit

Mais,je ne pensais pas au Dieu version "vision naive qu'en donnent les religions",comme tu dis si bien...
Et je ne pense pas qu'Einsten faisait référence à ce Dieu là dans sa phrase...

Je ne te visais pas particulièrement par ma remarque. C'est plutôt que les citations d'Einstein déposées à tort et à travers sur le Net -voire même parfois carrément inventés- me fatiguent un peu, à la longue.

J'ai généralement envie de répondre qu'au lieu de déposer une citation d'Einstein (qui n'était pas un demi-dieu et n'avait pas la science infuse), ils feraient mieux de se forger leur propre avis puis de le partager.

Bien, je vais vous dire ce que je pense de tout ça :
- quand on parle de religion il y a et il y aura toujours des pour et des contre, et ça depuis la nuit des temps.
A mon avis, tout le monde croit en quelque chose, même ceux et celles qui disent ne croire en rien, et de ce côté là je dirais que ce sont les plus croyants.

Pour certains, la croyance est une sorte d'exutoire, pour d'autre une façon de penser, et enfin pour quelques un, une religion.

Toutes les religions on toutes un Dieu, et qu'importe le nom qu'il a, du moment qu'il est synonyme d'Amour, et qu'on ne tue pas en son nom.

Croire ou ne pas croire ne rendra pas l'être humain plus meilleur (oups, c'est pas top).

Et ne pas croire, c'est déjà y croire
Pensez-y !!!

Je ne crois pas en Dieu, quel que soit son nom. C'est un peu comme la dame blanche, beaucoup de gens y croient, mais personne ne l'a jamais vu. Le concept même de Dieu reste pour moi la plus vieille des légendes, mais aussi la plus révélatrice du comportement humain. Le besion de se recréer à l'âge adulte une figure parentale, qui nous surveille, qui voit toutes les co***ries qu'on peu faire, qui décide si on est gentils ou méchants, qui nous punit si on est pas sages. Quelqu'un qui nous dit quoi faire, où, quand, comment.
J'ai été plus ou moins élevée dans la religion catholique. Je suis allée au cathéchisme, d'où j'ai été viré, à cause de mes questions qui déplaisaient. Parce que dès le départ, cette histoire m'a parue rocambolesque, le concept même de cet être qui nous a créé, nous a envoyé des valeurs que nous sommes censés être libres de suivre ou non. Comme une parfaite symbolique de l'autorité parentale. Comme un garde fou virtuel, une sorte de Croquemitaine divin. Quelque chose censé nous rassurer et nous faire peur en même temps. Dieu rassure, car l'humain a peur d'être seul, alors si il a une vie de m**de, pas d'amis, de famille, de boulot, il lui reste au moins Dieu, pour prétendre ne pas être complètement seul. Et en même temps il craint Dieu et ses lois, qui sont en fin de compte, si on prend les 10 commandements en exemple, de simples notions de bon sens. Tout comme les 7 péchés capitaux qui sont une compilation de traits de caractère fort désagréables. Mais l'humain semble avoir besion de cette peur irrationnelle (Dieu, fantômes, loups-garous, percepteur) pour éviter de faire le con, comme si, de même qu'un enfant, il ne savait se raisonner seul.
Je pourrai continuer des heures sur le sujet, car c'est quelque chose que j'ai, comme beaucoup, tourné et retourné dans mon esprit. Mais non, nous sommes seuls, irrémédiablement, seuls à être responsables de nos actes, nos faiblesses, seuls a devoir faire avec. Et au fond, c'est vraiment pas plus mal.

Euh... faut m'expliquer là. Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas croire en quelque chose nous rend encore plus croyant que ceux qui y croient. Selon cette logique, alors un athée croit encore plus en dieu qu'un croyant convaincu et pratiquant ?

Pour aller plus loin, ne pas croire en quelque chose, c'est penser que ce quelque chose est non existant. Et il n'y a aucune utilité à croire en une chose non existante. Le résultat est donc l'indifférence envers ce quelque chose. Aussi, je ne vois en quoi les non croyants seraient les plus croyants c'est absurde.



Bienvenue au club. De mon côté c'est plutôt parce que je n'ai pas supporté que mes parents m'impose d'aller au catéchisme, et vu que je ne voulais rien avoir à faire avec la religion, j'ai tout fait pour me faire virer le plus vite possible

C'est vrai que c'est pas con ce que dis Einstein, c'est quoi Dieu ?

Pour ma part je crois en quelque sorte en "Dieu", mais plutôt à la façon d'un énorme gloubiboulga universel dans lequel toutes nos âmes/esprits/je ne sais quoi, finiront. C'est la seule solution qui pouvait me conduire à ne pas détester Dieu en tant qu'entité suprême nous donnant des commandements à la noix et nous laissant crever la bouche ouverte, ce que j'espère c'est nous sommes tous (tout ce qui vit) un fragment d'une vaste conscience universelle et tout ce qui peut nous arriver même les pires trucs n'a aucune importance, puisqu'on finira remixés, perdant totalement notre identité dans ce grand machin puis ré envoyés dans de la vie à la façon de gouttelettes sautant d'une énorme flaque.

En étudiant (vaguement), la physique je me suis dit qu'il y avait quand même un truc, on peut expliquer pourquoi un muscle bouge, comment un influx nerveux se propage mais si par exemple je décide maintenant comme un couillon de faire l'hélicoptère avec mes bras au dessus de ma tête... pourquoi je fais ça ? Il y a bien "un truc" aux commandes (stupide certes) qui va donner cet ordre qui entraînera le départ de l'influx nerveux qui finira dans un motoneurone alpha plus entraînera le mouvement de têtes de myosine sur les filaments d'actine.

C'est ça pour moi "Dieu", "la décision", cette "énergie" ou je ne sais quoi qui influence la matière sans pour autant que la matière puisse interagir en quoi que ce soit avec elle (je sais, je viole les lois de Newton ), et c'est dans les actions stupides qu'on peut en quelque sorte constater l'existence de ce truc (n'en déplaise au béhavioristes pour lesquels tout n'est qu'une réaction entraînée par un stimulus extérieur), qu'est ce qui à déclenché mon envie de faire l'hélico avec les mains ? Certainement pas une quelconque nécessité biologique ou un stimulus extérieur.

Bon je vais arrêter mes élucubrations bizarroïdes que sans doute personne n'a compris (ce qui est normal vu mes explications en mousse ).

Pour ce qui est de la religion, perso j'ai jamais vraiment aimé les trucs monothéistes quels qu'ils soient, la notion de Dieu super puissant créant l'univers puis nous donnant des règles pour qu'on vive selon sa loi, pourquoi diantre un truc avec des pouvoirs phénoménaux pouvant sans doute faire exploser la Terre avec le petit doigt se soucieraient que 6 milliards de primates ne mangent pas de porc, fassent carême, ou ne volent pas leur prochain ?

J'ai fait du cathé aussi (toute ma scolarité dans des établissements catholiques) et je posais souvent des questions zarbis du genre :
moi : -pourquoi Dieu nous a donné ses commandements ?
frère : -pour qu'on vive selon ses principes sacrés
moi : -pourquoi il nous à donné des principes sacrés ?
frère : -parce que Dieu est amour et que nous sommes ses enfants.
moi : -les cailloux aussi sont ces enfants pourquoi il a pas donné de principes sacrés aux cailloux ?

Mais je me suis jamais fait virer, je passais juste pour un gros Teubé devant le reste de la classe et le frère se contentait de hocher la tête du genre "on aurait dû l'envoyer dans un centre spécialisé celui là" De toute façon je passais pour un Teubé dans à peu près toutes les matières.

Disons que la vision de "Dieu" que l'on présente au enfants dans le catéchisme est une vision réductrice et "vulgaire" ( au sens premier du terme ), c'est vraiment prendre le problème par le plus petit bout de la lorgnette, parce qu'on souhaite être accessible aux enfants ( et en général, quand on fait ça, on les prend pour plus bêtes qu'ils ne sont, et on fait du nivellement par le bas... mais c'est le cas dans la plupart des enseignements, de nos jours, donc bon... ).
Vous avez déjà lu un chant de messe récent ?
C'est affligeant de niaiserie... ( même ma mère, catholique pratiquante, est d'accord avec moi là-dessus... ), à côté, Lorie, c'est du Baudelaire...

Je crois qu'un des gros problème de la religion catholique telle qu'elle s'exprime aujourd'hui est là : elle veut tellement ratisser large qu'elle ne ratisse plus rien du tout, ou presque...
Et en même temps, on sent un retour aux dogmes les plus rétrogrades.
Parce que dans le fond, un dogme "dur" qui ne se discute pas, est plus facilement assimilable et demande moins d'explications...


Je pense que "Dieu" dépasse de beaucoup toutes les religions, bien que chacune en recelle une petite parcelle, une certaine approche : c'est l'image du vitrail, en quelque sorte, chaque religion est une couleur, qui reflète une seule et unique Lumière blanche.

Je ne vis pas non plus ma foi comme une "béquille", ni comme un substitut parental ( j'ai assez à faire avec ce que j'ai à la maison... ), mais plus comme une recherche, une quête de sens : le sens de ma vie, le sens de la Vie, le pourquoi je suis-là et qui je suis vraiment...
C'est plus profond que la peur de la Mort, et je pense que réduire la foi, quelqu'elle soit, à cela est une profonde erreur de compréhension.

Grosse flemme de lire les 12 pages, mais si je crois en Dieu, c'est que mes parents m'ont "poussé" à le faire depuis ma naissance. C'était quelque chose de culturel quoi... Alors, maintenant, si je me suis éloignée du droit chemin de l'Eglise catholique, je n'en ai pas moins gardé la foi en Dieu. A ma façon...

A ma manière, je crois en Dieu. Parce que c'est pratique...

Ah, pour quels domaines ?

Salut moi je crois tous simplement a dieux, car faut juste réfléchire 2secondes, et ce dire que la vie et trop bien fait, pour que c'est un hasard oO
ya plein de chose a expliqué mais c'est très long , juste par exemple le jour, la nuit, les saisons , le temps, la pluie tous ça a étais planifié les montagnes pour tenir l'équilibre, les arbres pour nous donner l'oxygène, les fruits, légume, les animaux pour nous nourrir....

Quand il m'arrive des malheurs, et que j'ai besoin de me défouler sur un bouc-émissaire, je préfère me passer les nerfs sur un hypothétique Dieu que sur ma pauvre copine... Et quand je serai vieux et sentirai la mort approcher, je lui lécherai les bottes, comme ça si il existe, je réduirai un peu mes chaces de finir en merguez sur un barbecue satanique en enfer...

Grand trouillard !

Non. Prévoyant et pragmatique... (qui a dit opportuniste? ^^)