J'ai toujours entendu dire que le QI ne changeait pas avec l'age donc je ne vois ce que cela a d'impressionnant .

Pauvre gosse, à 2 ans ont lui impose déjà une "vie de futur génie".

Affligeant.

Sauf que même si elle garde son QI de 156 à l'âge adulte, elle sera bien au-dessus de la moyenne, donc même à trente ans un tel QI est "impressionnant".

Non
La fille est une surdouée et Einstein un génie.
On peut naitre surdoué mais pas être génie.
Un génie est une personne qui l'en devient, il n'est pas né avec.
Un surdoué peut être un atout à la société mais un génie révolutionne celle-ci.
Alors s'il vous plait, ne confondez pas un génie et une personne surdouée

Pour moi un génie c'est celui qui exauce les voeux dans sa lampe magique Mais on peut avoir un QI de 70 et être un génie en musique, peinture etc...

Malheureuse gamine.

Qu'est-ce que ses proches diront si elle décide de choisir un métier qui n'a rien à voir avec son intellect ?

Qu'on laisse les gosses se former avec le temps avant de leur coller une étiquette.

Au fait comment ont ils détecté ce qi exceptionnel ? Même surdouée elle devrait pas être capable de passer le test a 2 ans . PS: C'est impressionnant mais mais pas exceptionnel étant donnant que 2% de la population mondiale ( se qui représente quand même un bon paquet de monde ) a au moins le même qi .

Non, mais vous y croyez vraiment à cette histoire ?

Réfléchissez deux secondes :

- la petite fille a deux ans. Elle est probablement à peine capable de parler, et encore moins de manipuler des concepts de logique ou de mathématiques que les enfants apprennent à l'école élémentaire (à partir du CP)... et ce sont des concepts qui n'ont rien d'évident, ce n'est pas pour rien qu'il faut plusieurs années pour arriver à leur faire rentrer tout cela dans la tête.
Bref, elle aurait été incapable de passer un test de QI (qui n'aurait d'ailleurs eu aucun sens vu son âge)... ou alors, je veux savoir dans quelles conditions on le lui a fait passer, car il y a clairement une soucis quelque part.

- les exemples qui sont donnés ci-dessus ne témoignent en rien d'un QI exceptionnel, juste d'une certaine précocité et de bonne capacités d'apprentissage. Parce que épeler son nom, citer 35 capitales et réciter l'alphabet, désolé, mais ça n'a rien à voir avec un quelconque esprit de logique : c'est de l'apprentissage par coeur.


A propos, je ne sais plus qui a écrit que le QI n'évoluait pas en fonction de l'âge, mais c'est bien évidemment faux.
Le QI évolue énormément au cours du développement de l'enfant, en particulier lors de la phase d'apprentissage et de formation de la personnalité. L'environnement social et éducatif de l'enfant joue alors un grand rôle (au moins aussi important si ce n'est plus, que les prédispositions génétiques).
Même une fois arrivé à l'âge adulte, le QI continue encore d'évoluer : de mémoire, une étude avait démontrée que le QI des immigrants venant de pays di Tiers-Monde augmentait d'une dizaine de points quelques années après leur arrivée dans leur nouveau pays.


D'ailleurs, vous remarquerez au passage que les tests de QI prennent l'âge du sujet en compte via un système de pondération. Un QI de 150 à 10 ans n'est donc pas équivalent à un QI de 150 à 40 ans.

Ar, je ne sais pas si c'est vrai ou pas, il doit bien exister des tests de Q.I pour les très jeunes enfants. Le Q.I, on en fait un peu ce que l'on veut, on en a bien fait pour les chiens et les chats.

Dès qu'il est question de Q.I, je pense qu'il ne faut pas chercher trop loin.

C'est n'importe quoi on ne fait pas des tests de QI identiques à un enfant et un adulte, ça semble évident.
D'ailleurs quand j'étais très petit j'ai également fait ce genre de tests où le psy a dit à mes parents que j'étais un surdoué (et tout le baratin de sauter des classes de primaires, de passer de la maternelle au ce1 direct des choses comme ça). Et effectivement j'ai plutôt survolé le primaire et le collège en tant que bon petit élève sérieux premier de la classe. Mais au final 15 ans plus tard je trouve que je suis quelqu'un d'on ne peut plus banal. J'ai réussi mes études mais comme n'importe qui qui bosse un minimum pour valider ses semestres et non pas d'un claquement de doigts parce qu'on a tant ou tant de QI (d'ailleurs le QI ne désigne pas l'intelligence d'une personne mais plus sa logique ou sa rapidité d'esprit).
Je ne me suis jamais fié à ce genre de test et d'ailleurs je ne le referais plus maintenant.
Cette gosse ne sait même pas encore parler qu'on fait d'elle un génie, hors pour moi un génie c'est quelqu'un qui a révolutionné son domaine par sa créativité (Léonard de Vinci, Zidane, Mozart, Jimmi Hendrix, Steevy Bouley ) et non pas quelqu'un qui a un QI de 140 ou 150, ça ne veut strictement rien dire. Bien des gens avec un QI élevé ne s'en servent jamais à 100% à l'âge adulte (regardez par exemple VanDamme...non je déconne ^^).

Pour des enfants de 4 ou 5 ans, peut-être, mais de 2 ans ? Non seulement ça doit être très compliqué à mettre en place, mais en plus ça ne rime pas à grand'chose, la validité d'un tel test doit être bien douteuse...



On vit vraiment une époque formidable...

On faisait ! Après avoir fait un test de QI avec le mien toute l'équipe s’est suicidée.

Quelques mise au point s'impose : première chose, QI mesuré avec quel test? le QI en Europe est mesuré avec des textes quantitatif, aux USA Qualitatif, 2 chiffres égaux sur ces 2 tests ne désignent pas les mêmes facultés cognitives. L'angleterre est européenne, mais proches des USA, donc je demande clairement à savoir quel typologie de tests a été appliquée.

Pour la typologie américaine, 156 c'est bien, c'est exceptionnel, mais si on est en typologie Européenne, c'est énormissime, vu que ces tests n'évaluent pas au delà de 150, et qu'en cas de "doutes" on peut mesurer un QI supérieur avec des tests sur mesures élaborable au cas par cas. Du coup, j'espère pour elle que c'est la typologie Européenne Même si c'est un cadeau empoisonné, j'y reviendrais.

Beaucoup d'exemples ici cité ne sont que de l'acquis, le fait de pouvoir citer X ou X chose ne signifie pas qu'elle comprenne les concept associés, etc... L'information joue donc fortement sur le côté spectaculaire, même si je ne nie pas qu'elle ai des faculté hors du commun, il faut se poser la question des faits réels derrière.

De plus-évidement si elle est si exceptionnelle que ça peut en avoir l'air, il n'est pas surprenant qu'elle soit évaluable plus tôt- théoriquement on n'est évaluable qu'à 4 ans, pas avant. Encore une fois, je ne remet pas le truc en question, si elle plafonne, ses parents ont du se poser des questions, et elle pouvait facilement être évaluée.

Selon le système européen, plus proche de l'idée de haut potentiel que l'américain qui ne vérifie pas les aptitudes globales mais des prédispositions plus isolées, Il existe effectivement 2% de surdoué à peu près, mais il y a des frontières, on estime qu'aux environs de 135 de QI une chute de population se fait sentir ( on estime en général qu'on tombe à 0,05% ). Au delà de 150, on est de l'ordre de 0,0003%.

Le cadeau empoisonné est que, plus que des facultés identiques mais plus performantes, le surdoué développe des facultés supplémentaires, ou peut être des facultés si faibles chez les gens normaux qu'elle passent inaperçue. Je ne parle pas de trucs new age ou de ce genre de chose là, je parle juste de faculté de perception, de compréhension, etc...

Leur approche du monde est très souvent différente, du coup la socialisation est problématique et peut engendrer des souffrances psychologiques, même si je suis de ceux qui pensent que le fait de diagnostique compense, car au moins, on sait ou est la différence, et on ne perd pas de la même manière l'estime de soi en se disant qu'on est fou ou débile parce qu'on a pas un esprit similaire aux autres.

Je vais peut être choquer en disant ça, mais l'individu normal est à 100, on place en général en enseignement spécialisé les enfants en dessous de 80. Imaginez la vie d'une 156 dans le monde des normaux, on aurait beau vous dire que vous êtes plus doué, que vous pouvez vous mettre à leur niveau, vous supporteriez de faire ça en permanence entouré de gens avec qui vous avez un tel ravin qui les séparent de votre esprit?

Voila, c'est tout ce que j'avais à dire, je ne souhaite pas prendre par à un débat sur l'existence ou non des surdoués, je ne veux manifester aucune animosité à l'égard des différences d'intellect, je ne fais qu'exprimer des données qui me semblent interessante pour la compréhension du sujet, et j'espère avoir pu un minimum interesser quelques personnes

Je ne sais trop quoi penser de cette histoire...

Je trouve surtout que ça fait montreur de "petit singe savant".

Il y a l'inné et l'acquis...
Personnellement je suis la bête noire de tout mes professeurs car selon eux j'ai largement les capacités mais je branle rien. ^^

Enfin bon.
J'aimerais quand même pas être à la place de la gamine...
On va lui mettre la pression toute sa vie.

... et un jour elle va pêter les plombs et s'en aller élever des chèvres au fin fond du Larzac...
Et ça sera pas la première "surdouée" à avoir se genre de parcours...

J'avais vu un reportage une fois sur un homme qui avait été comme ça... ses parents lui avaient mis la pression pour qu'il fasse de grandes études, prermier de promo tout ça tout ça...
Au final, il en a eu marre et il a tout envoyé promener et il est devenu... horticulteur...

Elle a probablement beaucoup de mémoire et ressort ce que ses parents lui ont appris. On en reparlera d'ici une dizaine d'années !

Les tests de Qi pour des enfants de 2 ans, doivent se limiter à des tests avec des cubes etc. Y'a des enfants qui apprennent à lire avant le CP, tout seuls (le cas de mon frère). Et ils ne sont pas surdoués, juste précoces.

J'ai connu un ami à mon autre frère qui était considéré comme surdoué. Déjà, ses parents ont eu un rôle prépondérant dans son enfance. Un enfant curieux de tout, qui aimait par conséquent, apprendre et découvrir. Beaucoup plus jeune que les autres à l'école, il en a bavé beaucoup et a été longtemps rejeté par les autres. Bref, il a finit prof de breton dans une école Diwan (ortho ?). Un beau gâchis. Mais c'est ce qu'il souhaitait faire, au grand désespoir de son père.

Je connais vaguement le cas d'une petite fille, dans la résidence de mes parents, qui est également une surdouée. Ses parents, pourtant considérés comme intelligents, en ont, eux, souffert. Pas facile de répondre aux questions de son enfant, de ne pas savoir répondre, de voir que tu perds en crédibilité, que ton enfant prend le dessus sur toi, que tu n'es plus son point de repère, que tu es incapable de lui apporter ce qu'il souhaite, qu'il faut constamment le stimuler (ce qui devient épuisant) et qu'à terme, les deux parties en souffre.

D'où l'intérêt de les placer dans des instituts spécialisés, au risque de les "marginaliser" et d'en faire à terme, des adultes déstabilisés.

Horrible à dire quelque part, mais le mieux serait peut-être de rester dans la "normalité".

Hey ! Je sais bien que le breton unifié enseigné dans les écoles Diwan est parfois un peu douteux, mais ce n'est pas une raison pour dire ça !

Tout à fait d'accord, malheureusement des infrastuctures adaptées aux surdoués n'existent pas de manière aussi répandues et démocratique ddans leur accès que les infrastructures pour normaux, et même, pour les retardés. Les surdoués doivent assumer une différences qu'ils n'ont pas voulu, ils n'ont qu'à " se mettre au niveau des autres " selon les discours officiels.

Je pense qu'il vaudrait mieux en faire quelquechose, il faut arrêter de se leurrer, un surdoué est comme n'importe qui dans le fond, sauf qu'il a besoin de plus de stimulations vu la capacité de traitement qu'il possède. J'ai vraiment la conviction qu'un environnement adapté les intégreraient beaucoup mieux dans la structure sociale. Après tout, les retardés qui bossent bien dans leurs structures finissent par avoir une place parmis nous.

On ne change pas le fond de l'individu, mais c'est par la société et ce qu'elle met en place qu'on connecte un individu ou non à la communauté. Combien de surdoué ne sont pas détruit parce qu'ils souffrent de leur non intégration, comme celui que tu citais, fortement rejeté? En plus, un surdoué a qui on permet de s'épanouir est un sérieux atout, ils sont comme tout le monde, donne lui ce qu'il veut et il va être un gentil membre productif, et un surdoué qui produit, c'est quelquechose!

Autre point, qui déborde légèrement de la thématique, mais le sujet était trop beau pour ne pas exprimer des choses liées. Comme tous, les surdoués non pris en charge ont tendance à couler, la famille peut compenser les structures officielles, comme dans tout les cas, mais comme dans tout les cas ( encore ), il ya des exceptions.

Les individus abandonnés par la société finissent à long terme tous par emprunter la même voie. Et cette voie là si elle vient à être empruntée par des cerveaux surpuissant, ça peut être risqué

En plus, mÔnsieur avait appris le Breton tout seul (sans aucune aide ni prof) en même pas 1 ans et l'a passé au Bac, avec 19/20. La vie est trop injuste !

Bonjour à tous.
Inscrit depuis un petit moment, j'attendais le moment de pouvoir apporter un petit plus dans une discution. D'abord quelques petites choses en vrac, si vous voulez j'etofferai plus tard.

Déjà, l'intelligence. Beau concept, il n'y a pas réellement de concensus sur une définition. On parle plus d'intelligences, mais chaque culture en a privilégié une. La définition anglo-saxone et la française sont très différentes. Mais bon, là on est dans un débat plus philo et l'importance est moyenne ici.
Par ailleurs inteligence et génie ne sont pas liés. Dans la culture anglo-saxonne elle est plutôt définie ainsi: une personne est un génie si sa disparition est perçue comme une perte par l'ensemble des cadors de sa population de référence (soyez indulgents, je résume).

Le QI. C'est l'americain Termann qui introduit au début du XIXe siécle cette notion, après avoir repris les travaux de Binet et des travaux allemands qui exprimaient une vitesse: AM/AC (Age Mental / Age Chronologique). Grosso-modo, a telle tranche d'âge, on réussit tant d'items dans un subtest,...plus t'en réussis, plus la vitesse est élevée(le nombre de réussite étant donc l'AM). Termann a multiplié le tout par 100 et ça donne...un QI (Quotien intellectuel).
Le QI actuel n'est plus un quotien. En fait, lors de la passation des épreuves, il y a une distribution des réponses selon la loi normale. Pour ces tests, la moyenne est artificiellement mise à 100 avec un écart-type dde 15. Donc entre 85 et 115, nous avons 67 pourcent de la population,....Donc le QI n'est plus un QI. Il existe aussi des tests qui classent en centiles.

Les test. Il y en a plein: les tests de développement, les test d'intelligence générale, les tests d'intelligence factorielle, les test évaluant certains types de processus,....Les plus connus: les echelles de Weschler (WISC,WAIS), le K-ABC, la NEMI (Nouvelle Echelle Metrique de l'Intelligence),....Les passations sont standardisées, c'est à dire qu'on fait pas ce qu'on veut lorsqu'on les fait passer ni quand on les corrige. Après, tu peux y voir la réincarnation de Buu, mais bon, c'est une autre affaire.
Certains tests permettent de faire un QI très tôt. 2ans et demi, ça n'a rien d'exceptionnel, ils le font pratiquement tous (ceux spécialisés pour les enfants, bien entendu, rappelez vous la référence à la population standard).

Le QI change, bien heureusement. La mesure du QI est une photo prise à un instant donné. Vous n'êtes plus dans vos langes tels que vos parents vous y ont pris en photo. C'est pareil avec le QI. Par contre, le non-changement peut être un outil diagnostique très utile. J'ai lu un truc dans le fil sur le QI des immigrants. Il y aurait trop de choses à dire, mais l'essentiel: tout test est adapté à la langue et la culture et étalloné en conséquence. Et rappelez vous que certaines cultures priviliégient certains processus et d'autres, d'autres. Donc, 10 ans ça peut plus être lu comme le temsp nécessaire à ce que des étrangers s'habituent à leur nouvelle culture.
Et puis l'enfant est en permanente construction, il a des phases rapides et d'autres moins.

Ah, la validité des test: ils sont valides pour ce qu'ils mesurent. Trois qualités pour les tests: valides, fiables et fidèles.

Il est vrai que la "douance" (beurk ) est un vrai casse-tête, et pour tout le monde. Déjà, sortir des idées reçues est un bon pas.
Bon, j'espère que vous ne m'en voudrez pas de cette petite incursion dans la discussion et soyez indulgents, c'est de mémoire tout ça. Si vous en voulez plus, demandez.
Par contre, j'y connais rien en breton.

Quand je disais qu'on vivait une époque formidable...

Par curiosité, sous quelle(s) forme(s) ces "tests de QI pour enfants de 2 ans" ?
J'ai du mal à imaginer comment on peut mesurer les capacités à l'abstraction et à la logique d'un enfant, à un âge où ce genre de capacités commencent à peine à apparaître.

Bah ils donnent la télécommande du satellite et si le gamin met Piwi c'est qu'il est normal par contre si il met National Géographique c'est qu'il est surdoué

Bonsoir,

Alors la forme que ça va prendre va dépendre de ta définition de l'intelligence. Les test globaux vont être différents des tests developpementaux. Mais, bon, à mon sens, il n'y a pas non plus un continent (en 2 mots) d'écart.
Par exemple tu peux donner des images à nommer. Tu compareras le nombre de réponses de l'individu par rapport à ta population de référence.
Tu peux aussi trouver des test tels que ceux présentés par Pacarat ici:
les-tests-de-q-i-vous-en-pensez-quoi-t19293.html
en plus simples en gros, ce qu'on appelle des matrices.

Tu sais, les gamins ont déjà acquis pas mal de choses à 2 ans et heureusement. D'après certains, la différence va venir dans la profondeur du raisonnement. Il va appliquer sur un argument et avec le temps, il va pouvoir l'appliquer à 2 ou 3,...Tu peux toi-même tenter de voir la capacité de déduction d'un gamin, tu seras bleuffé.
L'abstraction aussi existe et est bien entamée à cet âge. Quad il dit "voiture" pour désigner des voitures différentes, c'est de l'abstraction (Capacité à créer des catégories, des concepts, et à les exprimer par le langage ou par un autre système symbolique).

Te donner exactement ce à quoi ça ressemble, c'est plus délicat. Le soucis, c'est que ces tests servant surtout à des fins diagnostiques. Il faut donc éviter des effets d'apprentissages. On a dit pendant un temps que le niveau montait. Certains l'ont aussi analysé comme ceci: les jeux pour enfants étaient orientés de telle manière qu'ils s'approchaient ou mettaient en oeuvre les mécanismes testés dans certains tests. Ce qui a eu pour effet d'augmenter artificiellement les résultats. Les enfants étaient pas plus intelligents, mais plus performants dans certains domaines. Mais bien souvent, ils sont performants mais ne font pas de liens entre leurs différentes capacités.

Cependant, je peux te citer des tests spécifiques. Tu pourras faire tes recherches sachant qu'il y a beaucoup d'articles sur le web. Je ne suis pas partisant d'un "secret-défense" particulier, mais faut quand même faire gaffe. Ce qui est important, ce n'est pas dans l'absolu le test, mais tout ce qu'il y a autour pour te permettre de l'interpréter.
Alors de noms: WPPSI (de 2:6 ans à 5:12), le K-ABC (2:6 à 12:6) le Termann-Merril, je crois,...T'apprendras des choses, mais tu verra pas comment c'est fait. Mais tu as de quoi travailler.

A+, sinon j'écris de tonnes à chaque fois.

Gilles

Salut,
Perso, je m'inquiéterait pour le National Géographique Déjà il est surdoué mais en plus il aime se faire ch**r. Pas bon ! ok

Il me semblait qu'on parlait de test de Q.I.? Tests qui qui ne reflètent pas l'intelligence de l'individu, mais seulement une des multiples composantes de ce que les Occidentaux appellent "l'intelligence"...


J'avoue ne pas être un spécialiste des tous-petits, et chercher à limiter au maximum mes contacts avec ces gens-là...

... Je ne suis donc probablement pas un modèle d'objectivité si on me demande d'évaluer l'intelligence d'un bébé de 2 ans, qui pour moi, est grosso-modo équivalente à celle d'un grand singe (ou peut-être légèrement inférieure : ce n'est qu'entre deux et trois ans que les enfants réussissent à passer le test du miroir).


Est-ce que tu es en train de parler de l'effet Flynn, ou c'est un biais expérimental complètement distinct ?

Oui, les tests de QI mesurent une intelligence, mais pour mesurer qqchose, il faut pouvoir definir ce qu'est cette entité. De plus lorsque tu as cette définition, il faut trouver des subtests qui vont mesurer une partie de ce que tu veux mesurer et voir si ils le font bien.
Par exemple, si tu pense que l'intelligence (je vais dire une grosse bêtise) est la capacité qu' a un individu de dénombrer une population (j'avais bien dit qu'elle serait grosse, la bêtise). Tu as une définition. Après tu vas chercher des situations qui mesurent cette capacité: tu auras la discrimination visuelle, la cpacité à se représenter les nombres,....
Ce qui change c'est la définition de l'intelligence. Si j'en retrouve, j'en posterai. Qu'elles soient occidentale ou Orientale ou tout ce que tu veux, on est bien d'accord que la définition va être réductrice. C'est normal la compréhension d'un concept est forcément inférieure au concept lui-même,...etc,...

Pour paraphraser Binet: "L'intelligence? C'est ce que mesure mon test".

Il est bien entendu que chaque subtest ne mesure pas l'intelligence, qu'elle n'est pas égale non plus à la somme des subtest, mais ces test mesurent bel et bien l'intelligence telle qu'elle est définie par les auteurs. Il faudrait un cours de plusieurs heures, et je me sens pas trop là. C'est pas pédant ce que je viens de dire, juste que je manque de temps.



Un peu plus quand même et surtout différente. Le test du miroir, perso je trouve qu'il y a de grandes disparité tout de même. De plus, il existe tellement de composantes psychologiques dans ce "stade", composante qui pourraient ne pas exister, du moins à un tel niveau ou avec les mêmes problématiques chez un singe. Donc, prudence, ce n'est pas un test d'intelligence, le miroir.


Oui et non. Il y a l'industrie du jeux qui calque ses jeux sur les théories dominantes de l'intelligence et sur les test dominants (les échelle Weschler pour ne pas les citer (je les hais, les échelles W)), améliorant donc les performances dans certains subtests. Mais ce n'est pas vraiment gênant, nous on s'y retrouve. Je parle aussi, comment dire de certain matériel utilisé par des professionnel(les) dans la "réeducation de certaines difficultés, liées au temps. Pour être exact, l'utilisation de carte racontant une histoire à remettre dans l'ordre. L'enfant devient meilleur, sans pour autant,amha, devenir expert en repères temporels. Ce qui donne dans les tests, souvent un pic dans cette épreuve. Et nous de dire: "oh tu travailles bien avec ton orthophoniste!"eux: "Ouais, on met des images dans l'ordre" Nous: "Naaaaaannnn ".
Heureusement beaucoup de choses ont changé.
Enfin la mesure de tout ça change, l'analyse de ces changements est un métier à part entière. C'est aussi pour cela qu'il faut étalonner régulièrement.
C'est aussi pour cela qu'un QI d'un étatz'unien et d'un frenchie, avec le même test (un Weschler) n'est pas comparable. Et souvent, malgré les fortes corrélations entre différents tests, il y a des surprises dans certains domaines. Par exemple je me suis vu me tromper, car dans un test le gamin était normal fort, une collègue a fait un autre test et là il était "supérieur". L'analyse de la situation n'était pas la même. Mais bon il est parfois difficile de discriminer les "extrêmes".

Pour les biais expérimentaux, il y en a des tas. C'est aussi pour cela que nos tests sont standardisés, dans la passation et la cotation.

Excusez-moi si c'est abscon, je vous répond entre la poire et le fromage, toutes mes excuses. N'hésitez pas, posez des questions, je tenterai d'y répondre. Si je ne suis pas toujours compréhensible, n'hésitez pas, je ne me vexe pas facilement.

Gilles

Edit: euh Ar Soner, je peux poser une question perso. Sur ton avatar, c'est un joueur de rebec. Il y a une raison. Je dis ça car dans une vie parallèle, j'ai tenté une reconstitution de rebec. C'est juste pour savoir.

Bien entendu, ma phrase devait être prise au second degré. L'intelligence d'un gorille est probablement différente de celle d'un être humain.

Le test du miroir n'est pas, au passage, un test d'intelligence, mais plutôt un test permettant de déterminer la prise de conscience que le sujet a de sa propre existence et de son individualité. Mais bien entendu, ce n'est pas un test "absolu", il doit être couplé à d'autres éléments pour être réellement parlant, et il ne fonctionne que chez les êtres vivants dont la perception du monde est basé sur la vision (ce qui est le cas des humains).


Je répond à ta question dans ce sujet pour éviter le HS.

Je pense que le QI,est vraiment une info inutile.
Ce n'est pas parce que quelqu'un aura un QI de 90 que cette personne ne va pas etre bonne dans son domaine.

C'est comme certaines personnes qui ont fait enormement d'etudes
et qui sont bien placés dans leur travail,bonne paye....et font tomber la boutique!

Ce ne sont que des exemples.
Bon,ok,ca peut quand meme servir a la comprehension des choses.Ca doit jouer la dessus