Le très officiel C.F.R.T (Jour du Seigneur sur Antenne 2) a filmé en direct sans le savoir un "PRODIGE eucharistique" et, chose surprenante, un modeste écho n'est que donné à cet incroyable évènement venant pourtant contredire les lois de la pesanteur?

En effet le dimanche 7 novembre 1999 lors d'une messe télévisée cloturant l'assemblée annuelle des évêques de France concélébrée dans la basilique souterraine de Lourdes, la grande hostie qui se trouvait sur la patène s'est nettement et impeccablement soulevée d'elle même de 2cm environ au moment de la consécration et est restée immobile pendant toute la consécration.
Et ce avant l'élèvation.
Mgrs Billé et Lustiger concélébraient cette messe :

http://www.dailymotion.com/video/k4Nu6HzbJc0ak8hvYI

Cette video (qu'il faut regarder attentivement) a fait le tour de la planète mais "la Fille Ainée " de l'Eglise n'a pas bougé pas d'un cheveu.
Notre époque, gavé de rationalité, reste pourtant assoiffée de preuves et de signes "divins". Et surprise! quasiment aucune publicité n'est faite chez nous quand le Ciel se manifeste aussi limpidement ???!!

un site bien fait en parle :

http://prodigeeucharistique.blogspot.com/

D'après ce que je sais sur cette histoire (je connaissais déjà cette vidéo), il semble que l'on ait demandé aux évêques témoins de cette scène de garder le silence. Avec le surnaturel, les autorités religieuses sont toujours d'une grande prudence...
Pensons a sainte Bernadette qui disait que le clergé fut encore plus sceptique que les athées au sujet des apparitions.

Surtout lorsque le surnaturel en question est très loin d'être franc. On voit clairement que l'hostie est concave, ce qui colle avec l'explication proposée par "un chercheur du CNRS" (?) et relayée par le blog cité ici. En outre, la circonspection de l'institution ecclésiale n'est peut-être pas si "prudente" que cela : plus les années passeront, plus les faits deviendront difficiles à vérifier... et plus il sera aisé de proclamer un "miracle".

C'est surtout que dans la 2ème vidéo, on la voit bien se soulever d'un coup ! Bon, au début, je pensais que c'était un effet d'optique dû à la petite bande que l'on voit en bas de l'écran. Mais là............ Ch'sais pas. Ce qui m'étonne, c'est que personne ne semble surpris ! Je ne sais pas , mais archevêque ou pas, s'ils avaient vu un truc, ils auraient tout de même montré un signe d'étonnement, non ?

Ce qui me trouble, c'est la façon dont l'hostie se soulève.... d'un seul coup. Ce n'est pas une lévitation lente, comme l'on pourrait s'y attendre dans notre imaginaire.

Ceci dit, le coup des 2 hosties qui se séparent par un effet de chaleur, c'est un peu tiré par les cheveux. Pour ceux qui ont déjà mangé des hosties, c'est sec et fragile. Je ne vois donc pas comment 2 hosties pourraient se décoller de la sorte. Surtout que je suis bien tranquille que les 2 hosties ont été préparées à l'avance, donc décollées l'une de l'autre !

Mgr Billé se trouvait en surplomb de la scène en question. et le soulèvement (bien visible par la caméra placée perpendiculairement) ne s'est produit que sur 2 cm seulement.
Les cas de prodiges de ce genre sont nombreux dans l'histoire de l'Eglise Catholique. (Lanciano, Faverney etc...)
De toutes façons, on n'imagine pas que l'évêque interrompe la messe à cet instant le plus important...

Comme bien expliqué sur le blog, les conclusions de ce chercheur sont trtès loin d'êre pertinentes.

Il n'est pas sûr qu'il y ait eu deux hosties.
S'il y en avait eu deux, elles auraient de toutes façons été posées l'une sur l'autre.
Une hostie ne se bombe pas : elle casse net. Ca n'est pas ue crêpe !

si il n'y a réellement pas deux hosties alors l'explication du chercheur retombe d'elle même, c'est d'ailleurs le seul point qui me gêne dans cette histoire: deux hosties ou une seule? faudrait se renseigner auprès d'un prêtre qui a déjà officié dans des circonstances analogues, si le fait de superposer deux hosties sur l'autel lors de l'offrande chrétienne est une pratique courante ou admise...

Je crois surtout que l'on ne doit pas avoir la même définition de la "manifestation limpide".
On parle d'une hostie qui semble se soulever de quelques millimètres au dessus du plat -franchement, j'ai plutôt l'impression que les convaincus essayent d'y voir à tout prix un signe mystique alors qu'une illusion d'optique est beaucoup plus probable.


Nombreux, et tous très discutables.


Pour quelles raisons ? L'idée de base exposée par ce "chercheur" a la mérite d'être tout à fait plausible (en tout cas, plus que celle d'une hostie défiant on ne sait comment les lois de la gravité), même si elle est lapidaire et peu approfondie dans l'article.
Et il est aisé de répondre à tous les "contre-arguments" (qui n'en sont pas au sens strict, ce sont just des questions) écrits sur le blog.


Je ne suis pas sûr qu'une unique grosse hostie soit suffisante, pour ce genre de cérémonie à grande échelle.


Détrompe toi : sous l'effet de la chaleur, l'hostie doit pouvoir "travailler" et voire sa forme de modifier, sans pour autant se casser.

Il faudrait faire de tests pour le vérifier, mais a priori cette idée tient tout à fait la route.

"Détrompe toi : sous l'effet de la chaleur, l'hostie doit pouvoir "travailler" et voire sa forme de modifier, sans pour autant se casser."

Non.
primo : rien ne dit qu'il y avait une forte chaleur ; sinon elle aurait incommodé les participants.
deuxio : aucun cas semblable à celui la prècis n'a été repertorié depuis l'institution millénaire de l'eucharistie.
tertio : les hosties ne sont pas des crêpes
quatrio : la réfutation de la thèse du chercheur est clairement exprimée sur le blog en question

Par rapport à la question posée sur l'usage d'utiliser deux grands hosties au lieu d'une seule c'est tout à fait possible sachant qu'on a besoin d'hosties consacrées de réserve pour les adorations du Saint Sacrement.

Seule les personnes au plus prêt peuvent avoir un avis sur la réalité ou pas du phénomène, dans ce type de vidéo, même si l'hostie avait traversée la salle, il y aura toujours une ou plusieurs personnes pour dire que c'est truqué (Ou pourquoi pas un phénomène naturel du à un micro tourbillon causé par la voix résonnante et mélangé à l'air chauffée par le corps des personnes présentent, roo non pas bien de se moquer ) et toujours une ou plusieurs personnes pour dire que c'est un miracle, la vérité est présente mais on ne sera jamais sous quelle forme.

Le probème pour moi dans cette histoire c'est le nombre d'hosties, si le rite admet le fait de pouvoir en superposer deux, l'explication du chercheur tient, mais si on me dit qu'il serait quasi sacrilège ou que cela ne se faisait jamais de procéder au doublement de l'hostie sur le calice, alors je pencherai assez pour une explication non rationnelle, d'après mes observations perso, je crois pouvoir déceler sur les images une seconde hostie, mais je ne pourrais l'assuré.

Dac, c'est possible de doubler l'hostie, donc ce chercheur pourrait bien avoir raison, mais je n'observe aucune manifestation visible du phénomène qu'il décrit sur les images

Réfutation des conclusions de ce chercheur du CNRS :
(extrait du blog en question : http://prodigeeucharistique.blogspot.com/)

"L'argumentation de ce scientifique du CNRS débouche et bute sur une foule d' interrogations sans réponse à ce jour :

"1- Pour quelles raisons la chaleur des projecteurs n'aurait elle "dilaté" et "bombé" que l'hostie inférieure (si tant est qu'une deuxième hostie se trouvait dessous), la plus éloignée par définition ?
2- Quel niveau de température doit atteindre une rampe de projecteurs pour favoriser un tel phénomène thermique sans gêner ou nuire à la santé des participants (intensité, luminosité, etc) ?
3- Comment ce chercheur a t il pu observer et étudier la réaction de l'hostie inférieure puiqu'elle était, selon lui, "cachée par l'ombre de la deuxième et par le calice "?
4- Pour quelle raison le soi-disant "bombage"(1) de l'hostie inférieure ne s'est il pas opéré progressivement mais au contraire brusquement comme cela est visible (comme mûe par un ressort)?
5- Pourquoi ne connait on pas l'identité et les références scientifiques de ce chercheur du CNRS ?
6- Pourquoi l'enquête n'a-t-elle été confiée qu'à l'investigation d'une seule personne ?
7- Quelle est la nature de la loi physique, hygro-mécanique ou hygro-thermique qui régit un tel phénomène ?
8- Pourquoi ce phénomène n'a t il jamais été reproduit, avec succés, postérieurement à cet évènement ?
9- Pourquoi l'hostie supérieure est-elle demeurée en équilibre impeccablement immobile sans dérapage ni glissement sur un espace de temps aussi long, malgré les déplacements d'air provoqués par les concélébrants et malgré la légèreté de sa masse (5minutes env.) ?
10- Pourquoi l'hostie soi-disante "bombée"(1) ne s'est elle pas brisée, (comme au moment de la fraction du pain) sous l'effet de la déformation de sa structure ?
11- Pourquoi le phénomène connu de la déformation des images vidéos agrandies due aux interférences entre lignes (zigzag) et à leur compression informatique (floutage des contours et des couleurs) n'est il pas évoqué par ce scientifique alors que l'on remarque notablement le noircissement du linge d'autel sur la photo zoomée ?
12 - Qu'est ce qui explique la légère et courte oscillation de l'hostie au début de la séquence ?
13 - Pourquoi la surface de l'hostie (2) inférieure est elle colorée de la teinte ocre des motifs pectoraux de la chasuble alors que son centre est prétendument occupé par son "bombage" ?
14 - Pourquoi ce type de phénomène physico-chimique, si tant est qu'il existe, n'a t il jamais été répertorié ni relaté dans le passé séculaire de l'Histoire de l'Eglise ?"

"Les conclusions de ce scientifique, aussi négatives et inappropriées soient elles, ne retiennent pas l'idée de trucage ou de manipulation du film. Ce qui représente un atout majeur pour l'avenir et pour les investigations futures.
Car il n'y a rien a craindre de la démarche scientifique dès lors qu'elle est conduite avec honnêteté et méthode (3).


(1) Il a échappé à ce chercheur du CNRS que la consistance d'une hostie n'est pas comparable à celle d'une crêpe, molle par définition !

(2) Contrairement à l'affirmation de ce chercheur, deux hosties de concélébration ne sont jamais "collées" mais "posées" sur sur l'autre, (si tant est qu'il y ait eu une deuxième hostie ; ce qui n'est ni infirmé ni confirmé car sa présence n'est pas patente sur la video).

(3) Quel dommage que la caméra d'antenne 2 n'ait pas été placée strictement perpendiculairement au plateau de l'autel. En effet sans ce décalage de perspective, nous aurions pu observer en permanence le phénomène dans toute sa latitude et sa profondeur

La composition d'une Hostie est comparable à celle du pain, de se point de vu là il est donc possible au niveau de la composition que l'hostie se bombe.

en fait le phénomène serait le même si c'était l'hstie supèrieure qui avait était subitement "bombé", l'equilibre observable sur les image serait même plus facilement obtenu ainsi




à mon avis il faudrait coupler la chaleur avec le taux d'humidité





il a surement donné une interprétation personnelle la mieux identifiable pour lui, car le phénomène est à la limite de l'observable sur les images




il n'a pas agit comme un ressort ce phénomène, en effet pour qu'il obtienne finalement la stabilité obsrvable, il passe par un oscillement, ce qui prouve une double action d'abord d'un coté puis de l'autre pour établir l'équilibre, donc l'effet et progressif, un ressort aurait immédiatement agit sur toute la surface, pourvu que l'effet ressort soit bien placé au milieu de l'hostie






même dans des conditions identiques le même phénomène ne se reproduira pas automatiquement, pourquoi? parceque même s'il est parfaitement reproductible il pourrait apparaitre dans des conditions différentes des conditions initiales, c'est un effet ponctuel mais sensible au problème de l'aléatoire






oui on est aux limites de l'observation dans cette affaire




faut que je revisionne






c'est vrai que le phénomène est assez peu visible, même pas du tout, limite de l'observable



l'eglise ne s'occupe pas de repertorier les phénomènes physico chimique il me semble

non
j'ai été enfant de coeur dans mon jeune age et j'ai eu l'occasion de briser des hosties !
L'hostie se casse nettement.

si l'Eglise ne le fait pas, des témoins en parlent.

Si. Tu n'as pas dû bien lire mon message, je crois.

1. As-tu déjà été sur la scène d'un concert ? Les projecteurs créent une énorme chaleur -ça peut même en devenir insupportable, et ce n'est pas que pour la frime que les chanteurs se mettent torse nu sur scène.
Même si l'exemple d'une scène de concert est un extrême, il illustre bien que des projecteurs sont une source de chaleur non négligeable. Chaleur qui doit très logiquement pouvoir faire travailler un pain ou un hostie.

2. Je doute que la déformation des hosties sous l'effet de la chaleur ait jamais fait l'objet d'une étude très sérieuse -surtout que l'éclairage de l'autel par des projecteurs est a priori une pratique récente.

3. Comme l'a dit Galisas, l'hostie a une composition relativement similaire au pain (si on oublie qu'elle est "non levée", on y a pas ajouté de levures). Or, les produits de ce genre ne sont pas inertes -ils peuvent se dessécher, gonfler, changer de forme suivant les conditions de température et d'hygrométrie.

L'argument de la crêpe est complètement stupide : une crêpe est molle, souple, elle ne pourrait pas se "bomber" de cette façon et conserver sa forme. C'est tout l'inverse d'une hostie, qui elle est rigide, et peut donc prendre une forme concave sous l'effet de contraintes extérieures.
Le fait qu'une hostie soit cassante n'empêche pas qu'elle puisse travailler et changer de forme, sans pour autant de briser. Et je sais moi aussi de quoi je parle, j'ai aussi joué à l'enfant de choeur (je viens de briser un mythe, là, je crois).

4. Ce ne sont pas des réfutations -rien que des questions sur des points précis et des détails non expliqués dans l'article, et qui ne remettent pas en cause la pertinence de la théorie de ce "chercheur".
La totalité de ses questions trouvent très facilement une réponse -je m'y attellerai cet après-midi si j'en ai le temps.

A vouloir tout expliquer, on se prend les pieds dans le tapis...

9- Pourquoi l'hostie supérieure est-elle demeurée en équilibre impeccablement immobile sans dérapage ni glissement sur un espace de temps aussi long, malgré les déplacements d'air provoqués par les concélébrants et malgré la légèreté de sa masse (5minutes env.) ?

dans le tapis volant?

A mon avis l'équilibre est obtenu par l'apparition d'une 'bulle" à un endroit vers le milieu de l'hostie du bas, suivit de l'apparition d'une bulle à un autre endroit plus au centre, séparés par un creux, en fait il s'agirait alors d'une même bulle créée en deux endroits différents mais proches - l'effet de creux du lui à une dépression dans l'exercice du mouvement de l'air à l'intérieur de la "bulle"- suffisamment proches du milieu de l'hostie pour tenir l'équilibre sans paraître visible sur les images

bulle du pape ?

7- Quelle est la nature de la loi physique, hygro-mécanique ou hygro-thermique qui régit un tel phénomène

10- Pourquoi l'hostie soi-disante "bombée"(1) ne s'est elle pas brisée, (comme au moment de la fraction du pain) sous l'effet de la déformation de sa structure ?

[/quote]


l'air déforme la structure de l'intérieur, l'effet de creux dans mon explication plausible, explique que l'air a fait subir une déformation à un endroit sans avoir la force de briser la structure extérieur mais en aillant la mobilité nécessaire pour créer un effet similaire juste à côté, par réaction, comme quand tu appuis sur un ballon gonflable

???????????????????????????

Le chercheur parle d'un effet "bombé" et non de convexité et de concavité, il semble interprété le phénomène comme une bulle qui apparait à l'interieur de la structure et non comme une déformation de l'ensemble, ce qui est assez plausible car sinon l'équilibre aurait été difficilement maintenu, et les images l'aurait plus facilement montré, à mon avis mon explication est plausible.