Comme dit dans le titre, un photographe aurait pris des photos d'un serpent de 30 m de long à Bornéo lors de repérages pour l'étude des courants d'une rivière.

Le journal local qui a publié les photos ne se prononce pas sur leurs authenticités et laisse ce soin à ses lecteurs...

A vous de juger!

Source et plus d'infos: http://fr.news.yahoo.com/55/20090222/to ... baed7.html

PS: pour moi, il s'agit sans doute d'un montage..

Cela me semble vraiment gros et, sur le plan personnel, je penche vraiment pour un trucage mais je ne suis pas un spécialiste de la photo.

Il paraitrait qu'un serpent continu de grandir durant toute sa vie... Mais un serpent de cette taille là me semble assez invraisemblable !!! Sur la première photo je pense ( ensuite je ne suis pas expert en serpents^^ ) que si le serpent était vrai son corps devrait être beaucoup plus submergé vers le milieu ( poids de l'animal... ). Ensuite un mastodonte de cette taille devrait couvrir un territoire immense pour se nourrir et il se serait fait repérer depuis belle lurette. Pour finir je tiens à dire que j'ai l'impression qu'entre la première et la deuxième photo il y a une sacré différence de taille nan ???

Oui la deuxième photo nous laisse voir un monstre de plusieurs dizaines de mètres !!! Regardez par rapport aux arbres. Une bête pareille aurait déjà été localisée.

Tout comme toi A$ce et comme le directeur adjoint, il me semble qu'il y a effectivement une sacré différence de taille entre les deux photos.
Sur la première, si on prend comme comparatif le toit du baraquement en avant plan, la bête semble mesurer un bon 35 m (en prenant une dimension hypothétique de longueur du toit de 15-20 m).
Sur la deuxième, en considérant une forêt de type tropical ou équatorial, les arbres sur les berges doivent avoisiner une hauteur d'un bon 20 m.
Difficile de faire une projection du fait de l'angle de prise de vue mais cela conduirait à penser que le serpent avoisine un bon 70 m...
Par contre, la tète semble plus claire que le reste du corps ce qui permettrait de penser qu'elle est surélevée par rapport au reste du corps et donc non-immergée.
Ceci pourrait faire penser à une photo d'un vrai serpent nageant, photo qui aurait ensuite été retouchée grâce à un quelconque logiciel...
Autre point soulevé, un animal d'une telle taille nécessite sans doute une grande quantité de nourriture pour subsister (deux ou trois buffle d'eau par semaine???).
Enfin, il est également assez bizarre que personne n'ai remarqué une bestiole de cette taille auparavant!

Si un spécialiste photo veut bien donner un coup de main, ce serait bougrement sympa!

Je me trompe peut-être, mais il me semble déjà avoir vu la deuxième photo. N'aurait-elle pas déjà été postée sur le forum, il y a plusieurs années de cela ?

Edit : je confondais sans doute avec celles-ci : anacondas-ou-serpents-geants-inconnus-t3027.html

Mouais...

Sur la deuxième photo, je trouve que la nage et les remous de l'eau ont un côté trop "parfait" et mécanique qui ne rendent vraiment pas l'aspect du réel...

Ouais, en même temps, vu la qualité de la première photo, ça peut-être un gros tuyau également...

C'est quand même grossier non ? La végétation que l'on voit sur la photo aérienne, ce sont quand même des arbres assez hauts, pas des buissons...
L'eau de ce fleuve est boueuse, je doute que l'on perçoive si nettement une bestiole en transparence, etc...
Plein de trucs foirés sur ce blog, c'est amusant de chercher la bête :
http://photoshopdisasters.blogspot.com/

Je pense comme Napoléon.

Je n'y crois pas, un serpent de trente mètres, comme sur les photographies et qui vit dans un fleuve. Comment ferait-il pour trouver sa quantité de nourriture. Un tel animal doit avoir un appétit à sa mesure, il a besoin de grandes proies.

Un savant fou aurait réussi à clôner ceci ?

un-serpent-de-la-taille-d-un-bus-t18572.html

Boaf, pour ma part, je trouve qu'il n'y a rien de superbe là-dedans. La deuxième est évidemment un beau montage, quant à la première, quand je la vois j'ai plus l'impression de voir un objet inanimé qu'un être vivant...

Et puis bon, une bestiole comme ça, si il veut remonter le fleuve, il est obligé de descendre jusqu'à la mer pour pouvoir se retourner.

J'aime bien rêver de l'existence de telles créatures mais là j'avoue que je suis très septique.

Deux beaux montages...Il faut savoir que l'Amazonie est souvent survolée par des avions de tourisme où commerciaux et que beaucoup d'expeditions de recherches de la faune et de la flore s'y déroulent pendant des mois. Une bête de cette taille aurait du être aperçue depuis longtemps, vu sa taille supposée gigantesque...



La largeur du fleuve est de 6 km d’une rive à l’autre, la largeur peut en atteindre 40 km. Ce qui équivaut à dire que ce reptile ferait en gros une bonne centaine de mètres vu la taille des arbres et de la berge...Là, j'ai du mal à y croire; surtout que le photomontage est flagrant (la bestiole à été "copiée-collée" sur la surface de l'eau et vaguement mise en transparence pour suggérer une immersion du corps et non de la tête)...

J'ai rien compris.. lol, t'aurais pas fait des erreurs la ?

Pas de problème avec l'explication précédente, mais petit rectificatif, Bornéo ne se situe pas en Amazonie...
Sinon, OK avec l'analyse!

le seul probleme c'est la difference de pixel entre le serpent et le reste de la photo sur la deuxieme dc je pense que c un fake

En voyant rapidement le titre du sujet j'ai lu "Un serpent de 30 bornes de haut"
C'est un sacré bestiau

Faire 19 messages (pardon 20 ) sur ce type de photo, il y en a qui ont vraiment du temps à perdre...
OK je

Tu peux developper un peu plus s'il te plaît. Je pense que tu voulais parler d'une mauvaise incrustation plutôt non ?

Au niveau des proportions, la première photo est beaucoup plus cohérente que la deuxième. Sur la 2ème photo, la bestiole est proche du kilomètre de long quand on voit sa proportion par rapport aux arbres.

J'ai du mal à imaginé un serpent aussi grand
là y à une vidéo avec certain Grand serpent
http://www.youtube.com/watch?v=B3DFVXXzrOY

Pas très rassurant donc en comparaison aux photos .. c'est limite 3 fois le serpent le plus gros de la vidéo

puis apparemment le python réticulé est considéré comme le plus long du monde :

Le python réticulé (Python reticulatus) est une espèce de serpent de la famille des Pythonidae. Considéré comme le plus long serpent du monde, il mesure en moyenne entre 7 et 9,5 mètres pour 135 kilos. Il peut exceptionnellement atteindre 10 mètres, comme la femelle tuée par des indigènes aux Célèbres en 1912 et mesurée par un ingénieur. Par ailleurs, une femelle longue de 8,70 mètres, décédée en 1963 au zoo d'Highland Park en Pensylvanie, avait atteint un poids maximal de 145 kilos...

Source : [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Python_réticulé[/url]

Pour la seconde photo, peut-être que je me trompe, mais y'as pas besoin de montage pour obtenir ce résultat. Je trouve les contours de la rivière un peu trop nets, et certains modélistes peuvent refaire une imitation de forêts et de rivières comme ceci. Suffit d'y ajouter un petit serpent, on prend la photo, éventuellement on floute, et on a quasiment le même résultat

Et sur la première, j'ai plutôt l'impression d'un objet inanimé également.

Cela a l'avantage d'être une hypothèse originale. Pas mal !

Pour brièvement répondre à la question de Foxy redirigée sur ce même sujet, la seconde photo ici est en fait un cliché trafiqué du fleuve Congo. La première est un montage présenté à un concours Worth1000 il y a plus de 10 ans, concours intitulé Cryptozoo 2.

Une des sources.

[Citation inutile supprimée par la modération !].

Merci infiniment pour les explications fournies ainsi que pour les liens qui accréditent la thèse de la supercherie. Désolé d'avoir initié un fil sur le sujet alors que vous l'aviez déjà fait par le passé. À moi de faire l'effort de me familiariser avec la fonction de recherche.

J'ai la sinistre impression qu'avec les moyens techniques modernes qui permettent de truquer une image avec une facilité déconcertante, il deviendra de plus en plus difficile d'authentifier la véracité d'un cliché photographique lorsqu'une vraie créature cryptozoologique se fera tirer le portrait.

Ci-dessous, encore une énième photo truquée qui, initialement, devait mettre en scène une bien étrange poiscaille capturée par des pêcheurs portugais.