Tiens, tout comme pour les dinosaures, la théorie de la météorite expliquerait donc l'extinction des mammouths ?

Eh bien il s'en ai passé des choses il y a 12 000 ans. Entre l'Atlantide et ça.

C'est pas Auchan qui a fait disparaitre les Mammouths ?
OK, je

Ce qu'il y a de bien, c'est que cette période de 1300 ans trouve enfin une explication...Pour celle survenue un peu plus tard (il y a 9000 ans) on pensait bien à un bouleversement des courants marins (ce que l'on retrouve comme trame dans "Le Jour d'Après"), mais pour celle-ci, on ne savait pas...
Au niveau des espèces animales qui ont disparu à cette période, je trouve que c'est fort intéréssant parce que que cela soit le mammouth, le rhinicéros laineux ou le mégacéros, ils se nourrissaient tous de la même végétation, intermédiaire entre la toundra et la prairie...
A ce propos, ça n'est pas tout à fait exact de dire que c'est à cette période que les mammouths ont disparu : les derniers spécimens, devenus des "nains" de trois mètres isolés sur une île ont disparu il y a environ 6000 ans lorsque les humains les ont chassé.

Et les hommes selon des théories que je juge pas idiotes.

"oups méa culpa je n'avais pas bien lu".
Il y en a du monde qui en voulait à ces mamouths!



gtpower elle est excellente!

je me permet de le remettre ici en entier cette article, car il m'interroge mais je n'arrive pas encore à savoir par quelle bout prendre cette incroyable découverte, en effet 13000 ans c'est rien relativement à l'age de la terre, donc cette évenement peut parfaitement se reproduire dans un très proche avenir...de plus il se produit sur des territoires déjà occupés par des êtres humains...qu'en ont-il retenu et éventuellement transmis en terme de "légendes" ou de connaissances qui ont pu résonner jusque dans les grandes traditions mystiques et religieuses parmi les générations futures...

Il me semble cependant, que la disparition des mammouths est attribuée, du moins pour leur brusque extinction à une modification climatique quasi instantanée, soit une période glaciaire brutale et terriblement froide de l'atmosphère.

Des mammouths ont été retrouvés des plantes dans la gueule, ils étaient occupés à brouter quand ils ont été gelés instantanément par un coup de froid intense.

C'est la première fois et elle me paraît fantaisiste que l'on parle de météorite pour la disparition des mammouths. Je pense qu'un impact météoritique ne provoque pas un brusque refroidissement intense, mais bien l'inverse, suivi bien plus tard d'un refroidissement, s'il y a obscurcissement de l'atmosphère, ce qu’actuellement nous appelons l'hiver nucléaire. Un impact d'astéroïde, pouvant s'identifier aux l'explosion d'armement nucléaire pouvant aller jusque 1500 tirs.

Je vote pour une conjonction de plusieurs évènements dramatiques pour eux.

L'hypothèse est d'ailleurs valable en ce qui concerne la disparition des dinosaures, impact et volcanisme dans ce cas. Là on aurait eu à faire à une glaciation subite suivi d'une chute de météorites, les spécialistes s'accordent d'ailleurs pour dire que des changement climatiques intenses se sont produits dans le passé d'une manière très rapide, et que ces changements pouvaient aussi ne durer qu'un laps de temps relativement court par rapport à ce que l'on pensait jusque là.

D'accord, alors, pourquoi les hommes qui à l'époque étaient bien organisés et bien évidemment contemporains des mammouths, n'ont-ils pas subi le même sort ?

Combien d'hommes avons-nous retrouvés instantanément gelés, occupés à déambuler ou même occupés à chasser le mammouth ?

Je sais que je me contredis, mais antérieurement, je ne faisais que citer des éléments scientifiques avancés ici ou là par des scientifiques.

Si ce froid terrible et instantané s’était réellement produit, nous aurions retrouvé des hommes dans la même situation que les mammouths, congelés sur place en pleine action. Or si mes souvenirs sont bons, il n'en est rien pour les hommes.

Deux solutions existent, soit les mammouths ont été gelés instantanément, et les hommes avaient prévus le coup et c’étaient réfugiés dans des cavernes chauffées. Soit le gel n'a pas été immédiat, ce qui laisse la porte ouverte à l'astéroïde, qui percute la planète, donne un coup de chaleur dans un certain rayon et ensuite au fil des semaines crée un hiver " artificiel ", par obscurcissement de l'atmosphère par les poussières dispersées dans l'atmosphère, diminuant fortement le rayonnement solaire sur la Terre.

Je me suis posé la question en écrivant ma réponse, proposition à vérifier:
Ils maitrisés le feu.

Il faut que je retrouve les explications de ce phénomènne, ça sera la semaine prochaine surement.

Admettons l'astéroïde qui s'écrase sur la Terre.

Les mammouths, sans rire, sont forcément stupides et ne peuvent que subir le climat.

Les hommes, finalement pas loin de nous, sont intelligents, au fil des jours, voient le temps qui devient obscur, pratiquement de nuit et sentent venir le problème de froid au sens propre comme au figuré.

Ils se réfugient dans des cavernes profondes, tout en ayant pris soin de faire un important stock de bois à brûler et des réserves de viandes animales. Peut-être même peuvent-ils encore sortir de leur protection, pour se faire quelques animaux en perdition, mais comestibles.

Personne ne sait exactement, sauf en faisant des recherches poussées actuellement, combien de temps cet hiver a duré, mais forcément des humains ont survécu puisque nous sommes là à en discuter.

Finalement, l'intelligence des humains et l'atout majeur, qui contrairement aux animaux, permettent depuis des millénaires de survivre à toutes les péripéties de la Terre.

Mais même avec du feux et de la peau de bête, les hommes auraient du mourir, les mammouth, avec une toiso et une couche de graisse importante n'ont pas résister, alors le froid a du être terrible !

Je pense qu'il faut surtout tenir compte de la diversité du régime alimentaire. et de l'adaptabilité réciproque.

Pour les mammouths, j'avais fait des recherches poussées (enfin...A mon niveau, hein!) il y a quelques années parce que justement, leur extinction me posait problème : pourquoi des animaux qui, durant des millénaires, avaient tranquillement suivi leur bouffe en fonction du climat se seraient soudain retrouvés décimés en peu de temps par un changement, même brutal?

A l'époque, j'avais épluché les comptes rendus d'autopsie que j'avais pu trouvé sur le net parce que je voulais du "neutre" puisqu'aucune des théories trouvées ne me convenait...J'ai, depuis, plusieurs fois recherché lesdits comptes-rendus, mais je ne les ai jamais retrouvés, ce qui est bien embêtant. C'est donc de mémoire, et selon les notes que j'avais prises à l'époque, mais je n'ai malheureusement aucune source à fournir.
C'est donc des idées toutes personnelles que je développe ici, basées sur mes lectures à cette période. Je précise tout de même que pour élaborer ma "théorie", je m'en suis exclusivement tenue à ces textes bien chiants qui se contentent de décrire des choses sans extrapoler, parce que c'est ce qui me paraissait le plus fiable...Maintenant, ils étaient peut-être faux, je ne sais pas.

La première chose qui m'avait frappée, c'est que, pour ce que je me souviens, au moment où le climat a changé, et donc lorsqu'il s'est réchauffé, les mammouths, avec les rhinicéros laineux et les megaceros, ont quitté les zones qui devenaient tempérées comme la France. Les bisons et autres brouteurs de prairie sont restés. Jusque là, c'est parfaitement normal. Comme je l'avais dit, la caractéristique de ces animaux, c'est qu'ils ne se nourissaient ni de végétation tendre, ni de végétation rachitique (contrairement au renne, par exemple ). Pour moi, il s'agissait d'un problème alimentaire...Si ça avait été "juste" climatique, ils se seraient adaptés et auraient été comme des petits fous en Scandinavie. Ben oui, je ne comprenais pas pourquoi au lieu de s'être éteints, ils n'avaient pas fini en Scandinavie. Mais bon!
Ils sont donc montés vers le nord, et se sont même d'ailleurs éparpillés plutôt au nord-est, principalement en Sibérie là où l'on en a retrouvé bon nombre de specimens.

J'avais, tout comme DRAGON, aussi entendu parlé de cette histoire de mammouths congelés sur place le brin de nouriture entre les dents, mais...Il semblerait que cela soit une exagération, mais que cela n'est pas un fait. Certains des mammouths retrouvés avaient effectivement de la nouriture dans l'estomac, voire des aliments coincés entre les dents, mais aucun n'était morts de froid. Pour la majorité, ils étaient tombés dans un trou d'eau, ou alors dans un trou tout court, ou dans de la vase d'où ils n'ont pas pu sortir...Certains jeunes avaient été victimes de prédateurs, bref!...D'après les données que j'avais étudiées (et qui, sur le coup en tout cas, me paraissaient pertinentes et fiables, mais je n'en jurerai pas sous serment), le coup du climat qui se refroidit très brutalement et qui les gèle sur place ne tenait pas.
Par contre, il me semblait à l'époque que l'autopsie d'un petit pouvait contenir un point significatif.
De mémoire, ça donnait qu'ils avaient donc retrouvé un petit, relativement bien conservé. Il portait des trace de blessures et avait donc probablement été victime d'un ou plusieurs prédateurs, qui d'ailleurs s'étaient nourri sur lui...Et c'est là que cela devient intéréssant : les prédateurs s'étaient nourri sur lui avant qu'il ne gèle. Il avait dégelé l'été suivant, puis était resté gelé jusqu'à ce qu'il soit redécouvert, à notre époque! C'est intéréssant de noter que le brusque changement qui aurait duré 1300 ans durerait depuis lors dans certains endroits, dont la Sibérie, non?
Je m'étais donc dit que si le changement climatique n'avait pas été brutal au point de geler les mammouths sur place, il avait tout de même été très violent...A-t'il été violent au point de priver les mammouths, alors à l'intérieur des terres, de leur nouriture, les faisant mourrir les uns après les autres avant qu'ils puissent atteindre un lieu où ils auraient pu vivre?
C'est ce que je pense, d'autant plus que certains ont bel et bien survécu, sur une île de l'arctique, jusqu'à ce que les humains y arrivent. Si je ne m'abuse les mammouths étaient des animaux nomades, qui suivaient leur bouffe...Or, un changement brutal alors qu'ils avaient commencé à migrer et se trouvaient loin d'un endroit bon pour eux aurait pu, à mon sens, les faire mourrir : leur type de végétation ne pouvait pas survivre avec des tempétatures trop basses...

Maintenant, à propos des mammouths en Sibérie, j'avais, encore à l'époque, lu quelque chose qui m'avait beaucoup frappée, mais là, je ne peux même pas dire que la source me paraissait fiable...C'est juste quelque chose que j'avais lu, je ne sais même plus où, ni dans quel contexte.
cela disait que les mammouths faisaient partie du folklore de Sibérie : les animaux qui vivaient sous la glace, et sur lesquels, parfois, les humains tombaient.

Enfin voilà! Mon petit roman du soir...

Attention, le climat de la Scandinavie n'a rien à voir avec celui qu'a connu le monde durant la période glaciaire du Pleistocène.
Les mammouths étaient des animaux adaptés à un paysage de toundra et à un froid polaire et sec, même en remontant vers le nord des continents actuels ils n'auraient pas été en mesure de survivre au réchauffement climatique qui s'est amorcé au Holocène et aux modifications environnementales qui suivirent.

A noter que les humains (enfin du moins, les premiers Homo Sapiens) ont également joué un rôle probablement non négligeable dans l'extinction des mammouths.


J'ai un petit doute sur le fait que la momie ait été congelée, puis ait dégelé pendant une période plus ou moins longue, pour être à nouveau congelée dans le permafrost et nous parvenir complètement intact...

Ca ne serait pas une momie, mais plus qu'un squelette.


Si ma mémoire est bonne, "mammouth" est un mot qui vient du iakoute ou du mansi, et qui signifie "rat souterrain" (ou quelque chose s'en approchant).
Les peuples de Sibérie pensaient en effet que les os de mammouth qu'ils voyaient parfois émerger du permafrost étaient les restes de rats gigantesques vivant sous la surface du sol, et responsables des tremblements de terre qui secouent la région.

Les premiers explorateurs occidentaux qui ont visité la Sibérie durant le XVIIIème siècle se sont inspirés de cette tradition orale pour donner son nom courant au mammouth.
L'espèce avait déjà été décrite scientifiquement et le nom scientifique d'Elephas primigenius lui avait donné (on pensait alors qu'il était l'ancètre des éléphants actuels). Mais au final c'est le terme "mammouth", popularisé par les anglais et les américains, qui est resté.

Si ma mémoire est bonne, le compte-rendu disait qu'il y avait un début de putréfaction, mais qu'après, il était resté congelé...
C'est énervant, je dirais bien que je vais retrouver les infos en questions (au moins on pourrait me dire si oui ou non elles étaient bien fiables) mais j'avais déjà recherché et pas moyen de retomber dessus.



Dans ma petite tête, le nord de la Scandinavie correspondait pas mal...
Mais bon, là-dessus, je te fais confiance...Peut-être aussi que l'idée de mammouths en Laponie me plaisait pas mal.

Par contre, je te remercie beaucoup d'avoir éclairé ma lanterne à propos des "rats-soutairrains"...je trouve ça absolument génial!

J'ai un souvenir aussi d'un récit de mammouth congelé, décongelé (début de putréfaction) puis recongelé jusqu'à nos jours. C'est peut-être le même, bien que j'aurais pensé plutôt à un adulte. Mais c'est vague.

Edit : En fait, il pourrait bien s'agir d'un bébé mammouth, Lyuba : http://sciencesetavenirmensuel.nouvelob ... 0862-.html

Ca doit être l'un des bébés dont il est question à la fin parce que j'ai fait mes recherches avant 2007...Peut-être bien celui dont il est dit que c'est un "demi-bébé", parce que la carcasse n'était pas en bon état, si je me souviens bien.
En tout cas, merci pour le lien Arkayn!

Enfin, cela fait le bonheur des chasseurs d'ivoire de mammouths, comme celui des éléphants contemporains est interdit.

Ils attendent la saison " chaude " et recherchent les magnifiques défenses des mammouths, qui seront vendues à prix d'or pour l'ivoire.

Cela dit, ils saccagent bien évidemment tous les sites archéologiques pour dérober l'ivoire en toute impunité, avec l'approbation de la Sainte Mère Russie, l'argent n'a pas d'odeur.

En faisant des recherches sur un autre sujet j'ai trouvé les résultats d'une étude réalisée en 2005 par le Lawrence Berkeley Laboratory.
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Arc ... ction.html

Je n'ai pas le courage de traduire l'article en français mais l'étude suggère que l'explosion d'une supernova pourrait avoir causée l'extinction des mammouths. Peut être que les deux études sont liées (ou que l'une découle de l'autre..) Voila, j'espère que cette information vous sera utile!