Qu'en pensez-vous ?

Moi je vous dirai qu'au spectrograme on ne voit pas l'ombre de substance active.

Effet Placebo je pense... (30 % même en allopathie)

l'homéopathie n'est enseignée durant les études, ni aux médecins, ni aux pharmaciens. Il y'a des pseudos-diplômes mais non reconnu officiellement. Certains cours sont donnés certes à l'Université, mais les instigateurs louent les locos.

l'Arnica ça marche bien, mais au départ avant même d'être dilué et dynamisé, on sait qu'il a ces vértus.

Eh bien je ne sais pas vraiment ce qu'il y'a comme produits dans ces petites boules mais je m'en sers souvent et je trouve que ça marche plutôt bien, l'avantage aussi c'est qu'on peut en donner aux enfants à petite dose et que ça n'est pas nocif pour eux.

Tu peux même lui filer tout le tube en une fois, vu... qu'il n'y a pas de principe actif du tout.
Pour moi c'est uniquement de l'effet placébo.

Il faudrait l'avis d'un homéopathe pour qu'il nous explique en fait, moi je pensais que c'était des plantes.

Bin, évidement un homéopathe, te dira que cela fonctionne, il va défendre son bout de gras, mais pour moi c'est limite de la "charlatanerie".

Selon Wiki:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie

Il paraît que des sceptiques font régulièrement des suicides collectifs en ingurgitant des doses massives d'Arsenic 5CH.

l'ennui c'est que le terme "homéopathe" n'est pas officiel...

On peut être médecin homéopathe, en ayant un vrai diplôme de médecine, mais homéopathe n'est pas une spécialité de la médecine...

Comme le dit Lamart, tu peux lui filer le tube entier...

(je suis assistant en pharmacie et j'ai effectivement des produits homéopathique, si le client me dit que ça soulage ses maux de gorge, je lui le vend car allopathie ou médecine alternative, l'important c'est le résultat...)

Restons cependant responsable, l'homéopathie ne guérit pas du SIDA ou du cancer.... certains charlatans vous diront le contraire...

lol cortex, alors il faudrait qu'ils en prennent une palette de 500 kg...

Hum... je suis partagée sur la question...

Dans mon entourage, je connais une personne qui souffre de névralgie faciale ( un truc super douloureux ) et qui a tout essayé pour s'en débarasser : médecine "traditionnelle", acuponcture... Il se trouve qu'il n'y a que depuis qu'elle fait périodiquement des cures d'homéopathie, qu'elle en est soulagée...

La chienne de ma tante est également soignée par homéopathie pour des problèmes cutanés et de stress... et c'est très efficace.
N'allez pas me dire que l'effet placebo joue chez les chiens...

comme pour les nourrissons Chimère...

Ou comme le rhume se soigne en 7 jours au lieu d'une semaine...

Il y'a un plecebo avec un nom barbare, qui reproduit, dans une étude en double aveugle, à peu près 30 % l'effet de la morphine. ( et les patients recevant ce placebo, l'ignoraient.)

C'est un des arguments classique des pro-homéopathie, avec "cela marche sur les bébés", disons que si le maître y croit, il "transmet" cette confiance à l'animal, et cela a un effet, si le l'homme est stressé, le chien le ressent et est stressé également.
C'est comme pour les psys pour chien, c'est le maître qui est "soigné", et au final le comportement de l'animal change.

Pour ce qui est du stress, ça peut s'entendre...

Par contre, elle a des problèmes d'abcès car elle a des poils qui poussent parfois par petite plaque vers l'intérieur, et elle a eu un souci d'élogation d'un ligament ( je sais pas si on peut dire "tendon d'Achille" chez le chien )... et ma tante a vu plusieurs fois une véto homéopathe est était très contente du résultat... Mais je ne vois pas en quoi son comportement peut influencer sur les poils ou les tendons...

Même ce faisant, j'ai peur que la crise de foie les emporte avant l'intoxication aux métaux lourds...

Et qui te dis que les problèmes de peau du chien ne sont pas du au stress, les maladies de peau sont très souvent un des symptômes du stress, ou en tout cas plus on en stressé, plus elles s'aggravent (exéma, psoriasis, dermatose etc...).

De toute façon, comme dit le proverbe: Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir.
Si l'homéopathie à des résultats, qu'ils soit du à l'effet placébo, ou à une réelle efficacité du produit, bin c'est le principal...

Mouais... même si c'est pas le genre de chien à avoir une vie stressante, elle aurait même une vie de "rêve" pour un chien, puisque ses maîtres sont architectes et leur cabinet est à leur domicile, ce qui fait qu'elle n'est quasiment jamais seule : la solitude étant une des sources de stress principale chez le chien...
Et pour le tendon, je vois encore moins...



Quelques soit le débat, les 2 parties peuvent se le renvoyer indéfiniement...

Pour ma part, je n'ai pas d'avis tranché sur l'homéopathie... j'ai déjà utilisé des produits à base d'huiles essentielles, mais jamais eu l'occasion de tester l'homéopathie...
De toute façon, se sont souvent des traitements longs et vu que je suis incapables de suivre complétement un traitement de 5 jours...

Bonsoir,
J'ai été soignée à l'homéopathie toute mon enfance. Et pour moi ça a plutôt bien marché. Sauf pour les maladie virale bien sûre.
Même si je sais aujourd'hui que ce n'est qu'un effet placebo, je ne vois pas ou est le mal, au contraire. Je pense que notre corps fabrique lui même ses anticorps surtout quand on lui en donne les moyens. C'est pas plus mal que d'être bourré d'antibio à chaque petit symptôme (nez qui coule, gorge fragile...). D'ailleurs, je continue à soigner mes rhumes avec des petits remèdes tout bête qui marche super bien : tisane au miel, grog, citron chaud, inhalation. Je trouve que ça marche mieux que les sirops trop sucrée.
Eh oui, lorsque j'étais gamine je m'engouffrais des tubes entier d'homéopathie parce que j'aimais bien le gout (vu que ce n'est que du sucre). C'est quand même beaucoup moins dangereux que de manger une boîte entière de médicaments, non ?

Il n'y a pas de mal à se soigner par l'homéopathie du moment qu'on en est satisfait. Je dirais que le problème est ici du côté des laboratoires homéopathiques, qui présentent leurs médicaments comme contenant un principe actif alors que ce n'est pas le cas, constante d'Avogadro oblige. Et qui se font à cette occasion beaucoup, beaucoup d'argent... ce qui ne manque pas de saveur quand on sait que les détracteurs de "l'allopathie" sont les premiers à fustiger les excès (en grande partie à raison) du "lobby pharmaceutique".

l'administration d'antibiotique est un domaine où je m'engagerai pas car seul un médecin avec un diagnostic adéquat, choisit sa médication.

Personnellement en te rejoignant, je consulte rarement un praticien en sachant que mon rhume ou ma toux va passer cependant c'est parfois pas aussi simple.

Ou je travaille, je vend de l'homéopathie mais si le choix n'est pas orienté, je choisirai l'allopathie.

Contrairement aux croyances, l'homéopathie n'est pas issue que des plantes...

Elles est issue de la dilution, et dynamisation de nombre de substances.

La phytothérapie elle est issue uniquement des plantes...

Tout à fait. Ainsi, le célèbre Oscillococcinum est censé contenir (du moins, si la dilution est égale ou inférieure à 12CH) de l'extrait de foie et de coeur de canard de Barbarie en décomposition.

je pense que ce n'est pas parce-que l'homéopathie n'est ni inculqué dans de grandes écoles, ni reconnue par la science du jour, que celà lui enlève ces bienfaits...

Bien sur, cetain disent; c'est de l'effet placebo... D'autres, c'est foutaise... Et d'autres encore y voient merveilles...

Entre tout celà, l'essentiel est dans les résultats obtenues!!!
Et par ceux qui ont utiliser ce moyen pour guérir leurs maux...

Perso, je crois en la capacité des plantes, et même à de moindre dosage comme l'homéopathie. Afin de donner au corps les "molécules" nécéssaires présentes dans beaucoup de plantes médicinales, pour soigner la dite maladie...

De ce côté là, je pense même (ce n'est là que mon petit avis personnelle...) que nous ne sommes qu'au balbussiment de ce que les plantes et leurs pouvoir d'action peuvent avoir sur l'homme, ou même sur l'animal.

Je crois qu'il est important d'insister là-dessus car, dans la mesure de mes connaissances, les choses fonctionnent comme suit :

- la phytothérapie se base sur des observations du genre "Hé, quand les gens malades mangent cette plante, ils vont mieux !".
Sur base de ces observations empiriques parfois très ancienne, il est ensuite possible d'identifier le principe actif (...s'il y en a un. Il ne faut pas non plus croire que "Phytothérapie" = "Forcément efficace", dans la mesure où l'efficacité de certains remèdes n'a jamais été testée) et d'en faire un "vrai" médicament.

- l'homéopathie se base sur des observations du genre "Hé, quand les gens mangent ce truc, ça leur donne mal à la tête. Diluons-le jusqu'à ce qu'il n'en reste plus rien et ça soignera la migraine !" ce qui est un raisonnement un peu douteux.
Non seulement il n'y a donc a priori pas de principe actif mais, même s'il y en avait un, certaines dilutions utilisées en homéopathie sont telles qu'il n'en resterait de toute façon plus rien dans le produit final.

Ceci dit, je connais pas mal de gens qui se "soignent" par homéopathie et qui ne s'en portent visiblement pas plus mal.


Edit : réponse au message posté entre temps :

Pourquoi des plantes uniquement et pas des animaux ?

J'ai l'impression que les gens ne réfléchissent pas du tout de manière rationnelle en matière de médecine. Apparemment, "médecine par les plantes = forcément bien".

Beaucoup de médicaments viennent en effet de plantes. Rappelons toutefois également que beaucoup de médicaments sont basés sur des molécules produites par des animaux.

Même si je crois que tout le monde le sait, j'ai l'impression que les gens oublient souvent que parmi les plantes, il y a surtout beaucoup de poisons. Supposer que quelque chose est intrinsèquement bon parce qu'il vient d'une plante est totalement absurde.


Je pense que tu n'es pas très bien renseigné sur la manière dont l'homéopathie fonctionne, voir pour cela le début de mon message.



"Ou même sur l'animal" ? Faut-il comprendre que l'homme n'en est pas un ?

L'homéopathie, ça n'est pas de la phytothérapie, mag. Dans les plantes, il y a bel et bien des substances actives, reconnues, dont certaines sont utilisées en médecine allopathique..."Médecine naturelle" ne veut pas forcément dire que tu absorbes des produits naturels.
L'homéopathie est censée fonctionner sur le même principe (en gros, hein!) que les vaccins : on te fait absorber des substances nocives pour que ton corps réagisse.
Les dites substances sont diluées, mais je pense que peu de monde, adeptes de l'homéopathie, se rendent compte à quel point...
Imagine un concentré d'ortie, par exemple...Tu prends un petit flacon(on va dire 10 ml), tu en verses dix gouttes, puis tu complète avec de l'eau. Tu "dynamises" (si j'ai bien compris, cela consiste à secouer la préparation un certain nombre de fois?) et tu prélèves dix gouttes de ta préparation que tu reverses dans un autre flacon, et tu recomplètes avec de l'eau, et ainsi de suite, au moins cinq fois...Tant et si bien qu'à la fin, tu as...de l'eau!

EDIT : le chat à lunettes a écrit entre temps...Ca me fait penser aux huiles essentielles. C'est à base de plante et tout, donc, youpi! Ben essayez un peu de mettre de l'HE de thym sur vos joues avant d'aller faire bronzette!

Pour chiffrer un peu les choses : "1 CH" correspond à une dilution d'un facteur 100 (1 goutte de produit dans 99 gouttes de solvant).

Un produit homéopathique "15 CH" a donc été dilué par un facteur 10 exposant 30 (mille milliards de milliards de milliards).
Pour remettre les choses en perspective, c'est pire qu'un juron du capitaine Haddock.

Une goutte d'eau contient de l'ordre de 2000 milliards de milliards de molécules. Il faudrait statistiquement avaler un demi milliard de gouttes d'une solution 15 CH pour ingérer une seule molécule du produit de départ.
...produit de départ qui n'a de toute façon pas de raison d'avoir un effet positif sur la santé.

Au-delà de "ça a l'air de marcher pour moi", je vois mal comment on peut défendre l'homéopathie, à moins d'être extrêmement mal renseigné sur le sujet.

Ah ouais...C'est encore pire que ce que je croyais, niveau dissolution...

n'oublions pas que l'aspirine est issue de l'acide salicylique qui vient à la base du Saule. on a ajouté un groupe "acétyl-" devant. C'est un médicament qu'on appelle semi-synthétique.

Je dénigre absolument pas la phytothérapie à partir du moment où on peut identifier 1 ou plusieurs principes actifs. C'est vrai qu'on a certainement encore beaucoup de choses à apprendre des plantes.

un exemple : l'huile essentielle d'arbre à thé fortement concentrée, soigne plus rapidement qu'un autre célèbre antimycosiques.

Méfions-nous cependant de pseudos hérboristes qui promettent que leurs mélanges soigneront le cancer des uns et le Sida des autres.

Dernièrement j'ai vu un reportage où en caméra cachée, un "soigneur" promettait que son mélange soignait toutes les maladies. (Dans ce mélange après analyse, il y'avait du sucre, de l'eucalyptus, un peu d'acide citrique je crois...)

dans le cadre de ma profession j'ai recu une initiation à l'homéopathie mais j'avoue que ça m'a jamais convaincu.

Le but après tout c'est le résultat, alors si on me demande du mercurius solibilis parce que x en prend depuis 10 ans et que ça a toujours soigné sa gorge, ça me pose pas de problème.

C'est un excellent exemple, qui montre à la fois :
- qu'il y a des choses à apprendre de "la nature" et des plantes aux vertus médicinales découvertes empiriquement par nos ancêtres

- que cela ne signifie pas pour autant que tout ce que "la nature" produit est bon : l'acide salicylique est efficace contre la fièvre mais provoque des brûlures d'estomac. Les aspirines sont donc formées, comme tu l'as dit, d'un dérivé de l'acide salicylique : l'acide acétylsalicylique.

Bonjour,

Je vois que beaucoup de personnes, aussi bien sur ce forum que dans mon entourage, ont ce genre de réaction concernant l'homéopathie.
"Du moment que ça marche (même si c'est juste par placébo) pourquoi pas ?"
Personnellement je ne trouve pas ça normal qu'on mente aux gens dans le but de leur soutirer de l'argent.
(D'autant que ce genre de pratique peut inciter à des comportements naïfs qui font le bonheur de tout un tas de charlatants et d'arnaqueurs plus dangereux que les laboratoires Boiron.)
Si l'homéopathie marche pour soigner des gens par l'effet placébo, alors je suis convaincu qu'il est possible de les soigner par des méthodes plus franches et plus éthiques, sans avoir à leur mentir ou à les manipuler.

Demandez vous quel choix vous feriez :

_On vous ment, et il est possible que ça soulage un mal.
_On vous dit la vérité et il sera peut-être possible de soulager votre mal autrement.

C'est peut-être que les gens en ont marre du lobby pharmaceutique et des tonnes des merdes que l'on te donne... Les gens sont tout simplement à la recherche de choses plus "naturelles". Et dans l'esprit collectif, l'homéopathie est beaucoup moins "agressive".

J'ai entendu l'autre jour, une émission à la radio qui parlait du coca. Et en particulier du coca light... Bourré de sal***ries pharmaceutiques qui te polluent le cerveau

Je ne sais pas d'où vient l'idée que les médicaments sont des "merdes", mais je précise que les réglementation en la matière est tellement stricte qu'un produit comme l'aspirine, s'il était inventé aujourd'hui, ne pourrait pas être mis sur le marché. Je crois que le vrai problème est que les gens sont très mal informés.

Il serait peut-être plus logique de faire des reproches justifiés à l'industrie pharmaceutique, comme par exemple la récupération de remèdes traditionnels* ou le fait qu'elle ignore purement et simplement les maladies "peu rentables". Ceci dit, cela revient à reprocher à l'industrie pharmaceutique d'être une industrie...

*synthétiser en grande quantité la molécule active d'un remède traditionnel pour le mettre à la portée du plus grand nombre est une bonne chose, mais il serait peut-être bon que la culture qui a découvert ce remède touche des "royalties" dessus. Ce n'est pas quelque chose qui arrive très couramment, mais quand même...


Qu'est-ce qu'une "sal***rie pharmaceutique" ? Je ne pense pas que le coca light soit considéré comme un médicament de nos jours, l'exemple n'est donc probablement pas adapté.