Voila, tout est dit ...
Respect aigledusud

Je ne sais plus qui a dit « l'avenir de l'homme est dans les étoiles ou il ne sera pas ».

Stephen Hawkins ?

Je ne sais pas s'il l'a dit tel quel mais la citation suivante s'en rapproche :


Dans le même style, il y a aussi cette citation de Konstantin Tsiolkovsky, que l'un des membres du forum utilise/utilisait comme signature :

Ralala

Ce que j'essaie de faire comprendre, c'est qu'un telle opération :
- A un prix pharaonique par rapport aux retours scientifiques (c'est juste pour l'égo de l'Homme et l'analyse de quelques cailloux / gaz)
- Est d'un point de vue éthique très limite... l'avortement passe tout juste et la mort volontaire interdite, alors envoyer quelqu'un sur Mars...

Et ça ne sert à rien de faire de belles phrases. C'est comme de belles équations sur du papier, il y a la théorie et la réalité !
L'Homme n'a jamais trouvé beaucoup de solutions dans les étoiles (à vrai dire j'en vois pas), il y trouve que des rêves.
Vous belles phrases me rappelle ces mécanos de faq qui débarquent en entreprise avec leur équations jamais appliquées... "Ah ben c'est bizarre c'était beau sur le papier, mais ça marche pas." "-Ben ouais, faut des abaques avec pleins de facteurs correctifs !"

Tiens, juste pour contredire ton histoire de berceau :
Tu es sorti tout seul de ton berceau ? Ah ben l'évolution n'a pas suffit on dirais. Il a fallu l'intervention divine de maman.

Même si mes propos ont l'air assez extrémistes, je comprends tout à fait qu'il ne faut pas s'enfermer. L'évolution est même un but pour l'Homme, mais n'allons pas chercher des problèmes où l'on en a pas.
La r&d est indispensable mais doit être un minimum modérée (le terme de "savants fous", c'est pas moi qui l'ait inventé) (lol je vais pas supprimer mon boulot non plus !).
Moi ça me fait rire de savoir que des gens veulent aller sur Mars, et quand ensuite je vois le prix financier et humain que ça coûte, alors que beaucoup de chercheurs sont bloqués faute d'argent...

En aparté, au niveau r&d, je t'affirme que les plus nets progrès scientifiques ont toujours été réalisés pendant les guerres !
Ex, entre autres : http://www.vac-acc.gc.ca/remembers_f/sub.cfm?source=history/secondwar/fact_sheets/science

Enfin bon, tout ça c'est mon avis.
Pour moi vous n'avez que des rêves d'égo pour l'Homme avec ce voyage sur Mars... du "bling-bling" comme vos phrases qui donnent du rêve.

Je trouve que tu mélange tout, et que ta vision est plutôt réductrice.

Aller sur mars ne relève simplement pas de "l'égo" de l'homme, et ne se résume surtout pas à l'étude de simple cailloux, pour cela, on a des robots qu'on peut envoyer, mais tout simplement pour étudier les conditions préalable à une colonisation, tu n'envoie pas le peuple d'abord et fait l'étude après, je me trompe ?

La conquête de l'espace est une suite logique dans notre évolution, au même titre que la médecine et un tas de choses. On peut le tourner dans tous les sens, à moins de pas voir plus loin que le bout de son nez ça doit se faire. Ce qui serait égoïste serait de ne pas s'en occuper. Il faut peut-être aussi comprendre les retombées de la conquête de l'espace dans la vie de tous les jours, les expériences ( but médical et autres) qui sont faites à chaque voyage, ect ect. On est très très loin de quelques types qui s'amusent.

Pour l'égo de l'homme J'ai du mal à croire que ces propos soient sincères!

Mais c'est quoi cette habitude de mélanger tous les sujets, qui a parlé d'avortement ou de mort volontaire? On en est à se poser la question d'une éventuelle colonisation de Mars! Je ne pense pas qu'il y a dans ce sujet une question d'éthique, mais de réalité. C'est tout simple si nous n'essayons pas d'évoluer nous n'évoluerons jamais.
Pour faire une analogie simple, peut tu osés me dire que les navigateurs qui se lançaient à l'époque dans de grandes aventures avec leurs voiliers et équipage pour une hypothétique route des Indes n'a servi à rien? Ils sont pourtant partis dans l'inconnu, et quels est devenu la suite de l'histoire?!!

Heureusement qu'il y a des correctifs , aucunes inventions ou experiences n'a fonctionné du premier coup ! Sur ce point je ne voit vraiment pas ou tu veux en venir.

Ah bon ? Le feu a été inventé pendant une guerre ? La roue aussi ? L'ordinateur ? L'avion?
En voilà de véritables avancées significatives pour l'humanité, pas le micro onde.
Et malgré ce que tu penses , je suis aussi intiment convaincu que la possibilité d'aller sur une planète telle que Mars pour l'homme tiens plus de l'ordre de la découverte d'un nouveau continent que de la découverte du micro onde.

C'est vraiment bizarre cette manière de penser... Ma fois, laisse un mot à tes descendant en leur disant ce que tu penses, peut être qu'ils trouveront aussi que tout le "bling bling" qui leurs à permit d'aller sur une autre planète pour de multiples raison n'a servi absolument à rien.

Soyons un peu réaliste, nous avons deux objectifs essentiels, la sauvegarde de notre environnement planétaire, c'est obligatoire et incontournable et la conquête de l'Univers, c'est également incontournable.

Ce sont les deux plus grands défis de tous les temps pour l'humanité, nous allons réussir dans tous les sens, parce que l'homme n'abandonne jamais depuis ses origines.

Jamais l'humanité n'a renoncé à vivre, survivre et progresser scientifiquement, tous les jours l'archéologie nous prouve que nous sommes des précurseurs, des inventeurs dans tous les domaines.

N'en déplaise aux défaitistes, je garde l'espérance dans une humanité qui va évoluer dans les siècles à venir, va résoudre les problèmes planétaires divers et va conquérir l'espace interstellaire.

Certes, mais si c'est pour qu'on exporte les guerres et les conflits autant qu'on reste chez nous.

Mais qu'est-ce que vous pouvez être défaitiste

Avec des "si", on refait le monde
Il ne peut pas y avoir que des cotés positifs dans une entreprise humaine, nous ne sommes pas parfait, alors il y aura le lot d'actions moins "noble" avec cette conquête.

Personnellement je vois pas trop l'utilité d'envoyer des explorateurs sur Mars si c'est pour qu'ils meurrent irradiés quelques mois, voir quelques années plus tard s'ils ont de la chance.
Pour l'instant les sondes qui ont réussies à se poser sans trop de problèmes semblent bien faire le travail, pourquoi risquer des vies humaines quand des robots peuvent très bien se charger des tâches scientifiques ?

Par contre j'ai quelques doute en ce qui concerne l'impossibilité d'un potentiel voyage de retour, évidemment il faudrait un tout nouveau type d'appareil mais j'imagine que faire attérir un module remplit de carburant avant même l'arrivée des explorateurs serait possible, bien que très risqué.

Oui mais ce voyage ne se fera pas avant des dizaines d'année, rien que l'étude avec le robots, ça prends des années, alors y mettre une station pour les hommes sur Mars, je serais d'avis de s'occuper d'abord de la lune, il y a moyen de faire quelque chose là bas.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/lantimatiere-revolutionnera-t-elle-les-voyage-spatiaux_17387/

Intéressant...

Personnellement pour moi , qui manque le plus c'est la volonté politique .
La conquête de mars étant la 456 785 ème priorité des gouvernants .

Pour les fonds disponibles , les pays ont montré que quand il y avait une volonté politique , il y avait de l'argent ( ex les fonds alloués aux banques) .

Pour les volontaires , quand bien même on en manquerait , il resterait les volontaires forcés , genre condamné à mort ou les miséreux qui se verrai proposer le choix suivant . S'il acceptent , il y a de l'argent pour toute la famille ( disons un million d'euro) .Sinon il n'ont qu'à mourir de faim et de maladie dans le caniveau.
Si la seule chose qui manquait était les humains , on arriverait à en trouver sans trop de mal.

Intéressant le lien .

Il est vrai qu'avec nos moyens de propulsions actuel que je dirais "primitif" la tâche se veut beaucoup plus compliqué. Une propulsion à antimatière par exemple diminuerait le temps du voyage et par la même ,le cout de la mission. Encore quelques années et je pense que tous ça sera clairement possible.

Il ne faut pas prendre le dicton "le temps c'est de l'argent" au pied de la lettre !
Faire ne serait ce qu'un gramme d'antimatière coute une somme colossale !
Donc, dans ce cas de figure, il est préférable de réduire le temps de la missions certes, mais même pour parcourir les distances vers les planètes les plus proches (mars), nos moyens de transports actuelle nous permette de le réalisé en années, donc, je pense plutôt que la science va chercher à optimiser ces techniques et régler les problèmes actuelles comme par exemple ceux des rayons cosmiques pour rendre les voyages vers l'espace plus simple et moins onéreux

Pourtant dans le domaine de la conquête spatiale, le temps des voyages est tellement long (avec nos moyens actuels), que je pense vraiment qu'il y aurait une incidence sur le coût des voyages interstellaires. Mais bon je peux me tromper je ne suis pas économiste

Avant d'aller sur mars et d'y chercher de l'eau , puis de comprendre comment nourrir les colons , il faudrait peut être donner accès à l'eau au 1/3 de la population terrienne qui n'y à pas accès (1/3 en 2025).
Il y a toujours un milliard de gens crev... de faim sur cette terre et vivant dans une misère indescriptible.
Quand je vois que l'inde se lance à la conquête de l'espace, celà à , à mes yeux , un côté ubuesque.

Certes, mais encore une fois je ne vois vraiment pas le rapport... Il y aurait bien des choses a supprimer avant d'arrêter la conquête spatiale. De notables économies pourraient être faites dans bien d'autres domaines.
Mais bon encore ce débat sans fin.

Nous vivons vraiment dans une civilisation bizarre.

Imaginons, comme certains disent, supprimons les guerres et des sommes astronomiques vont être récupérées pour aider l'humanité dans ses malheurs, faim, médecine, cultures, apparemment c'est vrai.

Mais en y réfléchissant un peu plus, prenons l'armement seulement militaire, sous toutes ses formes connues et elles sont innombrables.

Si l'on part de la métallurgie, des bureaux d'études, des chercheurs, des industries et de la quantité incroyable de personnel qui travaille pour les armes, de la base à la réalisation concrète, sans parler des utilisateurs, cela doit représenter une quantité phénoménale de personnes qui en vivent.

Il est un fait, si on arrêtait du jour eu lendemain les industries de l'armement, pourrions-nous reclasser toutes les personnes qui en vivent dans des secteurs pacifiques, je pense que non. Cela ferait sans doute des quantités astronomiques de chômeurs et un effondrement économique.

Car ne nous leurrons pas, rares sont les pays qui n'ont pas des industries de l'armement sous tous ses aspects et tous les pays vendent aux belligérants à qui en veux, du moment qu'ils ont de l'argent, ça marche.

Dans l'état actuel des choses en cours dans notre Monde, je ne vois pas d'issue, depuis que l'homme est apparu, il a commencé à fabriquer des outils et des armes, celles-ci à l'origine, n'étant que des outils détournés de leur utilisation première. Depuis ce temps nous avons fait du chemin et pas dans le bon sens.

La conquête de l'espace est en grande partie militaire, les engins le sont et souvent aussi une partie des équipages et au début la totalité de ceux-ci. Gageons que les futurs grands vaisseaux spatiaux seront militaires et ensuite commerciaux.

Et oui Dragon...ou comment passer de la théorie à la pratique.
Ce que tu as décrit est je pense également valable en ce qui concerne l'aéronautique et l'espace.