J'ai enfin fini de regarder ce reportage. Et c'est certainement une des rares fois ou des journalistes français traitent sérieusement le phénomène OVNI, sans mépris aucun, et avec un minimum d'objectivité.

Dans le cadre de cette démarche, saluons le choix opéré par les journalistes d'interviewer des personnes faisant un minimum autorité sur le sujet, cela nous change de Jacques Pradel et son autopsie bidon a deux balles...

Bon choix aussi de la part des journalistes, pour le choix des observations relatées, puisqu'il s'agit de cas très bien documentés, avec des témoignages présentant un minimum de fiabilité, par des personnes de bonne foi apparente, parfois accompagnés de preuves indirectes étayant ces mêmes témoignages. Il en va ainsi du PAN de phoenix en Arizona, de Rendlesham au Royaume Uni, ou des observations multiples et répétées en Norvège.

Alors, bien évidemment, le reportage n'apporte en définitive, rien de nouveau sur la forme. Nous sommes toujours seuls dans l'univers, jusqu'à preuve du contraire.

Mais saluons néanmoins ce reportage. Il peut faire bouger les lignes. Ainsi, ceux qui s'intéressent au phénomène OVNI ne seront peut-être plus pris pour des illuminés (je suis un peu naïf, là... ), et, chose plus importante a mes yeux, ce reportage amènera probablement d'autres journalistes a s'intéresser -sérieusement- au phénomène OVNI.

Un grand merci à toi patatroll pour le lien.

Enfin pour la norvège j'ai trouvé ça un peu abusé quand même. Genre on y va on se pose et le pan il arrive. Avec à peu près 20 apparitions en moyenne par an, de façon régulière et au même endroit, si on voulait vraiment savoir ce que c'est ça serait vite fait, on met une grosse équipe sur le coup avec appui militaire pendant une année afin de l'attraper ou de le poursuivre et c'est réglé. De plus ils disent que quand ils lui ont envoyé un laser, l'objet s'est mis à clignoter 2 fois plus vite, donc c'est bien qu'il a réagit, et donc qu'il a une sorte d'intelligence ou de programme derrière.
Ce que je veux dire c'est que c'est surement d'une importance capitale et que là on nous a présenté un peu le patelin comme une sorte de "zoo" de l'ovni.
"Il apparait plus souvent quand il y a de l'humidité".
"Il apparait plus souvent quand il fait nuit", ca revient à la même chose, ca ne fait pas trop avancer le schmilbick.

Plus de 7 ans d'études à cet endroit financé en partie par l'armée de l'air norvégienne :
http://www.hessdalen.org/reports/hpreport84.shtml
http://www.anomalia.org/2005_hauge.pdf

Il se peut qu'avec des amis on y aille en 2009, on en discute et on rassemble (surtout buck wild qui est en contact avec l'équipe norvégienne et celle d'Italie) le maximum de données afin de définir quoi emporté.

Ca fait longtemps que je m'y intéresse, je crois qu'il y a là quelque chose d'important, être prudent quand même les méprises sont possibles et il y en a eu merci Eric Maillot.
Mais je ne suis qu'un débunker fils spirituel de Philip Klass.

Et ils ont cherché si sur la montagne il n'y aurait pas un endroit par le plus grand des hasards ou l'objet pourrait atterrir (voir passer au travers de la montagne si il peut se dématérialiser (soyons imaginatif). Je veux parler de relever topographiques de la montagne et de sa constitution, savoir si il n'y aurait pas une cavité, etc....
Ce que je veux dire c'est que si l'objet revient systématiquement autour de cet endroit c'est bien qu'il y a quelque chose de spécial dans le coin.

N'ayant pas Canal, je n'ai pas vu le reportage.

Par curiosité, quels étaient les cas bien documentés et les personnes interviewées ?

Sont soupçonnés des plasmas, notamment des heart quake lights, mais ne pas oublier non plus les méprises avec des phares ou autre.
Tu a plein d'infos sur la page mais je dirais oui puisque justement une des pistes serait géologique, donc pas recherches de passages ou de caverne où se cacher mais de la topographie et géologie.

ne soyons pas trop sceptique quand même ces norvégiens avez l'air trés sérieux et je pense qu'ils ont fait toutes les recherches possible pour l'instant. De plus pour des recherches scientifique il y a un protocole bien précis à respecter on ne peut comme ça de but en blanc avoir toutes les informations sur le terrain enfin c'est mon avis.

Le gars dans le reporttage il dit quand même que sa fréquence de clignotement a doublé quand ils l'ont éclairé avec un laser, donc un phénomène naturel...
Je vais aller voir cette page.

Oui et on parle dans le rapport, ça serait de nature électrique ou électromagnétique à la base.
Je ne vois pas en quoi ça ne pourrais pas être naturel, prend la boule de tesla avec les éclairs dedans, tu pose les doigts dessus et les éclairs suivent le bout de tes doigts ils sont intelligent ? Ne pas confondre encore une fois un comportement intelligent avec un comportement semblant intelligent !
Selon la nature du truc un laser peut le faire réagir, tout comme le système de visée d'un avion un tas de chose.
Les habitants de la vallée disent qu’ils disparaissent quand on les éclaires d’une torche, mais là aussi on est encore dans la physique, l’optique aussi peut-être.
Prend un paratonnerre, la foudre ira sur lui et pas à coté, la foudre est-elle intelligente parce qu'elle choisie le petit truc qu'on à planté ?
Une vidéo et un fil de discussion :
vidéo :
http://www.earthlights.org/hessdalen-aug7_2002.htm

Discussion:
http://ufo-logic.xooit.com/t1070-Hessda ... es-%3F.htm

Ok pour la foudre, mais la boule de Tesla est fabriquée par quelqu'un , ça ne marche pas tout seul.

Je ne peux que t'encourager a regarder ce reportage, qui est maintenant disponible sur le net. Celui-ci exposera mieux les faits que je ne suis capable de le faire.

D'ailleurs, j'ai un peu la flemme de faire la liste de toutes les personnes interviewés, pour être honnête...

Pour les cas bien documentés (enfin, tout est relatif...), j'en ai donné quelques uns dans le passage de mon précédent post que tu as cité.

Aux dernières nouvelles l'électrécité est quelque chose de naturel.

Si ça ne dérange personne je met juste (en espérant que ça ne fasse pas ramer la page) un gif animé sur les phénomènes lumineux en question observés par la caméra (en haut) et par l'équipe (en bas), juste pour que tout le monde soit d'accord sur ce dont on est en train de parler...

Bonjour à tous,

Nemrod comme dans le reportage on le dit ,on ne sait pas interprèter les formes géométrique!

Encore une fois il faut être prudent, par exemple ceci qui vient d'hessdalen:

Peut à mon avis être facilement appelé "cigare" par celui qui l'observe.
Tiens ça me rappelle que j'avais fais un mini dossier:

http://ufo-logic.xooit.com/t801-plasma- ... lights.htm

Reportage vu, et effectivement c'est serieux avec ce qu'il faut pour ne pas tomber dans un reportage ennuyeux.

Le reportage est dispoinible sur dailymotion, je ne sais pas si j'ai le droit de mettre le lien ici , il vois suffit juste de taper " ovni canal " sur daily et vous tomberez sur le reportage ( 4 parties ).