Sympa, je connaissais pas cette loi, désolé! J'ai appris un truc comme ça. Merci.
C'est marrant et séduisant comme truc mais c'est un peu comme le devin qui dit vaguement ce qui risque d'arriver et qui ne se trompe à proprement dire jamais. C'est sur que plus une conversation s'éternise, plus on à de chance de parler dedans d'un truc "marquant" de notre histoire proche (le 20eme siècle) surtout si c'est quelque chose d'aussi fou que ça.
Pour le rapport, c'était juste pour dire que je ne m'étonne pas que certains humain soient près à aller à l'encontre du progrès quand je vois que certains même très récemment, sont capables de réaliser de telles horreurs sans être arrêter illico.


Peut-être qu'ils n'ont pas assez ou mal essayé. Vous essayé souvent en allant en contre sens du discours qui vous est donné (sauf pour cortex), alors que des fois ce serait tellement plus facile de lui dire "ouui, d'accord, jusque la je te suis", et de lui poser des questions jusqu'à ce qu'il comprenne lui même en tombant dans un paradoxe que ce qu'il avance n'est pas possible.
Un peu cher en énergie c'est vrai.
Pour finir avec Riazuelo, je ne dirais qu'une seule chose:
C'est vraiment étrange comme vous admettez volontiers et avec tant de facilité que certaines personnes mentent ou sont l'auteur de canular dans certains cas, et que d'autre ne puissent pas se le permettre.
Pourquoi Riazuelo ne mentirait pas ? Pourquoi ne pourrait-il pas avoir pris la feuille de JPP et avoir lui même gommé un 2Pi pour ensuite dire qu'il se gourre et discréditer son camarade pour faire parler de lui ?(car apparemment ça marche)
Les menteurs et les méchants ça existe partout, ce n'est pas le statut de "scientifique" qui fait exception à la règle. Pour preuve, soit l'un, soit l'autre de nos deux compère ment ou se trompe.
Et pour avoir un deuxième point Godwin, je dirait même qu'il y en a qui arrivent à la tête d'un pays en se faisant bien voir.

Oui, sauf que ce genre de chose impliquerait la complicité d'un forum entier.

Je pense personnellement que si les gens ne comprennent pas que ce qu'il défende est faux ou paradoxal quand on les met face au fait que leur message est une suite de contre-vérités à la logique chancelante, il n'y a rien à faire pour eux. Je me trompe peut-être.

Mon rôle n'est de toute façon pas de changer les croyances des gens mais de modérer ce forum et de faire en sorte que le nombre de bêtises racontées dessus reste aussi petit que possible. Si tu as envie de te lancer dans des jeux psychologiques avec les gens qui défendent des contre-vérités pour les faire changer d'avis, libre à toi (tant que tu fais preuve d'un minimum de respect à leur égard).




Waldos, tu ne lis ou ne comprends apparemment pas mes messages et cela commence à m'irriter. Que puis-je faire de plus ? Contrairement à ce que je suggérais plus haut, je ne peux PAS faire un dessin plus explicite que ce que j'ai écrit au-dessus.

Mais je vais essayer quand même de réexpliquer ça lentement, en long, en large et avec des mots simples. Tu me suis ?

1 - Je n'ai pas dit que Riazuelo ne mentait pas ou avait raison, en fait, le "si" que tu critiquais tout à l'heure était même là pour signifier cela.

2 - Ce que je dis, par contre, c'est que si une des erreurs qu'il cite est bien présente dans le texte de JPP - ET C'EST BIEN UNE ERREUR BASIQUE ET COMPRÉHENSIBLE PAR TOUS - alors il est évident que, contrairement à ce que JPP prétend, son texte n'est pas parfait et contient même des fautes.

3 - Je dis aussi que je n'ai pas vérifié si ce que dit Riazuelo est vrai car je n'ai pas lu le texte de JPP dans son entièreté pour vérifier si les fautes citées s'y trouvaient bien.

4 - À moins que JPP soit particulièrement arriéré, il est peu probable qu'il ait fait son travail en un unique exemplaire, au crayon, l'ait donné à Rizuaelo pour qu'il puisse le modifier à loisir puis l'a dactylographié en recopiant l'erreur sans s'apercevoir.
Même si cette absurde théorie de la conspiration était exacte, POURQUOI JPP N'A-T-IL PAS
1) corrigé les fautes plutôt que de pleurnicher chez le patron de Riazuelo
2) accusé Riazuelo d'avoir introduit des erreurs dans son texte si celui-ci a réellement eu l'occasion de le faire, contre toute vraisemblance ?

Sérieusement, à quoi pensais-tu en écrivant cette phrase ?





C'est précisément ce que j'ai dit plus haut, pourquoi me dis-tu ça à moi comme si j'avais dit le contraire ?

Franchement, si tu ne lis pas mes messages, pourquoi devrais-je prendre la peine de lire les tiens et d'y répondre ? Quitte à répondre à un message, ne devrais-tu pas commencer par le lire et t'efforcer de ne pas en déformer le contenu ?



...c'était ça la logique de ton allusion de tout à l'heure ?

Tu compares Riazuelo/JPP/quelqu'un à Hitler ? En quoi est-ce pertinent

Je pense (j'espère) que tu te trompes. Si on ne pouvait convaincre les gens de leurs erreurs, ou que les gens ne pouvaient me convaincre des miennes, alors ce forum n'aurait aucun intérêt. Enfin, selon moi.

Je ne dois pas être en forme ce soir, parce que mes messages ne sont visiblement pas dans un français compréhensible.

Je ne dis pas qu'il est impossible de convaincre les gens qu'ils font erreur.

Je dis que s'ils ne comprennent pas qu'ils se trompent quand on démonte point par point leur théorie, c'est qu'il n'y a à mon sens rien qui les fera changer d'avis.

Bon, je crois que nous ne sommes tout simplement pas sur la même longueur d'onde. Je lis bien tous tes messages, tu lis bien tous les miens, mais on ne fait que se répèter tous les deux. C'est un peu un dialogue de sourds.
Alors pour apporter un peu d'eau au moulin et pour partir sur autre chose que ce que nous avons pu précédemment évoquer:
JPP reste un homme, un physicien,, et non un mathématicien. Il peut se gourrer à certains moments mais si cette technologie a été développée ailleurs, c'est par une équipe et non pas par un seul mec et 2 gars qui ont vérifiés ses calculs.
Son caractère, on s'en fiche. C'est ce qu'il a trouvé ou non qui est important. Maintenant est-ce qu' il y a un scientifique qui a testé le truc que propose JPP ? Lui a t'on accordé une équipe pour qu'il essaye de développer et de prouver ses dires ? Parce que théoriquement le principe ne parait pas si farfelu que ça. Ok il n'est peut-être pas aussi calé en mathématiques qu'en magnétohydrodynamisme.
Mais si il suffit de balancer à un ancien directeur du CNRS:
"Oula, t'as fait une erreur de calcul là ! T'es un peu barge toi... Reviens nous voir quand tu saura compter et on t'écoutera peut-être".
Bah tu m'étonnes que le mec puisse le prendre un peu en travers de la gorge.
Surtout si il a consacré sa vie au développement technologique de son pays et qu'il découvre lors de conférences avec des militaires amerloques qu'on est en retard de 25 ans.
Y a de quoi se dire: "Mince, ils sont complètement cons ou quoi ? Je leur dit qu'on peut encore rattrapper notre retard, je leur montre comment, et ils me renvoient ch**r parce que j'ai oublié un 2 pi sur ma feuille !"
À ce niveau la, je serais lui, je ne chercherais même pas à continuer ici. Je pars en Amérique bosser avec ceux qui savent et je ne reste pas en France à essayer de convaincre ceux qui de toute manière ne veulent rien entendre.

Il faut peut-être leur expliquer autrement... Cf ce que dit Waldos.

Rien ne dit que les USA veuillent de lui. Par exemple, il affirme voir de la MHD sur des bombardiers B2 américains...Alors que ces avions ne sont pas censés en utiliser. Soit (et c'est mon avis) JPP se plante totalement et voudrait juste voir de la MHD (qui est un peu son bébé, enfin son sujet favori) partout, soit c'est le cas, et dans ce cas il divulgue un secret militaire...

C'est vrai que c'est un peu son "bébé", et qu'il à l'air d'y tenir, mais pendant la conférence il parle aussi d'autre principe comme le recyclage de l'énergie (surplus thermique) pour la convertir en électricité qui n'a rien à voir avec la MHD et son explication me semble tout à fait sensée. Et d'ailleurs il se tape lui-même la tête en disant que quand on lui a énoncé ce principe il était vert de ne pas y avoir pensé lui-même. Comme quoi il sait admettre qu'il n'a pas eu toutes les idées, et que tout ne repose pas intégralement sur la MHD.

Oui c'est clair que si les américains ont développé et amélioré leurs connaissance de la MHD pendant 25 ans, ils n'ont plus guère besoin de lui maintenant.

Il n'empèche, on a beau dire "les américains ne nous cachent rien", on a pas trop fait les malins quand ils ont sorti leur B2... Et c'était il y a un moment maintenant. Alors aujourd'hui qui sait ce qu'ils ont ?

Sauf qu'a priori, il n'y a pas de mhd dans les B2....
JPP en voit aussi dans le naufrage du koursk, je crois, via des torpilles mhd... On ne peut que s'étonner : russes, américains, bref tout le monde a de la mhd, et nous on n'est pas au courant, sauf jpp qui heureusement nous prévient ?

Oui, des réacteurs pas MHD du tout.
http://www.ufologie.net/htm/b2f.htmCa résume assez bien. A partir du milieu de la page on trouve les arguments pro mhd (avancés par jpp), et leur réfutation immédiate.

Qu'il n'y ait pas de MHD dans le B2 ne veut pas dire que le principe n'a pas étudié par les amerloques, et n'a pas conduit à d'autres engins supérieurs technologiquement.
Quand tu as une carte maîtresse, tu ne la montres pas tout de suite à tout le monde non ?
Tu la garde pour le cas ou...
Le B2 doit être une sorte de "secret de polichinel".
"Regardez, on est un peu plus fort que vous, mais pas trop. Ne vous inquiétez pas..."

Les révélations de Best sur l'expérience qu'il nous a fait subir à notre insu se trouvent désormais dans ce sujet : http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... 180101.php

Entre être convaincu que des reptiliens vont débarquer de Niburu pour nous bouffer et être convaincu que les États-unis nous cachent un truc car JPP, un ancien directeur du CNRS, l'a vérifié, de part les conférences auquelles il a assisté, il y a une marge.

Note pour PB: Tu vois j'essai subtilement de réorienter le débat de façon à ce que l'on retombe dans le sujet... fort le waldos, hein ?

Fort mais trop lent, le sujet a été coupé en deux entre temps. Mais j'apprécie l'intention.

Bonjour je me permets d'intervenir sur ce forum dans lequel j'ai atteri par hasard:

J'ai pu suivre la polémique opposant Mr Petit et Mr Riazuelo sur wikipédia, et sans prendre position, j'aimerais préciser un point:

Il y a été dit que Mr Riazuelo- après avoir proposé un débat à Mr Petit- s'est récusé.

Cela est faux: Alain Riazuelo n'a jamais proposé de débat à Jean Pierre Petit, il s'agit d'une farce faite à ce dernier.

Cependant, bien que Riazuelo ait démenti via un proche de Jean Pierre Petit (tokamac alies Julien Geffray), le site de Jean Pierre Petit n'a pas corrigé cette erreur.

Si cela peut clarifier un peu plus les débats...

Bonsoir.

Je veux bien qu'on casse du sucre sur JPP, n'empêche qu'il ne faudrait pas trop abuser non plus.
Quand je vois ça, avec toutes les caractériqtiques du truc, vachement précis, sauf bizarrement la vitesse de pointe et le rayon d'action, il y a de quoi se poser des questions non ?
Enfin la question première c'est de savoir quelle est sa vitesse de pointe.
Parce que vue la gueule du machin, il ne faut pas être non plus un génie en dynamique des fluides pour s'apercevoir qu'un véhicule de cette forme n'a pas beaucoup de portance, et donc que pour voler il faut qu'il aille trèèèèèèss vite quand même. Et si il est designé comme ça c'est surement justement pour qu'il puisse atteindre des vitesses de fou sans être déchiqueté.

Une autre conférence de JPP : http://leweb2zero.tv/video/mathieu_284720532e0c2a4

Ha
Tu supposes beaucoup en fait ...
Vu la taille de l'entrée d'air, ça doit pas pousser des masses son moteur, à moins qu'il ait des trappes additionnelles non visibles sur la photo
Et la forme à plus à voir avec la furtivité qu'avec une recherche de vitesse (bien qu'il ait surement un Cx de folie) ...

Quand à savoir son rayon d'action et sa vitesse, je pense que c'est pas la peine d'y penser .

Mais bon, c'est hors sujet

Ce qui est loin d'en faire un foudre de guerre. Mais ce n'est pas ce qu'on lui demande puisqu'il s'agit de rendre le drône aussi invisible que possible.

Euh, mon lien pointait sur le Northrop-Grumman X-47A "Pegasus"
C'est quoi le J-UCAS ???

J-UCAS = Joint Unmanned Combat Air System, le nom du programme commun élaboré par l'armée et la marine américaines pour se doter d'un drone spécifiquement conçu pour le combat. Deux projets y concourent, le X-45 de Boeing et le X-47 de Northrop-Grumman, tous deux basés sur un cahier des charges commun duquel sont issues les données fournies par Arkayn.

pour info, voila un petit temoignage de Jean-Pierre PETIT ma fois assez interressant.

http://www.dailymotion.com/jacques_marchandise/video/x3fmi4_jean-pierre-petit-chez-richard-glen

Vraiment sympa et marrante son explication des "vagues" d'ovni. Fallait y penser !

http://www.rfi.fr/radiofr/editions/102/edition_430_20080828.asp


Une petite interview assez objective sur le cas JP Petit...intéressant, pour qui veut connaitre l'état d'esprit d'un scientifique qui se veut "libre"

Je viens d'écouter cette interview, il est plutôt arrogant, "j'ai fait beaucoup de choses dans ma vie", "prouver que les OVNI existent pour que ces cons de Terriens lèvent la tête", etc.
Peut-être est-il un grand scientifique, en tout cas il ne fait pas bonne impression...
Il se fait passer pour celui qui détient la vérité, comme s'il était au-dessus de tous...

Antipathique ce bonhomme, pas étonnant que les autres scientifiques le critiquent et le rejettent.