Ne disposant pas du numéro de téléphone d'Hubert Reeve je me suis dis que poser ma question ici pourrait peut-être m'apporter une réponse.

Selon la théorie de la relativité d'Enstein (restreinte ou générale je ne me souviens plus), un corps voyageant à une certaine vitesse subit un ralentissement du temps. Il en est de même pour la vitesse de libération d'une planète, plus sa vitesse de libération est grande, plus le temps s'écoule lentement sur cette planète. J'ai aussi lu que l'on pouvait observer ce taux de ralentissement du temps sur des particules dans un accélérateur de particules ayant été accélérées à des vitesses avoisinantes celle de la lumière, mais qu'on ne pourrait jamais faire voyager une particule à la vitesse de la lumière puisque théoriquement, la masse de cette particule deviendrait infini à ce stade et qu'elle serait donc plus massive que la masse totale de l'unviers (si on exclut cette particule de l'univers).

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on dit que la vitesse de libération d'un trou noir est infini puisque même la lumière ne peut s'en échapper. Mes déclarations sont-elles érronées ? Si non, alors comment un trou noir peut avoir une masse infini, surtout que l'on est capable d'estimer la masse totale de l'univers qui elle n'est pas infini, et pourquoi la masse d'une particule empèche cette dernière de voyager à la vitesse de la lumière et que le trou noir n'aurait pas cette contrainte ?

Merci.

Petite correction.



Je voulais plutôt dire que la vitesse de libération d'un trou noir est celle de la lumière est que sa masse est donc infini.

Merci.

Non, cela veut juste dire que la masse du trou noir qui, même si elle est gigantesque est forcément finie, induit une vitesse de libération de celui-ci qui est supérieure à 300 000 km/s ... il n'est en aucun cas question de vitesse infinie.



Je ne comprends pas bien ce raisonnement, mais je vais tenter de t'expliquer un truc qui éclaircira peut être tes idées.
Comme tu l'as dit, plus un corp est accéléré, plus sa masse augmente, ok ... mais le problème réside surtout dans le fait que plus la vitesse (et donc la masse) augmente, plus il faut d'énergie pour induire une nouvelle accélération. Et c'est bien ça le problème au fond, c'est que l'énergie nécessaire pour induire une accélération à un corp qui voyage déjà à une très grande vitesse (mais sous la barre fatidique des 300 000 km/s), serait colossale.
Pour schématiser un peu, et même si ce n'est pas très juste et un peu simpliste, on pourrait dire que pour passer de 299 999 km/s à 300 000 km/s il faudrait disposer d'une énergie quasi infinie à appliquer à ce corps en mouvement.

Je ne suis pas un spécialiste...
Mais je pense qu'une réponse à ta question vient de la définition du terme "infini" qui n'est pas simple à appréhender...

Non, tu mélanges 2 choses ... ce n'est pas le trou noir qui est accéléré à la vitesse de la lumière. C'est juste qu'il est tellement massif que sa vitesse de libération est au-delà de la vitesse de la lumière. Mais cela n'induit pas forcément qu'il ait une masse infinie.

C'est que je me base sur la formule de la théorie de la relativité. Dans cette formule, le facteur de ralentissement du temps est de 0 lorsqu'il est nul, et infini lorsque la vitesse est celle de la lumière. Il est aussi dit que la masse d'un corps augemente du même facteur que celui du ralentissement du temps. Il n'y a aucune différence entre un corps dont sa masse augmente avec la vitesse, et un corps dont sa vitesse de libération augmente avec sa masse.



Au-delà ? en est-tu certain ? C'est possible ?

Je me permets d'intervenir. Je n'y connais absolument rien, mes neurones ne sont pas assez dégourdis pour ça, et je vais peut-être sortir une énormité (tellement énorme que sa masse est infinie ).
Vous parlez de masse, mais ne faut-il pas prendre la densité en compte ?
Ne se peut-il pas qu'une particule voyageant plus vite que la lumière atteigne une masse infinie, mais un volume proche de zéro du fait de sa densité ?

Sur quels critères bases-tu ta comparaison, je ne te suis pas là ? Peux-tu essayer de t'expliquer autrement ?



Biensûr que la vitesse de libération d'un trou noir est plus élevée que 300 000 km/s ... la meilleur preuve c'est que la lumière ne s'en échappe pas justement ... si la vitesse de libération était égale à celle de la lumière, la lumière s'en échapperait, mais ça n'est pas le cas.
Ici, la question n'est pas de se demander s'il est possible que quelque chose dépasse la vitesse de la lumière mais plutôt de constater que, à quelques nuances près (je dis cela car on sais, de nos jours, qu'un trou noir émet quand même un certain rayonement ... mais là, ça devient compliqué ), rien ne s'échappe d'un trou noir ... donc, à priori la vitesse de la lumière reste, pour le moment, un limite de vitesse que l'on considère comme infranchissable. Pour le moment ... car il existe aussi des théories sur une probable vitesse variable de la lumière => ICI ... et ça, ça changerait tout ...



Tu touches là au chaînon manquant de la physique actuelle ... la liaison entre la relativité générale et la mécanique quantique.

Alors j'suis trop une bête... sans le savoir.

Non, sérieusement, il me semble que j'avais lu quelque chose à ce sujet. C'était probablement dans un roman, mais cela devait sûrement s'appuyer sur une théorie émise par je ne sais qui. Donc j'ai plus qu'à attendre qu'un super cerveau le prouve. Là, je suis hors-jeu. Mais enfin, ça me semble logique... dans une certaine mesure. A moins bien sûr que le volume devienne infini au même titre que la masse, et que, plutôt que d'englober l'univers dans lequel la particule se trouve, elle ne fasse que le repousser, et peut-être créer un autre univers. M'enfin, j'aurai peut-être ma réponse un jour. En tout cas, merci pour ta réponse.

Il existe une particule théorique voyageant plus vite que la lumière: Les tachyons

Cetains contactés on dit que les engins extraterrestres utilisaient cette particule.

Mais alors, si on prend en compte le fait (en admettant que ça soit vrai) qu'une particule voyageant à la vitesse de la lumière aurait une masse infinie, cet hypothétique tachyon, qui ne fait qu'accélérer, accélererait infiniment? Ou alors l'énergie n'est pas fonction de la masse ?
Je sais, mes questions sont un peu , mais bon, faut bien se renseigner.

Edit : J'ai oublié ceci : cela voudrait dire aussi, dans le même ordre d'idée, qu'elle est éternelle.

Je me base sur le fait qu'on utilise la même formule pour calculer le facteur de ralentissement du temps d'une planète ayant une certaine vitesse de libération, et celui d'un corps ayant une certaine vitesse. On remplace simplement la vitesse du corps par la vitesse de libération de la planète.



Ce qu'Enstein avait prit comme postulat que la vitesse de la lumière est une constante invariable et une limite infranchissable. Dans la formule si on remplace la variable de la vitesse de libération d'une planète par une vitesse de libération plus grande que celle de la lumière cela nous donnerait un facteur de ralentissement du temps appartenant au nombres imaginaires. À partir de là nous tombons dans un monde inconnu.



Ca je ne savais pas je croyais que l'on ne pouvais qu'observer les effets sur l'environnement de ce trou noir . Le trou noir ne serait donc pas si noir que ca ?

Pourrais-tu nous donner cette formule

Je ne vois pas la logique de ton raisonnement quel rapport entre la vitesse de libération d'une planète et Einstein, les nombres imaginaires ?
pourrais-tu nous préciser cela

Stephen Hawking explique cela très bien dans un de ses livres, faut juste que je retrouve ça.

Mais tu peux toujours consulter ce lien => ICI

C'est pas l'idéal mais ca donne à peu près ça.

x(v) = 1 / [rad(1-(v^2)/(c^2))]
x(v) : Facteur de ralentissement du temps
c: vitesse de la lumière
v: vitesse d'un corps ou vitesse de libération d'un astre
rad: racine carré

Si la vitesse est très grande (0.9999 celle de la lumière disons), alors on a quelque chose du genre 1/0.0001 = 10 000. Donc plus la vitesse s'approche de celle de la lumière plus le facteur de ralentissement est élevé. Si on rentre une vitesse égale à celle de la lumière on obtient 1/0 qui est impossible mais qui pourrait se traduire par l'infini puisque ça tends vers l'infini. Mais si v est une vitesse plus grande que celle de la lumière, on obtient la racine carré de [1 - (un nombre plus grand que 1)], donc la racine carré d'un nombre négatif ce qui est impossible. Du moins impossible avec les nombres réels. Nous tombons donc dans les nombres imaginaires (i).

i = rad(-1)

Mais que veut dire un facteur de ralentissement du temps appartenant au nombre imaginaire ? Un recul dans le temps ? Evidemment tout ça n'est valide que si la vitesse de la lumière est réellement une constante et une limite infranchissable.

Et merci TheBudyMan pour tes liens je vais jeter un coup d'oeil j'avoue que je ne suis pas très "up to date" concernant les trous noirs mes sources sont tiré d'un livre publié en 1995.

Mes connaissances mathématiques en mécanique relativiste sont trop restreinte ( <== jeu de mots), je ne suis pas en mesure de juger la validité de ce raisonnement

Peut-être des infos sur ces liens:

http://www.astronomes.com/c3_mort/p342_esptempstn.html
http://www.techno-science.net/?onglet=a ... e=6&page=3

Sinon je pense que ce forum pourra répondre à ta question, certains intervenants sont très pointus sur ces sujets.
http://www.sur-la-toile.com/viewForum_2 ... nomie.html

Un peu trop pointu pour un littéraire comme moi .

Pour un littéraire tu fais à l'économie dans tes messages, l'abus de mots et d'arguments ne nuit pas à la santé de ce forum

Bah c'est juste un peu compliqué pour moi comme domaine, alors je préfère ne pas trop m'étendre .