Les délires apocalyptiques religieux d'un ex-membre alarmiste en plein délire mystique ont été supprimés, si c'est ce à quoi tu fais allusion.

Dormez en paix braves gens, la fin du monde attendra encore un peu.

Mince alors, j'ai louper ça... Je suis jamais là quand il se passe quelquechose ( j'ai un petit côté commère... j'assume. )

N'empêche, loin de moi l'idée de polémiquer, mais il me semble que vous avez sucré un des mes malheureux messages qui vous z'avait rien fait.
... encore un pauvre martyre sacrifié sur l'autel de la correctitude ( il est pas mal ce mot, en fait ) et de la bienséance... paix à son âme.



Vu l'heure... c'est une excellente idée, je dirais.
Bonne nuit et à demain... enfin, peut-être...

Edit : Il est plus ou moins 11H12, et il me semble que le monde est toujours entier. Ouf ! On revient de loin...

Merci Poltergeist binoclard , le débat va pouvoir repartir sur des bases saines.

La fin du monde, pour moi, comme pour beaucoup, viendra évidemment de la stupidité de certains hommes (ceux qui dirigent le monde malheureusement ---> "wicked rule") engendrera l'épuisement total des ressources très rapidement, et la destruction/pollution au profit de quelques hommes définitivement égoistes et sans morale...
Et malheureusement, même s certaines personnes y prennet garde, cela reste un infime pourcentage, donc on ne pourra rien y faire...

C'est pas très gai tout ça...

Bonsoir à tous!!!
Petite nouvelle sur le site!!!
Je m'interesse à tous ce qui touche à l'ésotérisme, le spiritisme et les questions mystiques que le monde nous oblige à nous poser...

je suis d'accord avec toi Jess-willma pour moi aussi c'est l'homme qui détuiera la terre les forces naturelles sont plus fortes que nous et à force de jouer nous serons victimes de nos erreurs un jour ou l'autre

En tout contente d'être parmi vous

N'oubliez pas la vérité est ailleurs

D'après moi, la fin du monde = la guerre des religions,
Aussi saupoudré d'imbéciles qui gouvernent les puissances atomique
et des "je m'en foutistes" et leur pétrole, les "laboratoires chimique" qui polluent nuit et jour l'air, ajouter à cela le réchauffement climatique qui occasionne des catastrophes un peu partout sur la Terre !

Réponse tellement logique: L'homme et sa stupidité

Les dinosaures ont vécu sur la Terre des MILLIONS d'années...
L'homme ne leur arrive même pas à la cheville car depuis son arrivé sur Terre, il n'a fait que causer la mort.
Certe, il a fait des progrès, des découvertes et est devenu plus intelligent.
Mais ne devrions-nous pas dire également qu'il cause la mort avec beaucoup de ses découvertes: il découvre le pouvoir et la soif de conquérir des territoires, alors il utilise la guerre et cause beaucoup de pertes humaines.
Ensuite, au fil du temps il utilise des moyens de locomotion qui par les accidents se traduisent par la mort ou des blessures entraînant la mort.
Il invente toutes sorte de drogue, l'alcool, cigarette et la cocaïne, l'héroïne etc... conduisent beaucoup de gens à la morgue.
Il tue la nature et les animaux, la déforestation et la famine...
Les armes de plus en plus sophistiquée, des maladies grave...
Il croit tout contrôler, mais en réalité tout lui échappe peu à peu.
(Et ajouter à ça les cataclysmes genre éruptions volcanique, tremblements de terre, ouragans, tornades ou inondations, orages...encore des vies en moins sur la Terre, est-ce la Terre qui se venge de ce que l'homme lui a fait subir ??)

Oui c'est l'homme qui cause la fin de notre monde.

Je pense qu'il à une épée de Damoclès qui est prête à lui tomber sur la tête mais reste a savoir quand...

Ce qui est certain c'est qu'il ne tiendra pas autant que les dinosaures sur cette planète.

Au vu des avis, l'Homme en prend pour son grade.

C'est sur que l'homme a beaucoup de choses à se reprocher...

Cruels nous sommes.... c'est la nature de l'homme

Pensez vous que nous verrons la fin du monde de nos yeux?

Bonjour,

Moi il y a un truc qui m'éclate, c'est qu'un type en soit venu à dire "Attention si vous continuer à faire les cons, ça va coûter pleins de sous !". Autrement dit, vous vous foutez de savoir que toute la nature part dans le mur et l'humanité avec, mais en revanche ça risque aussi de vous mettre sur la paille et là d'un seul coup toutes les bourses du monde prennent une suée. Je pense que les égrégores d'égoïsmes et de cupidité qui mènent aujourd'hui la danse dans le monde se tapent le cul par terre de rire !

J'espère pas .

la co**erie

Vous connaissez l'animal. Ce n'est pas que j'adore particulièrement mes semblables ni quoi que ce soit, mais je déteste les lieux communs et les phrases du type "l'homme est bête et méchant, il va signer sa propre perte, à bas le développement et la technologie" ont une



Tu mentionnes la guerre des religions comme cause de fin du monde avant d'embrayer sur quelque chose de complètement différent.

Par exemple, qu'est-ce que tu as contre les "laboratoires chimiques" ? Je sais que le mot "chimique" est synonyme de "très mauvais et polluant" dans la tête de la plupart des gens, mais réalises-tu qu'un laboratoire pollue finalement très peu ?

Peut-être pensais-tu plutôt à l'industrie liée à la chimie dans son ensemble, ce qui est complètement différent.



À vous entendre, je ne comprends même pas que l'homme ait pu apparaître. Une espèce ainsi dépourvue de toute intelligence et de tout instinct de survie aurait dû s'autodétruire dès sa création, après tout, nous nous réjouissons du malheur de nos semblables et faisons passer notre intérêt personnel avec toute autre chose.

Aussi : méfiez-vous des "réponses tellement logiques" parce qu'elles le sont rarement. Jetez vos idées reçues et commencez à réfléchir par vous-même au lieu de répéter ce qui est dans l'ère du temps.



C'est mignon comme tout comme image, et je suis sûr que tu pensais que c'était super au moment où tu l'as écrit, mais j'aimerais faire remarquer que
1) il existe des hominidés sur Terre depuis des millions d'années
2) même si je les aime beaucoup, les dinosaures n'étaient pas exactement des enfants de choeur et, en valeur absolue, sont probablement responsables de plus de morts et de disparitions d'espèces que l'Homme
(pour leur défense, bien sûr, le terme "dinosaure" est très large et ils ont eu quelques millions d'années de plus que nous pour accomplir leur méfait)



Oh, pitié. N'essayez pas de me faire croire que la guerre est une invention humaine. Vous reprochez juste à l'Homme d'avoir réussit à faire à plus grande échelle et avec plus de succès ce que bien des animaux font déjà.



J'ai déjà entendu des gens dont l'opposition au progrès frôlait le ridicule mais, là, c'est phénoménal.

"L'homme a inventé la route et la voiture, ce qui cause des morts" ? Comment peut-on parvenir à dire ou à écrire ça sans éclater de rire ou, dans son hilarité, rater une ou deux touches du clavier ?

Existe-t-il seulement un seul argument plus rétrograde que celui-là ?

Faut-il que j'explique pourquoi les routes et les moyens de locomotion sont essentiels au progrès ? Une société ne peut pas exister sans route. Les quelques accidents de la route - principalement dûs aux conducteurs eux-même - sont négligeables en comparaison des bénéfices incalculables qu'implique l'existence des transports.



Nous n'avons pas inventé la plupart des choses que tu cites, nous avons juste trouvé des moyens de les produire en masse.



Comment tue-t-on la nature ?

Je ne pense pas non plus que l'homme ait inventé la famine.



Parce que l'homme est responsable pour les maladies graves ?
Que suis-je censé comprendre, "le SIDA a été créé par les Américains pour conquérir le monde" ?



Depuis quand croit-on tout contrôler ?

Depuis quand contrôle-t-on de moins en moins de choses ? Ce que tu dis impliques qu'il fut un temps où nous avions un meilleur contrôle sur le monde. Quand ? Comment ?



Oui, c'est "Gaïa" qui est "fâchée" que l' "Homme" la "viole" et se "venge" par les moyens qu'elle connaît, à savoir une stricte application des lois de la physique et une série de causes/conséquences en chaîne. Où est le Capitaine Planète quand on a besoin de lui ?


Sérieusement, les gars, nous ne sommes pas au bistrot d'en face. Essayez de réfléchir avant de dire des phrases qui sonnent bien mais ne veulent rien dire.

Polt, tu devrais te relire, il y a des bouts de phrases qui manquent.

Sinon, j'ai tendance à partager ton point de vue. Au cas où cela n'aurait pas encore été compris, mes utilisations récurrentes de la chanson de Didier Super "on va tous crever" étaient essentiellement ironiques.

Beaucoup parmi les contributeurs de ce fil se plaignent de "l'homme" qui va "détruire le monde" et "causer sa perte". Mais combien réalisent que "l'homme", ça les englobe aussi eux-mêmes ? Et combien font-ils quelque chose pour changer cela et éviter d'en faire une fatalité inéluctable ?

Hum... c'est pour laisser aux gens le plaisir de compléter mes phrases. On pourrait même en faire un jeu, voire un concours.

Quelque chose comme, "Envoyez vos meilleurs suggestions de fins de phrase à poltergeistbinoclard [arobase] paranormal-fr.net et il en publiera la meilleure".

Hélas trop peu de personnes . Surtout en France. Tant que ça ne change pas totalement leurs habitudes et que ça ne les touchent pas davantage, ils ne font rien. Et quand ils réagiront il sera trop tard.

OUi bien sur moi non plus je n'espère pas mais on peut pas dire qu'on fasse ce qu'il faut pour arranger les choses...

Croyez vous qu'on trouvera UNE AUTRE PLANETE habitable avant de tous mourir sur Terre?

Merci de contredire tout ce que j'ai dis Poltergeist binoclard
A te lire tout ce que j'ai dis est faux...pourtant je crois que bon nombre des membres seraient d'accord avec moi, car je crois que tu interprètes mal ce que je dis...

Quand je parle de "Laboratoires Chimique" c'est des Usines, voitures, camions , bateaux, avions...Je suis sure que tu avais très bien compris que je ne parlais pas des laboratoires Proprement dit. Enfin merci de me le rappeler...

Quand je dis "Réponse tellement logique: L'homme et sa stupidité" Je ne remets pas en cause son intelligence, ses progrès dans les recherches de la médecine, construction, musique, les nouvelles technologies etc...
Non, je parles de son coté négatif: Guerre (l'homme a tout temps a penser a se faire la guerre et ça continue encore aujourd'hui), pollution (marée noire, usines, véhicules, déversement de déchets radioactif ou non dans la mer ou les fleuves et rivières), détériorations des forêts (abattage massif des arbres ou pour construire des routes ou construire des terrains de golf, des habitations...)

Merci également pour ta moquerie "
C'est mignon comme tout comme image, et je suis sûr que tu pensais que c'était super au moment où tu l'as écrit, mais j'aimerais faire remarquer que"
Tu dis 1) il existe des hominidés sur Terre depuis des millions d'années
Et puis ??? Est-ce qu'ils étaient aussi intelligent que toi ou moi ???
S'ils l'auraient été, ils auraient vécu comme les hommes pas comme les animaux, ils auraient construit les routes, les véhicules, etc...pour moi ce n'étaient pas des hommes c'est pourquoi j'ai pris exemple des dinosaures qui ont, en plusieurs centaines de millions d'années, fait largement moins de dégâts sur la Terre que l'homme en quelque milliers d'années seulement.
Ensuite tu dis: 2) même si je les aime beaucoup, les dinosaures n'étaient pas exactement des enfants de choeur et, en valeur absolue, sont probablement responsables de plus de morts et de disparitions d'espèces que l'Homme
Là par contre tu as tout a fais tort, ayant étudié les dinosaures pendant plus de 4 ans, je peux t'affirmer une chose, si comme tu dis "ils sont responsable de mort" c'est pour leur survie (défense), ou pour se nourrir mais l'homme tua bien plus que tu ne peux l'imaginer, si il y a aujourd'hui des animaux qui ont disparue de la surface de la terre ce n'est pas la faute des dinosaures mais bien celle de l'homme.
A l'époque des dinosaures il n'y avait pas d'immeubles, de voitures, avions, ou autre véhicule qui causent des mort chez les animaux, l'homme tue pour son plaisir (ivoire,peaux,..), l'homme tue de par la guerre, des peines de mort, des accidents (de la route, avions, navettes spatiale, collision de train, métro etc & etc..)

J'ai déjà entendu des gens dont l'opposition au progrès frôlait le ridicule mais, là, c'est phénoménal.
"L'homme a inventé la route et la voiture, ce qui cause des morts" ? Comment peut-on parvenir à dire ou à écrire ça sans éclater de rire ou, dans son hilarité, rater une ou deux touches du clavier ?
Existe-t-il seulement un seul argument plus rétrograde que celui-là ?

Venant de la part d'un modérateur...je préfères te laisser dans ton Délire et te répondre par le silence...


Citation:
Il invente toutes sorte de drogue, l'alcool, cigarette et la cocaïne, l'héroïne etc... conduisent beaucoup de gens à la morgue.


Nous n'avons pas inventé la plupart des choses que tu cites, nous avons juste trouvé des moyens de les produire en masse.

Désolé de te décevoir Poltergeist binoclard mais n'oublie pas que les cigarettes ne poussent pas dans les arbres, et que si tu as fais de la chimie tu pourras obtenir de la cocaïne, héroïne, morphine etc.. (je ne parles pas de l'herbe...)

Comment tue-t-on la nature ?
La nature c'est les animaux, les insectes, les arbres, la couche d'ozone...

Parce que l'homme est responsable pour les maladies graves ?
Que suis-je censé comprendre, "le SIDA a été créé par les Américains pour conquérir le monde" ?

Oui pour beaucoup d'entre elles...le SIDA, La maladie de la vache folle, et les variantes de la maladie de la vache folle, etc..

Ici..
Depuis quand contrôle-t-on de moins en moins de choses ? Ce que tu dis impliques qu'il fut un temps où nous avions un meilleur contrôle sur le monde. Quand ? Comment ?

Je parle en générale des accidents, surtout des plus grave
Ex: Centrale nucléaire, marrée noire, Titanic, navette spatiale entre autre

Par contre là tu dis n'importe quoi:
Sérieusement, les gars, nous ne sommes pas au bistrot d'en face. Essayez de réfléchir avant de dire des phrases qui sonnent bien mais ne veulent rien dire.

Ben réfléchis, interprète bien ce que je dis et ensuite envoi tes commentaires...

Je sais que j'ai été bien long, je m'en excuse, mais c'était pour te faire comprendre ce que tu n'as pas pris la peine de comprendre et que par contre tu as vite trouvé les mots pour rire...

A plus, sans rancunes...

Je ne pense pas non plus que l'homme soit totalement mauvais - je suis peut-être idéaliste, mais bon - ni totalement bon, d'ailleurs.

L'homme, en tant que créature douée de conscience, a le choix de ses actes, et aussi dans une certaine mesure de ses valeurs.
De fait, le progrès technique peut être utilisé à bon escient, ou à mauvais escient, un peu comme les vaccins sont fabriqués à partir de virus.

Je pense pour ma part que nous avons tout à fait les moyens de faire une société sinon idéale, mais au moins meilleure. Seulement, nous ne faisons - tous à notre échelle - pas toujours les meilleurs choix pour cela. Nous préférons bien souvent une solution lâche, pratique ou rapide à nos problèmes. Nous préférons notre confort immédiat à un risque, même si celui-ci pourrait nous apporter le bonheur, même bien plus tard.
Et je m'inclue aussi, car je ne suis pas meilleure que les autres. J'essaye seulement de réfléchir sur mes actes ou mes omissions, avant d'accuser le voisin de mes malheurs...

Vous voulez changer le monde ? Commencez par vous changer vous mêmes...

Si tout le monde réalisait que c'est la meilleure façon de changer le monde nous ferions un grand pas en avant.

malheureusement les gens sont souvent trop égoiste pour vouloir s'améliorer il y a une force surnaturelle qui nous contrôle... l'argent....

Je viens de lire toutes les contributions et je dois dire que j'ai été assez édifié par certaines réponses d'individus

A la question , "qu'est ce qui causera la fin du monde", beaucoup répondent " l'homme" .
A la base, la question de ce topic est grottesque. Qu'est ce vous appellez le monde déjà? L"humanité ? L'univers ?
Il apparait assez difficile de répondre à une question aussi vague et imprécise .

Secundo, la réponse "l'Homme" à cette question est vraiment simpliste .
Les intervenants qui ont fourni cette réponse semblent oublier qu'eux-même font parties des hommes et que l'humanité ou encore désignée comme "L'homme" n'est que la somme de tous les comportements et actes des 6 Milliards d'Homme de la Terre.
Ceux qui répondent à la question "L'homme" agissent eux aussi dans le processus de " fin du monde."
Il ne faut pas tomber dans la vision qu'auraient certains intervenants, celle qui culpabilise certains hommes ou dirigeants et que les autres seraient des anges. On fait partie d'un tout et chacun à sa responsabilité à son échelle.

Pour moi, l'homme n'est pas mauvais ni bon.
L'homme est n'est qu'un animal évolué après tout et il est régit aux lois certes cruelles de la nature que sont celles de tuer pour vivre, d'assurer sa domination, ect...
Vous reprochez aux hommes de s'être battus et d'avoir fait des guerres, mais dans le milieu animal, il se passe les mêmes choses . Les animaux carnivores tuent d'autres animaux pour se nourrir, certains animaux d'une meme espèce s'entretetuent pour assurer leur domination sur un territoire donné ou pour etre l'animal reproducteur.

L'homme n'est pas au dessus de la nature, il en fait partie. Il obéit aux memes lois que pour les animeux.
C'est dans la nature de l'homme de se faire la guerre. D'ailleurs de tout temps, il y a toujours eu des guerres, c'est inéluctable.
Une société sans guerre que ce soit dans le monde humain ou animal n'existe pas.

Si vous considérez que c'est l'homme qui causera la fin du monde au travers de guerre, moi je dirais que c'est pas l'homme en lui-même responsable, mais sa nature et son héritage génétique.

Pour ceux qui croient en Dieu, je dirais que c'est Dieu en lui meme qui serait responsable de la fin du monde, car demandez vous pourquoi Dieu, s'il avait voulu que le monde soit parfait, aurait fait que les animaux soient obligés de se manger entre eux pour qu'ils se puissent se nourrir et vivre...

Donc je ne penses pas qu'on peut blâmer les hommes en général, car pour moi l'humanité fait partie d'un tout et l'homme ne se situe pas au dessus de la nature.

Pour parfaire j'ajouterai que l'on peut considérer comme nombriliste la question du sujet si elle fait référence à l'homme, ce qui est probablement le cas puisque Dame nature nous survivra.

Je suis assez d'accord avec le coté facile d'un raisonnement du style l'homme il est méchant, il se bat, détruit tout et tout et tout, il s'autodétruira, c'est tout ce qu'il mérite...



Je me dois de préciser que ceci est une idée reçue et que les faits nous prouvent le contraire, nous n'avons pratiquement aucune trace de squelettes montrant des individus morts par la main d'autres hommes avant le néolithique.

La guerre serait plus une conséquence de la sédentarisation et de la notion de propriété privée des biens que dans la nature de l'homme.

En effet, l'extermination des dinosaures par exemple, n'a pas été la fin du monde. De toutes facons, tous les jours, des espèces d'animaux s'éteignent pour X raisons, et çà ne cause pas la fin du monde, juste la fin de l'espèce...
Comme dit Nebius, le monde ne se résume pas à l'homme. Le monde à l'échelle planétaire est la combinaison d'espèces végétales et animales.

La fin du Monde n'existe pas dans la mesure où il existera toujours quelquechose après nous. La fin d'une chose donne vie à une autre.

Si après, on considère la fin du monde comme la destruction de toute vie de notre planète, celle ci ne peut intervenir que par des evenements extraordinaires comme la chute d'un astéroide géant, ou l'explosion du soleil par exemple. mais l'homme ne peut être acteur de cette fin!

L'homme ne s'est sans doute pas livré de guerre entre lui-meme lors de la préhistoire, et quoi que on n'a pas vraiment de preuve, car les squelettes retrouvés ne sont qu'une infime partie des hommes ayant vécus à cette époque.
Mais en tout cas , on peut considérer que la chasse menée par les hommes à cette époque contre les animaux pour se nourrir est une forme de guerre, mais qui n'a pas les memes motifs que les guerres actuelles.

Détrompe toi, nous avons une grande quantité de squelettes datant des 10000/15000 dernières années, à cela une raison simple: une augmentation du nombre d'individus, la création de sepultures et un enfouissement léger.

Je pense que cette distinction est importante, dans le sens où elle tend à confirmer que l'idée que l'homme soit un loup pour l'homme est relativement récente et fausse, sans même parler des débats philosophiques qui ont animés les lumières sur l’état de nature (Montesquieu/Rousseau) visant à affirmer que l'homme est bon ou mauvais de nature.

Apparement l'homme est plutot complexe, j'ai vu un documentaire il y a peu sur discovery à propos de la plus ancienne cité de l'humanité découverte à ce jours.
Les experts se réjouissaient de pouvoir démontrer que c'est la guerre qui à incité les hommes de l'époque à se regrouper. Or ils furent stupéfaient de découvrir une absence total de fortification, d'armes ou de representations de scènes de combat si caractéristiquent des autres sites archéologiques du meme type.
D'après leur constatations la cité aurait vécu en paix pendant mille ans avant d'etre détruitent par des nouveaux venus plus brutaux.
Si nous sommes voués à la guerre ou à un comportement violent comment ont ils pu vivre 1000 ans sans combatre.
L'homme n'est plus connécté à la nature depuis trés longtemps, il serai peut etre temps qu'on evolue en conséquence, d'ailleurs le fait de poser ce genre de question est bon signe (on s'interroge sur les consequence de nos actes)
mais c'est vrai que quand on lit la question on pense humanité plus que monde.

Eric05 a écrit :



Si je suis d'accord avec le fait de dire que l'homme n'est pas totalement mauvais... Je pense que ce genre d'affirmation est tout aussi simpliste, et sous prétexte de "déculpabiliser" ces malheureux humains, on les déresponsabilise totalement.
C'est trop facile aussi de dire que c'est dans le nature des hommes de s'entre-tuer...
D'une part, franchement, la "nature humaine" n'est pas un concept très clair et sujet à caution, d'autre part si on part comme ça, on peut aller très loin... après tout, on pourrait accepter les meurtres sous prétexte que c'est dans la nature de l'homme de tuer ?

Je suis désolée, mais je ne vois pas pourquoi on devrait ne pas se sentir coupables de nos agissements, quelqu'ils soient... Quand on fait quelque chose de mal, on l'assume, et on ne se cache pas derrière des arguments du style "C'est pas moi, c'est mon patrimoine génétique." ( on dirait un gamin qui n'a pas fait son devoir "C'est pas moi madame, c'est mon chien qui l'a mangé..." ).

Nous sommes tous ( moi y compris, je ne veux pas passer pour la moralisatrice de service... ) souvent lâches, fainéants, cruels etc... Alors, plutôt que de geindre sur notre situation en disant que ce n'est pas notre faute mais celle de la nature ou de Dieu, il serait tant de devenir adulte et de prendre en compte la nécessité de changement qui s'impose... ou de récolter ce que l'on à semer...

C'est inexact, voir à ce sujet Le sentier de la guerre de Jean Zammit et Jean Guilaine, paru en 2000, notamment le chapitre La violence chez les chasseurs-cueilleurs.

Je demande à voir, cela va à l'encontre des différentes lectures, analyses que j'ai pu connaitre sur le sujet ( je dois avouer que celles-ci datent un peu )

Tu as une idée de la période couverte par ses travaux ?