Bonjour tout le monde!
Comme vous pouvez le constater, je suis nouveau ici. Je pense que je vais pouvoir vous apporter de temps en temps quelques infos en cryptozoo notamment l'aspect paléontologique, car en effet mes études me poussent à m'intéresser de très près à la géologie en général.
Dans ce sujet, un détail me gène...la notion de fossile vivant...
A aucun moment vous n'avez songé à expliquer ce qu'est la fossilisation! Grossièrement, tous les êtres vivants sont constiués de carbone, élément non stable lors de la fossilisation dans la mesure où celui-ci est remplacé par d'autres composés, la calcite (élément qui partage avec le carbone des relations étroites) et la silice notamment.
Il ne reste rien de vivant dans un fossile du fait que tous les composés du vivant ont eux-mêmes disparu !
Ce qu'on se bornait à signaler ce sont des faits cryptozoologie, pas des faits scientifiques relevant de la pure et vraie paléontoligie.....
Pour en revenir à ce mystérieux ptérosaure conservé dans le calcaire, rappelons que la conservation d'un corps momifié par exemple (donc en oubliant le petit rappel précédent concernant la fossilisation) nécessite un maintien dans des conditions anaérobique si possible et surtout à l'abri de toute humidité...Or les calcaires sont des roches, par définition très poreuses, d'où l'élaboration dans ces roches de modelés dits karstiques, dont les grottes sont le plus bel exemple.
Quant à cette histoire de batracien..., je connais deux exemples frappants de batraciens parfaitement conservés dans leur forme: des batraciens momifiés, et d'autre silicifié. Dans ce dernier cas, le carbone est remplacé par de la silice (élément chimique qui constitue l'essentiel de la compo chimique de nombreux minéraux, comme le quartz). Là encore, il ne peut plus rien rester de vivant la moindre molécule étant brisée et ses composés modifiés !
Les organismes vivants complexes, notamment les vertébrés ne peuvent survivre après une dessiccation complète, contrairement à de nombreux organismes unicellulaires par exemple !
Non sincèrement, je pense que ces infos sont hélas de doux rêves qu'il ne faut surtout pas prendre au sérieux ! Rappelez-vous du mythe des nazis qui auraient volé des cadavres de mammouths aux russes lors de la campagne de Russie et auraient réussi à les ressusciter quelques minutes après les avoir réveillés de "leur paisible sommeil glacé" à coup de décharges électriques...

Le terme fossile vivant s'applique plutôt à des espèces connaissant une certaine stabilité morphologique à l'échelle géologique, ex: nautilus (ainsi que nous l'oublions trop souvent la quasi-totalité des gastéropodes), requins, poulpes..
Ce qu'on se bornait à signaler ce sont des rumeurs de cryptozoologie, pas des faits scientifiques relevant de la pure et vraie paléontologie.....
Ce dont on parle, ce sont à peu près des légendes cryptozoologiques, presque des légendes urbaines ou campagnardes. Donc, il est certain ou presque certain que ces ces choses soient fausses, mais ce qui est passionnnant c'est de voir comment elles naissent. Encore une fois, c'est le parcours d'une rumeur vers une légende qui ma passionne, pas vraiment la réalité des faits. Même si j'ai su garder un coeur d'enfant qui aime rêver encore malgré la pesenteur.........