Je ne crois pas que les religions proposent une voie pour s'améliorer vu ce que les gens en font.

Comme tu le dis : "Vu ce que les gens en font." Ce n'est donc pas elles qui sont à blâmer alors, ce sont les quelques agiter du bocal qui s'en servent comme d'un prétexte pour asservir et asseoir leur propre pouvoir.
Dans les Evangiles par exemple, il n'est écrit nulle part qu'il faille obliger son prochain à croire, même s'il ne le veut pas, qu'il faille au besoin le tuer pour cela etc...
Pourtant, certains l'ont fait et on prétexté leur foi pour cela.
Il est facile de dire que c'est à cause des religions, alors que pour moi, ces gens se sont servis d'elles et des croyants à des fins personnelles, et que d'une certaine façon, c'étaient des traîtres et des parjures.
Toutes les religions ont pour ambition l'amélioration du "croyant", mais c'est à chacun de décider quoi faire de ce message et s'il fait des erreurs, il en est seul responsable.

Si vous me permettez un parallèle "acrobatique", cela me fait un peu penser aux hooligans dans le football. Ils utilisent le football pour se taper dessus, pour propager de nauséabondes idées racistes et antisémites, trahissant ainsi l'idéal du sportif de don de soi, de probité, de solidarité etc... Pourtant, cela ne vient à l'idée de personne de dire que le football est violent et raciste, si ?

Mais on s'en fout de la théorie ! ce qui compte c'est ce que les gens font, pas ce qui est écrit dans des livres meme pas bien traduits ! C'est comme les musulmans qui disent que Ben Laden n'est pas musulman, c'est se dédouaner ! C'est comme les communistes et Staline, pour moi c'est le discourt de ceux ont quelque chose à se reprocher et qui veulent le nier.

Alors le musulman moyen doit se sentir responsable des actions de Ben Laden ?

Je ne comprends pas très bien ce raisonnement.

Désolée, mais pas du tout d'accord...
D'une part, on ne peut pas faire ce genre d'amalgames, parce qu'en plus de ne pas tenir debout, c'est dangereux.
D'autre part, c'est assez hasardeux d'assimiller les individus pris un à un, avec le mouvement, pris au sens général, auquel ils croient ou auquel on croit qu'ils appartiennent... En d'autres termes, c'est pas parce que l'on a été baptisé que l'on est forcément contre l'avortement, et pour rallumer les bûchers ; ce n'est pas parce qu'un musulman fait sa prière cinq fois par jour qu'il va aller coller une bombe dans le premier café venu...

Il y a autant de pratiques religieuses ou autres d'ailleurs que de lectures possibles des textes et on ne peut pas affirmer que c'est parce que le Coran a été écrit que les Twin Towers sont tombées. C'est à cause d'une poignée de fanatiques, pas à cause d'une religion et de ses croyants.
Partant de là, on peut aller loin... tous les allemands sont des nazis, tous les supporters de foot sont des brutes racistes et imbibées de bière, tous les francs-maçons s'apprètent à renverser l'ordre mondial et j'en passe...

je vois pas une seconde le rapport là. ya un livre des supporters ? un livre de référence ? Pour les allemands, je vois pas le rapport avec les nazis. Tes exemples n'ont pas de sens.

Pour beaucoup de gens ,la religion est une charpente nécessaire.
En outre ,beaucoup de gens vivant de manière libre sans religion ,sont des gens ayant acquis dans leur jeunesse une éducation religieuse.
Ils ne savent pas savoir comment ils auraient été ,sans avoir acquis ces grands principes.
Ils sont ce qu'ils sont ,souvent grâce à une éducation religieuse.
On ne peut devenir libre et athée ,que par après.

Peut-être, mais il n'y a pas plus de rapport entre musulmans et terroristes...

Ensuite, il n'est pas nécessaire pour une religion d'avoir un "livre de référence" comme tu dis... certaines en ont plusieurs, comme les grandes religions monothéistes, mais il me semble que chez les Boudhistes, il n'y a pas de livre à proprement parler.
Et d'ailleurs, je ne crois pas qu'assimiler une religion à un livre suffise à definir ce qu'est une religion. Il n'y a pas que cela, il y a une foi avant tout, le dogme, les rites, ça ne vient qu'après.

oui c'est vrai. Mais le livre est une constante (le Bouddhisme n'est pas vraiment une religion, mais une philosophie de vie. Quelle différence medemandera tu, franchement j'en sais rien, lenazisme aussi c'est une philosophie de vie, le communisme aussi, l'existencialisme aussi, ça devien compliqué là ). Bon sans rire, moi je me suis toujours méfié des religions. Vu ce que ça entraine...



attention, je n'ai pas dit que les musulmans étaient terroristes ou quelque chose de ce genre. Mais que des terroristes étaient musulmans, et que le nier est une erreur. Dire de Ben Laden et de ses copains qu'ils "font une mauvaise interprétation de l'Islam", ou des choses de ce genre, je suis sceptique moi (comme d'hab). Et puis, quand on voit ce qui se passe actuellement au moyen orient avec cette histoire de caricatures, moi, on me fera pas avaler que l'Islam est tolérante, surtout quand on sait que les juifs et les chrétiens font pareil (souvenez vous de cette pub qui détournait la Cene pour vendre des Jeans je crois, et une association catho avait obtenu son interdiction)..

Pour l'histoire des caricatures, pour moi les choses sont assez simples : je comprends qu'un musulman puisse se sentir heurté dans ses croyances.
Mais il se trouve que nous sommes dans un état de droit, et qu'il existe des lois contre la diffamation, l'appel à la haine raciale etc... Donc, s'il n'est pas content, il va devant un tribunal ( ce qu'à fait au demeurant la dite association catholique contre l'affiche dont tu parles, mais également contre celle du film de Costa-Gavras... deux procès qu'elle a d'ailleurs perdu, il faut le préciser, le publicitaire a retiré l'affiche de lui-même. ). Et s'il perds, l'affaire s'arrête-là.

Sur ce point, je suis d'accord avec toi ( ça change... ) des types qui sortent les kalachnikovs dès qu'ils ont un problème, ça fait peur...
Mais bon, il ne faut pas oublier que cette émotion a été instrumentalisée, tant par les mouvements intégristes, que par certains régimes, comme le régime syrien qui s'en sert pour reprendre l'influence qu'il est en train de perdre au Liban.
Quand la religion se mêle du politique et inversement, ça ne peut jamais rien donner de bon... Bref.



Certes, mais tous les musulmans ne sont pas terroristes, loin de là. Et la plupart sont même assez embarrassés, pour ne pas dire attristés de cette situation.

Un musulman ne peut pas être terroriste et inversement. Il ne suffit pas de dire "je suis musulman" ou de lire le Coran.

Tu as tout à fait raison. Le Hamas a également exploité et attisé ces colères.