Vous avez bien lu, depuis peu, nous savons maintenant que la vie sur Mars est possible, car nous y avons décelé les traces d'une forme de vie.
En effet, ceci est relaté dans le dernier Sciences & Vie disponible dans les kiosques.
Mais en fait, plus qu'une grande découverte, il s'agit d'une énorme bourde de la part des agences spatiales : les bactéries vivantes découvertes se révèlent être des bactéries ... terrestres !
Les différentes sondes spatiales ayant foulé le sol de Mars ont apparement emmené dans leur voyage des bactéries d'un type bien spécial : elles sont capables de former des spores très résistantes.
De ce fait, beaucoup de questions se posent :
- Comment ont-elles réussit à survivre dans cet environnement hostile ?
- Comment déceler une vie d'origine Marsienne en étant sûr qu'il ne s'agit pas de celle déposées par l'homme ?
- Quelle influence cela aura-t-il sur la planête sur le long terme ?

En tout cas, une chose est sûre dorénavant, la vie est possible sur Mars.
Même si il est peu probable que les bactéries se développent pour évoluer vers d'autres formes de vie, c'est une hypothèse qu'on ne peut exclure.
Va-t-on assister dans les prochains millions d'année à une "terraformation" naturelle de Mars ?

En tout cas, par mesure de précaution, il conviendrait de réhausser les normes de sécurités, de prévention et de "nettoyage" des sondes spatiales.
D'après l'article, la sonde spatiale la plus "propre" s'avère être Voyager 1, car après celle-ci, les normes ont été revues à la baisse pour raison budgétaire.
Bref, cette nouvelle inquiète beaucoup les agences spatiales, qui ne savent pas réellement comment gérer la situation.

On pourrait aussi se dire que c'est une façon de remercier la nature de nous avoir donné vie, en fécondant à notre tour les planètes qui nous sont proches.
En tout cas, une chose est sûre, la nature n'a pas fini de nous surprendre, et la vie montre à quel point elle est coriace et diversifiée.

Amicalement,
Nebius.

lol excellent , bon dans la prochaine sonde vont nous mettre un petit bonhomme vert et on pourra enfin dire que la vie existe belle et bien sur Mars...

Dommage qu'on sera plus là pour voir si Mars va se transformer en Terre Bis...
C'est peut être comme ça qu'est arrivé la vie sur terre, une sonde alien remplie de bactéries.

Les précédents sont nombreux sur notre planète (les lapins et autres en Australie, les chèvres aux Galapagos...). Mais non, ça ne nous a pas servi de leçon. On est tellement sûr de tout, qu'on fait sans cesse des co***ries de ce genre.

C'est une bonne chose, pourquoi gaspiller de l'argent et perdre son temps à maintenir une planète stérile en l'état, que nous finirons de toute façon par contaminer. Ensemençons là des formes de vies végétales et autres susceptibles d'implanter la vie et de la développer à long terme. Nous en retirerons les bénéfices plus tard.

C'est de toute façon de cette manière que la vie voyage dans l'univers depuis les origines, la sonde à simplement remplacé la météorite.

C'est une bonne chose, oui et non en fait.
Car le gros problème, c'est si il existait déjà une forme de vie sur Mars avant celle-ci. A partir de là, comment être sûr que l'ont se trouve face à un organisme d'origine martienne ?
Et comment ces deux types vont cohabiter ?
Car si la vie existait déjà sur Mars, cela ne risque-t-il pas de court-circuiter le développement d'une vie typiquement martienne ?

Mais il est vrai que c'est une chose louable, et on peut même s'imaginer une future civilisation sur cette planête, qui regarderait la Terre de la même manière que nous regardons Mars actuellement.
Cela contribue à perpétuer la vie, et cela prouve indubitablement que la vie est possible dans des conditions extrêmes (pour nous) sur d'autres planêtes.

La question qui se pose, c'est de savoir si ces bactéries vont se développer, car si celles-ci atteignent des poches d'eau souterraines, il se peut qu'une forme de vie plus évolué émerge de la semence de l'homme.
Mais de toute façon, nous ne seront pas là pour le voir..

Amicalement,
Nebius.

Je suis assez indécis la j'avoue.
En effet quand on voit la façon dont on traite notre planète, qui est pourtant notre seul et unique habitat, je suis pas vraiment pour aller coloniser ailleurs, même avec des plantes et des bactéries, je trouve que ce n'est pas vraiment nécéssaire.
Il vaudrait mieux déja implanter de la vie chez nous plutôt que ailleurs, ça serait plus utile.

Et ben, quelle nouvelle, c'est dingue ça

Travaillant en salle d'op, je savais déjà que certains spores sont de véritables sal**** à éliminer ... mais alors là, c'est fort de chez fort quand même

Mais, à l'avenir, si on veut éviter d'importer nos formes de vies ailleurs, je me demande quand même comment on va bien pouvoir s'y prendre. Si des spores résistent à ce voyage dans l'espace, on est en droit de se demander ce qui pourra bien les éliminer avant le décollage ... stériliser une navette ça va être chaud quand même

L'homme devrait d'abord s'occuper des personnes qui meurent la bouche ouverte,trouver un vaccin contre le Sida et apprendre à respecter son environnement avant d'aller polluer une autre planéte.Imaginez tout cet argent gaspillé pour la conquête de l'espace (Mars par exemple).Nous ne sommes même pas foutu de donner un avenir décent à nos prochains,alors partir habiter sur Mars...c'est risible ,voir insultant !

C'est là tout le problème. On n'est pas sûr qu'elle soit complètement stérile. On commence seulement à la connaître. Mes exemples étaient là pour illustrer la manière dont des écosystèmes ont été perturbé par l'homme. Bon, ok, on n'est sûr de rien pour la vie sur Mars. Raison de plus pour respecter le principe de précaution. Si il s'avère que c'est complètement stérile, alors là, ok. Ca pourra peut-être servir.

C'est la tout le problème JahSpirit.
Dorénavant, il sera difficile de dire si un organisme découvert sur Mars est bien originaire de celle-ci ou de la Terre.
C'est comme si on mettait deux gouttes de colorant différents dans un verre d'eau, les deux vont se mélanger au fur et à mesure.
De toute façon, c'est fait, et on ne peut rien changer.
Et puis les navettes spatiales ne sont pas faites pour préparer la venue de l'homme sur une autre planête, elles sont là pour étudier ces planêtes, et tenter de découvrir le fonctionnement de notre Univers.
L'argent n'est pas totalement gaspillé, si ça n'avait pas un intérêt scientifique, il n'y aurait pas de sonde spatiale.

Nebius.

il y a surtout un intérêt économique et politique du genre "c'est moi le plus fort".J'imagine déjà les marques déposées pour des Navettes (Peugeot ? MDR)ou des laboratoires:"Garnier,nouvelle créme anti-rides aux essences de plantes Marsienne". .C'est poussif comme arguments,mais c'est la triste vérité...

De toute facon,c'était prémédité de la part de dame nature.
Si elle nous a "créés",ce n'est pas par hasard.
C'est probablement pour donner un solide coup de pouce à l'évolution de la vie que ce soit sur terre ou dans l'univers.
Et ce malgré ce que certains pensent,les dégats causés par l'homme à son espèce et aux autres animales ou végétales,ne sont que des dégats collatéraux de l'évolution du vivant.
Après tout,ne serions nous pas que le bras intelligent de dame nature?
L'homme vient d'accomplir en quelques millions d'années ce que la vie aurait fait en plusieurs milliards d'années.

Je croyais qu'on avait trouvé des bactéries sur Mars il y a un moment et qu'il y avait eu une hypothèse selon laquelle la vie sur Terre venait de là à moins que je confonds tout , c'était pas l'histoire de la pierre de Tunguska par hasard

Si je croise Dame Nature je l'invite au Resto .Plus sérieusement,l'homme est un loup pour l'homme.Sans l'homme,la Terre serait parfaitement saine,il n'y aurait pas d'espéces menacées ni de polution aussi importante.Ce n'est peut-être qu'un film mais dans Matrix,l'homme est comparé à un virus (merci Smith!).On ne peut pas dire "bah voilà,c'est comme ça,c'est pas grave".De plus,l'histoire de Dame Nature est un peu tiré par les cheveux (aïï!),j'opterai plutôt pour Dieu...

On oublie bien souvent que l'homme n'est rien d'autre qu'une espèce animale terrestre comme les autres ... à la différence près qu'elle est l'espèce dominante sur cette planète.
Quand on parle de dommages induits par l'homme, envers la planète, on illustre là une de nos différences fondamentales qui nous sépare des autres animaux : notre conscience de ce que nous sommes. Nous, nous avons conscience de faire du mal à la terre en agissant comme on le fait tous les jours, mais cela ne nous empêche pas de changer ( ça, c'est un autre débat) ... mais finallement, quelle est la cause primaire de toutes ces choses négatives que nous infligeons à la terre ? ... C'est notre besoin de confort, dans nos soit-disant pays développés ... quel n'animal sur terre n'essaie pas d'être mieux quand il en a le pouvoir ? J'veux dire, le besoin de confort, et ce à n'importe quel prix, n'est-il pas inscrit, finallement, dans les gênes de toute chose qui vit sur cette planète ... C'est ça être le dominant, c'est être con, mais s'en foutre parcequ'on est mieux, plus confortable.
Moi je dis, c'est ça la grande différence, finallement, entre l'homme et l'animal ... c'est cette capacité de l'homme à être con.

L'homme n'est pas un virus, ni le cancer de cette planète, comme on l'entends dans je ne sais plus quel film, c'est juste une espèce animale dominante qui a, elle aussi, ses défauts ... enfin, c'est mon avis ... mais cet avis que je donne expliquera quand même bien les choses quand, dans 100 ans, on entendra des gens dire ... Pffft, le réchauffement climatique, on en parle depuis 150 ans maintenant, et ils n'ont encore rien fait ...

Je dirai plutôt "parasite" que "virus".
Mais bon, l'homme est tel qu'il est, et le but n'est pas la conquête spatiale, loin de là.
Dire "C'est moi le plus fort" n'a plus de sens non plus depuis l'arrivée des satellites et des missiles inter-continentaux.
Et dire qu'un robot envoyé dans un cratère sur Mars (pour étudier la composition de l'atmosphère, du sol et de la probabilité d'une présence d'eau) est un signe de force, c'est un peu à côté de la plaque.
Si le but était un rapport de force, il y aurait un engouement énorme pour ce phénomène, comme à l'époque de Kennedy. Or il n'en est rien à l'heure actuelle, c'est tout juste si on mentionne le départ d'une fusée dans l'espace, alors que cela reste une prouesse technique incontestable que seul quelques pays on pu réussir à réaliser.
Oui, ce développement spatial est le produit de rivalité et de guerres (cf V2), mais à l'heure d'aujourd'hui, son but n'est plus de marquer les esprits, mais bien d'en apprendre plus sur nos origines, notre devenir, et notre environnement.
Celui qui fustige sur des programmes spatiaux à but lucratif ou politique en est resté à l'image d'Armstrong sur la Lune.

Amicalement,
Nebius.

Salut,
Sincèrement, il serait dommage de changer la "Nature" de la planète rouge. Si nous voyageons dans l'univers, sur d'autres planètes, c'est pour découvrir une autre forme de vie ! De plus, nous ne savons pas grand-chose sur Mars ! Cette planète a-t-elle été jadis habitable ? Possède-t-elle encore des fragments de vie, de l'eau, des microbes ? Il est difficile de répondre. Imaginez l'hypothèse que nous rapportions par hasard une bactérie martienne sur notre terre... Les conséquences en seraient peut-être catastrophiques ! Non, il faut de la prudence avant de s'aventurer sur un territoire inconnu ! Enfin, c'est mon opinion...

Si Mars a deja eu de la vie, c'est evidemment d'origine terrestre car on voit ajourd hui qu'elle est déserte avec quelques spores et bactéries . C'est ce qui nous attend pis c'est ce que nous méritons...et on se dit "évolué".
La recherche spatiale c'est seulement la recherche d'un tapis a soulever pour enfuir notre poussière au lieu de s'équiper d'une bonne vadrouille sur le nôtre. La poussière c'est nous.

Je hais l'humanité !

L'univers serait un endroit meilleur sans vie consciente (ou sans vie tout court) !

Nous sommes une maladie contagieuse, et les agents de la matrice sont le remède !


Plus sérieusement...



"Évidemment" ?
Je rappelle que nous ne savons toujours pas avec certitude s'il y a eu ou non de la vie sur Mars dans le passé.




Au-delà de l'aspect purement « curiosité scientifique », je pense que le but de l'exploration spatiale est aussi, à terme, la colonisation d'autres mondes. Nous en sommes encore loin évidemment, mais il me semble que c'est une étape logique dans notre développement.




C'était Matrix. Décidemment, beaucoup de gens se sont mis en tête de citer ça récemment.




Pas d'espèces menacées ?
Je suppose que c'est l'idée que tu te fais d'une plaisanterie, hein ?




Sainte licorne rose invisible, j'ai rarement entendu des gens personnifier la nature à ce point là.

Ton point de vue me paraît discutable à beaucoup de niveaux, et pour être honnête, je ne se pas exactement par où commencer.

- "Dame nature" est une entité consciente et pensante, qui a pu "créer" les êtres humains ? Elle vise à "l'évolution du vivant" ?
Qu'est-ce que c'est que ces histoires ? Que veut dame nature exactement, et pourquoi ? Que mange-t-elle en hiver ?

- L'homme accomplit en quelques millions d'années ce que la vie aurait fait en plusieurs milliards d'années ?
Alors l'homme ne fait pas partie de la vie ? Il existe depuis des millions d'années ? Qu'a-t-il accompli de si extraordinaire ?



Voilà qui conclut ce long message. OUI, je réalise que j'ai répondu aux messages dans l'ordre inverse.

OUI, je réalise qu'il n'est pas trop tard pour changer l'ordre de mes réponses.


NON, je ne vais pas le faire.

C'est que peut-être on s'en fou de tes réponses questions... tu réponds a rien tu reformules une question.
Le '"évidemment terrestre" dans ma phrase est sarcastique, en voulant signifier que notre terre ressemblera a ça si on continu notre mode de vie de super-evolué.

Ah, je comprends mieux. Merci pour ces éclaircissements.

Une fois de plus, cependant, la signification d'une partie de ton message m'échappe :



Je ne comprends pas ce que tu veux dire, pourrais-tu m'expliquer ?

Moi non plus j'ai pas trop compris cette phrase, en plus c'est donné avec un ton agressif on dirait ( mais on dirait juste, peut-être que non).