Nous le savons, la matière est composée d'atomes.
Atomes = noyau central composé de protons (charges positives) et de neutrons (aucune charge), entouré d'électrons (charge négative) qui gravitent autour du noyau. Toute la masse est concentrée dans le noyau, les électrons ayant une masse négligeable. La masse atomique d'un atome est donc donnée par la masse du noyau, soit le nombre de protons + le nombre de neutrons.

Ce que nous prenons pour matière n'est qu'éléments en mouvement perpetuel.

Mais les entités sont, d'après les témoignages, fluidiques ou vaporeuses.
Ce qui me fait penser que la raréfaction d'atomes creer aussi la matière.
Car même une entité est constituée de matière.

Sauf si on admet qu'un taux d'atome égal à zéro soit possible.
Voir des atomes négatifs, ce qui constituerait l'antimatière.

Les atomes d'antimatière existent, une équipe de chercheur en a produit un, avec un accélérateur de particule.

Une entité (impalpable dans notre environnement) n'est peut être pas si impalpable que ça si on admet l'interaction entre les dimensions.

Une entité est peut être composée d'antimatière invisible à l'oeil.
Le contact matière/antimatière est peut être responsable des apparitions.

Je considère l'antimatière comme une "univers fantome"
J'appelerai cet univers "l'au-delà"

Si les atomes deviennent négatif ça expliquerait pourquoi les esprits peuvent passer à travers les murs, enfin les entités fantômatiques.

C'est aussi ce que je pense, cela expliquerait beaucoup de chose.

De plus l'antimatière ne peut pas être remise en cause. Son existence est prouvée.

Nous pourrions admettre que les esprits sont "vivants" mais de l'autre coté.
Ils ont simplement changé d'état.

Vie/mort = matière/antimatière.

Mais ce n'est qu'une théorie.

Donc l'autre monde existerais le monde des morts ne serait ni pu ni moins que le meme que nous en anti-matieres mais pourquoi eux peuvent nous voir mais nous non mis a part en étant bien équipé????

Il n'est pas prouvé qu'ils nous voient. Pas plus qu'il est prouvé que nous les voyons.
Un humain reste un humain.

S'il y a des médiums de notre coté, il doit y avoir un équivalent de l'autre coté.

De plus si eux traversent nos murs, de leur coté, ils doivent nous voir traverser leurs éléments.
Ca marche dans les deux sens.

Certes c'est vrai mais alors commence explique tu que si ils nous voyent pas ils peuvent nous hanter (il distingue bien notre presence)...

Ce que nous prenons pour hantise n'est peut être qu'une interraction passive dont ils ne sont pas responsables.

Du moins pas directement.

Le mot "hantise" n'est peut être pas adapté à certains phénomènes paranormaux.

Ce que je vex dire par hanter ca serait plutot essayer d'effrayer et d'être nefaste envers notre personne

Je comprend ce que tu veux dire.

Mais dans ce cas nous devrions pouvoir faire la même chose.

Et si la magie, la sorcellerie et toutes ces disciplines avaient une influence mais uniquement sur leur environnement?

Nous avons une conception matérialiste de notre environnement. C'est pourquoi nous doutons de ce qui est présumé existant mais non prouvé.

Mais je suis persuadé que les interactions sont nombreuses.
C'est pourquoi je considère comme preuve ce que nous avons sur nos enregistrements audios, photos etc...

Ton raisonnement est caduc. Tout simplement parce que les atomes d'antimatières n'existent pas à l'état naturel, la matière a dominé l'antimatière après le Big Bang, suite à la formation de "grumeaux" de matières ayant donné l'avantage à celle-ci.
Deuxième raison prouvant que ton raisonnement est incorrect, la matière et l'antimatière s'annihilent en dégageant une forte énergie.
De plus, la matière et l'antimatière ne sont pas si différents, un électron possède un spin(Mouvement de rotation d'une particule sur elle-même) inversé par rapport à un positron. C'est ce qui donne le potentiel négatif ou positif d'un élément.
Donc si des "entités" d'anti-matière existaient, soit se serait dans un univers parallèle où l'antimatière aurait eut raison de la matière, soit nous ne serions plus là pour en parler, car nous aurions été annihilés par le contact avec ces entités.
Il serait préférable de se renseigner pleinement sur la nature d'un élément avant de l'utiliser dans une théorie, sous peine de la fausser totalement.

Amicalement,
Nebius.

C'est juste une hypothèse.

Suis plus simpliste ,nous ne pouvons etre hanté que par la matiere "+" ou "-" d'ailleurs ...
Ceux qui d'une facon ou d'une autre sont matiére (Telle que nous la définissons) ne peuvent qu'etre mal a l'aise ..la vérité EST sans matiere .."un polluant cette matiere" en sorte ..
(Bon ne me fusillez pas de suite j'exprime mal sans doute ce que je crois precevoir)

Nébius, est-il si difficile pour toi d'imaginer une frontière entre matière et antimatière.

Il y a une interaction mais elle n'est que visuelle.
Je ne pensais pas à un contact "physique" entre atomes.

De plus le contact matière/antimatière ne privilégie aucun élément.
Un contact (d'après les théories) fait disparaître les deux éléments au profit du néant.

Les atomes d'antimatières n'existent pas à l'état naturel.
En estu certain?

Il n'existent pas dans notre environnement direct, et heureusement d'ailleurs. Mais il existent.
Tu ne peux nier ce fait.

J'amerais avoir plus d'infos là-dessus.
Car je crois que nébius à beaucoup de choses à nous apprendre.

Pour ma part, je me base surtout sur le coté visuel du phénomène.
En admettant l'antimatière comme l'élément fondamantal de l'anti-univers.

A l'origine, la matière et l'antimatière baignaient l'univers en proportions équivalentes juste après sa création.
La matière, je ne puis dire pour quelle raison, s'est aggloméré en une sorte de "grumeaux" dans ce bouillon.
Comme tout le monde sait, l'union fait la force. Cette agglomération d'éléments quantiques matériels étaient du fait moins sujets à l'annihilation par l'antimatière, dont les éléments se trouvaient éparpillés.
Ceci explique pourquoi on ne trouve plus d'antimatière à l'état naturel, mais aussi pourquoi la matière l'a emporté sur l'antimatière, mis à part le petit point obscur pour ma part sur la formation des grumeaux (Je crois que c'est une histoire avec la théorie des supercordes).

Lorsque tu parles de "frontière" entre matière et antimatière, qu'entends tu par cela ?

L'interaction entre la matière et l'antimatière est en fait une réaction quantique au niveau du spin.
Je ne parle pas ici d'atomes mais des particules élémentaires, divisées en trois groupes, les quarks, les électrons, et les neutrinos. A savoir que les électrons et les neutrinos peuvent être regroupé en une catégorie, les leptons.
Cette réaction est menée à bien par les particules messagères, les bosons:
- Les photons pour l'interaction électro-magnétique,
- Les gluons qui assurent la cohésion des quarks dans une particule par l'interaction nucléaire forte.
- Les bosons W et Z véhiculant l'interaction nucléaire faible, notamment dans la désintégration dite "bêta" d'un noyau
- Le graviton, qui n'existe pour le moment qu'en théorie, et qui serait le vecteur de la force gravitationnelle.

Voilà pour ce qui est de l'introduction.
Passons aux choses sérieuses, à savoir les phénomènes quantique.
Pour la physique quantique, les particules élémentaires peuvent être considérées comme une onde.
En imaginant qu'une particule et une antiparticule se rencontre, chaque spin se trouve en rotation inversée par rapport à la particule inverse.
Si on considère cela sous forme d'onde, on imagine facilement que deux ondes dont la période est la même, mais décalée d'une demi-période s'annihilent lorsqu'elle se rencontrent.
En reconsidérant ceci en tant que particules, on peut utiliser la théorie d'Einstein, notamment sa célebre formule E=mc^2 qui nous permet ici d'expliquer le dégagement d'énergie lors de l'annihilation d'un couple particule-antiparticule.
Sachant que la masse d'une particule et de son antiparticule est la même, mais inverse, le couple particule-antiparticule possède une masse donnant un rapport de 1.
Si on remplace ceci dans l'équation, nous avons la formule suivante :
E = 1*c^2 = c^2
"c" étant la célérité dans le vide, soit la vitesse maximale d'un corps de masse infinitésimale dans le vide, le photon. On peut facilement imaginer la quantité phénoménale d'énergie produite par une rencontre matière-antimatière. A savoir que cette énergie est émise sous la forme de photons.

Je n'ai jamais nié le fait que l'antimatière n'existait pas, ce que je réfute, c'est qu'il en existe à l'état naturel, car la production d'antimatière par les supernovaes est annihilé par la matière de cette même étoile.
Car si la matière existe, c'est parce que l'antimatière n'existe plus naturellement. Sinon nous ne serions pas ici pour en parler, ou alors nous verrions des annihilations se produire chaque jour.

Il ne faut pas voir l'antimatière comme une porte vers un autre monde, mais comme une autre gamme de particules élémentaires.

Pour plus d'informations sur la production d'antimatière de notre galaxie :[Lien]

Lorsque l'annihilation se produit, elle implique une quantité égale de matière et d'antimatière. Cela signifie que si nous avions 1 gramme d'antimatière et qu'on la laissait à l'air libre sur Terre, il n'y aurait qu'un seul gramme d'air d'annihilé (ce la produirait une quantité prodigieuse d'énergie, de l'ordre de 10^16 joules).

Lors du Bigbang, des quantités égales de matière et d'antimatière ont été créées (à partir d'une immence quantité d'énergie, dirait-on). Cela implique donc que l'antimatière subsiste donc quelque part. L'une des théorie, la plus plausible selon moi, voudrait que l'univers soit séparé en deux, d'un "côté", il y aurait la matière et de l'autre, l'antimatière. Mais il est théoriquement impossible que l'antimatière ait disparu au profit de la matière, car dans ce cas, il ne resterait pas plus de matière que d'antimatière, or, nous sommes bien là, n'est-ce pas?

Tout à fait, c'est pourquoi soit il devrait persister de l'antimatière dans l'Univers, soit il existe une différence entre la matière et l'antimatière.
Je me suis renseigné sur cette question, et il se trouve que cette différence est appelée asymétrie matière-antimatière.

Cette asymétrie implique plusieurs choses, notamment que celle-ci trouve son origine dans la création de matière et d'antimatière.
En clair, il s'agit de facteurs favorisant la création de baryons, à la défaveur d'antibaryons. Cette différence de création de particules serait à l'origine de la disymétrie, et expliquerait pourquoi la balance a penché en faveur de la matière.

L'idée d'un Univers composé d'une partie d'antimatière et de l'autre de matière est difficilement envisageable, car cela supposerai qu'en un certain lieu la matière et l'antimatière se jouxtent, or à aucun endroit dans l'univers nous ne pouvons détecter une telle énergie qui serait dégagée par l'annihilation en chaîne de particules.

Amicalement,
Nebius.

Informations sur l'asymétrie matière-antimatière : [Lien]