Consulter le sujet - Vidéo autopsie Roswell [inside] lien direct :)

par **stonecold** » Mer Octobre 05, 2005 17:24

Salut à tous !
Bon je suis certain que tout le monde a déjà entendu parler de l'autopsie de l'extra-terrestre qui s'était crashé à Roswell (soi disant...) eh bien vous n'avez peut être jamais vu la vidéo de l'autopsie, je vous donne ce lien, vidéo complète noir et blanc (bien sûr 1947) et seulement 60mo et haute qualité...

Lien

J'avoue que pour une vidéo bidon c'est très bien réalisé de la part des "chirurgiens" !!

bon visionnage

par **TheArmageddon** » Mer Octobre 05, 2005 21:43

Le fichier pèse 59 megs pour ceux étant encore sur ligne téléphonique et voulant s'y aventurer.

par **TheArmageddon** » Mer Octobre 05, 2005 22:03

Encore moi !

Personnellement ça me paraît faux. Il semble mal fabriqué et ressemble un peu trop à un humain.

Mais bon on ne sait jamais.

par **DanaScully** » Mer Octobre 05, 2005 22:52

C'est la fameuse autopsie qui avait été passée dans l'émission "mystères" non ? la fausse autopsie de l'E.T. de Roswell ?
Je ne l'avais jamais vue en entier, c'est maintenant chose faite.
Je ne suis pas pour autant convaincue... je n'y connais rien en organes internes mais ceux-là m'ont l'air très bizarre ! :shock:

Et "l'inspection" de la tête et de son autopsie me laisse perplexe... cela ne me paraît pas vrai, quelque chose cloche.
Arf, et quand ils enlèvent la chose noire sur les yeux de l'E.T., ce n'est pas très ragoûtant ! :roll:

Bref, je suis très réservée sur cette vidéo...
Mais je crois qu'elle avait été dénoncée comme étant un fake non ?

par **Romanix** » Mer Octobre 05, 2005 23:37

En effet, il semblerait qu'il soit catalogué comme un faux. D'ailleurs, ce bout de film avait été présenté au Québec il y a 5 ou 6 ans sur les ondes de TVA, à l'émission de Claire Lamarche (Là, j'imagine un français qui se dit : "Claire Lamarche? TVA? C'est quoi que ces conneries-là?

) où des spécialistes des OVNIs et des sceptiques du Québec discutaient (forts) sur la véracité du film. Un spécialiste en effets spéciaux pour le cinéma a même été jusqu'à faire sa propre version de cette autopsie après avoir promis qu'une semaine plus tard, il reviendrait à l'émission avec un film d'autopsie d'un extraterreste qu'il aurait tourné lui-même. Il a tenu promesse. Et le résultat était assez convaincant... Oui, je sais, ça ne prouve absolument rien! :roll:

par **Guan** » Jeu Octobre 06, 2005 02:42

Elle avait été mise dans la catégorie des fakes c'est vrai, et j'ai pas trop de mal a comprendre pourquoi

Je me souviens qu'à l'époque où j'en ai entendu parler pour la première fois, on disait que c'était un fake, pour plusieurs raisons:
- L'anatomie de la créature qui paraissait farfelue aux scientifiques, argument qui tiens la route, si effectivement les scientifiques connaissent l'anatomie des E.T. (ah ces scientifiques, y sont trop fort

). Comme tu dis DanaScully, c'est une anatomie bizarre, mais on parle bien d'êtres venus d'ailleurs, donc comment connaitre leur anatomie si on les a jamais vu? De plus, on a ici sur Terre des animaux avec plusieurs estomac, et on les trouves pas bizarre ^^ (les vaches pour ceux qui ont pas compris ^^)
- Le fait que le caméraman bouge sans arrêt, pour les spécialistes de l'époque, c'était pas possible car normalement la caméra devrait être fixe, au dessus du corps. Là aussi, c'est pas certain, vu qu'une caméra fixe ne peut pas montrer certaines parties du corps.
- Il y a aussi la méthode d'autopsie qui n'a rien a voir avec la nôtre. C'est sur, mais en même temps on est en 47, les méthodes ne sont pas les mêmes je pense...
M'enfin pour moi c'est un faux, bien réalisé quand meme, mais un faux.

par **chevalierdelombre** » Jeu Octobre 06, 2005 12:47

Le fait que le caméraman bouge sans arrêt, pour les spécialistes de l'époque, c'était pas possible car normalement la caméra devrait être fixe, au dessus du corps. Là aussi, c'est pas certain, vu qu'une caméra fixe ne peut pas montrer certaines parties du corps.

Comme je l'avais dit ailleurs sur le forum, ce qui est très suspect c'est que la caméra s'écarte ou filme mal dès qu'un truc intéressant survient, histoire de cacher les détails techniques du fake au spectateur. Et ça, ce n'est pas juste suspect, c'est carrément louche.

par **DanaScully** » Jeu Octobre 06, 2005 12:58

Comme je l'avais dit ailleurs sur le forum, ce qui est très suspect c'est que la caméra s'écarte ou filme mal dès qu'un truc intéressant survient, histoire de cacher les détails techniques du fake au spectateur. Et ça, ce n'est pas juste suspect, c'est carrément louche.

Je l'avais remarqué aussi, mais j'ai cru que je me faisais des idées.
La première fois, je crois c'est quand le chirurgien coupe un bout de muscle dans le bras. La caméraman zoom, mais cela devient flou, donc très frustrant... je sais que cela l'a fait plusieurs fois, notamment quand les chirurgiens s'attaque au crâne et après l'avoir découpé pour en sortir le cerveau. Là aussi, tout est flou... dommage. :roll:

par **joey** » Jeu Octobre 06, 2005 14:40

Oui en effet ! Dès que la caméra zoome, l'image devient floue...d'accord le matériel de l'époque n'était peut-être pas au point mais ça reste louche...

Mais Jacques Pradel avait donné sa parole et affirmé que c'était vrai ! :lol:

Joey, plus naïf, tu meurs depuis 1981.

par **DanaScully** » Jeu Octobre 06, 2005 14:47

joey a écrit :Mais Jacques Pradel avait donné sa parole et affirmé que c'était vrai !

Peut-être à l'époque, mais encore dernièrement, dans l'émission de Mireille Dumas, il a bel et bien dit que ce n'est pas le cas.

par **joey** » Jeu Octobre 06, 2005 14:50

C'est le gouvernement ! Sa famille est en danger !

Je plaisante bien sûr (quoique... :wink:

) ! De toute façon, ce film est louche, mais c'est peut-être psychologique, car on sait qu'il est faux et du coup, tous les défauts nous sautent aux yeux !

Joey, voit des complots partout depuis 1981.

par **Cel** » Jeu Octobre 06, 2005 18:54

joey a écrit :C'est le gouvernement ! Sa famille est en danger !

Je plaisante bien sûr (quoique... ) ! De toute façon, ce film est louche, mais c'est peut-être psychologique, car on sait qu'il est faux et du coup, tous les défauts nous sautent aux yeux !

Joey, voit des complots partout depuis 1981.

On sait qu'il est faux, on sait qu'il est faux

, quel argument irréfutable a été employé pour affirmer que ce film est faux ?

Y-a-t-il, quelque part sur un site une PREUVE que ce document est un faux ?
Si j'ai raté quelque chose de cet ordre, merci de me prévenir.

Si j'ai bon souvenir, lors de ma recherche sur ce thème, j'avais trouvé un site intéressant qui listait le pour et le contre, et, chose étonnante, il y avait deux listes interminables (ou presque) d'arguments pour et contre...

par **stonecold** » Jeu Octobre 06, 2005 19:56

re a tous !!
je vois que tout le monde est très sceptique et vous avez raison.
Voici la preuve que c'est un fake:
http://www.jp-petit.com/OVNIS/polemique_photo.htm

très bon site d'ailleur

par **DRAGON** » Jeu Octobre 06, 2005 20:24

En fait, certaines personnes bien renseignées, pensent que cette autopsie bidon (pas prouvé), aurait été mise au point par l'armée US elle-même, pour créer une désinformation.

De cette façon, de manière habile, le but était d'arriver à faire penser que c'est une mise en scène (très possible), de manière à discréditer toute l'affaire Roswell et tout ce qui concerne les ovnis en général. Ils y sont assez bien parvenus. http://www.ufocom.org/UfocomS/gildas.html

par **stonecold** » Jeu Octobre 06, 2005 20:46

ouai pas bête DRAGON! cela aurai pu etre une astuce de la part du gouvernement, ils sont tellement prêt à tout en ce qui concerne les Top secret !!

Je sais pas si vous avez vu la superbe serie de Spielberg "Taken" c'est vachement réaliste, les premiers épisodes retracent le crash de roswell ainsi que la découverte de plusieur corp extra-terrestre et d'autres informations connu du monde réel qui sont plutôt conclus comme supercheries de la part du gouvernement et bien dans cette série on apprend beaucoup de chose sur le gouvernement américain comme quoi tout était vrai mais bien sûr toujours nié !

par **Cel** » Jeu Octobre 06, 2005 21:27

stonecold a écrit :re a tous !!
je vois que tout le monde est très sceptique et vous avez raison.
Voici la preuve que c'est un fake:
http://www.jp-petit.com/OVNIS/polemique_photo.htm

très bon site d'ailleur

Euh... Plusieurs remarques Stonecd :

1- S'agit-il bien de l'ET de Roswell ? (j'ai du mal à le reconnaître!)
2- As tu lu la légende : L'auteur explique qu'il y a de vraies différences morphologiques entre la photo de gauche (roswell ?) et le mannequin des joyeux lurons...
3- As tu lu la légende bis : "On doit se concentrer sur ce qu'il " dit ". Dans le cas du film de Santiili l'information exotique était la présence de membranes sombres qu'on retirait des yeux de la créature."

C'est justement cet argument qui me fait douter depuis très longtemps du caractère "fake" et je m'aperçois que l'auteur du texte est l'un des rares à relever ce point-là.

Il n'est pas dans la croyance populaire de considérer que les ETs possèdent des membranes sombres sur les yeux.

Et je ne crois pas les débunkers suffisamment intelligents pour inventer quelque chose d'aussi insolite.

Tout le monde sait qu'un débunker, c'est d'abord et avant tout un gros bourrin qui croit que les gens sont des gros bourrins à qui on peut faire avaler n'importe quoi ! (debunking :lol:

)

C'est cette histoire de membrane qui m' interpèle.

Maintenant, que ce ne soit pas l'E.T de Roswell, c'est fort possible. J'étais au courant (relaté dans le lien de DRAGON) qu'il y avait une différence de morphologie notable entre les descriptions des témoins de Roswell et ce corps là.

Maintenant la vidéo de Roswell est peut être un fake, mais personnellement, pour moi, ce n'est pas une évidence.

par **djidanekiller** » Sam Octobre 08, 2005 13:26

Mon hypothèse se rapproche de DRAGON.

Ils veulent nous manipuler, et le problème c'est qu’ils y arrivent.

Moi je reste sceptique et je suis sûr qu'il s'est passé quelque chose qu'on nous cache encore aujourd'hui.

par **fred'x** » Sam Octobre 08, 2005 13:33

C'est qui "ils" ?

par **Max Weber** » Sam Octobre 08, 2005 17:06

Ce que je trouve intéressant dans l’affaire de l’autopsie est qu’il impossible d’avoir une preuve absolue. Autant les “croyants” que les sceptiques peuvent appliquer l’approche du doute méthodique à tout élément de preuve.

Une preuve serait d’avoir une partie du film où la caméra tourne et montre l’arrière-scène. Mais un bon fakeur ne ferait pas une telle chose, et si c’est vrai, alors il n’y a pas d’arrière-scène.

Une autre preuve serait que le film est tiré d’un autre film (rumeur que le film fut tiré des images d’un vieux film brézilien de SF), mais personne n’a pu montrer le film original.

Une autre preuve serait de trouver les restes de l’alien dans le formol, mais on peut dire il n’existe pas (sceptiques), ou que le gouvernement le cache et est inaccessible (croyants)

De même:

(sceptiques) Les aveux d’un fakeur: il ment (croyants)
(croyants) Les aveux d’un des médecins qui ferait surface: il ment (sceptiques)

(sceptiques) Kodak ne peut confirmer si le film est de 1947: 1947 n’est donc pas exclus (croyants)
(croyants) Film a une cote qui peut impliquer un film de 1947 de Kodak: même si c’est 1947 on a pu utilisé un vieux rouleau (sceptiques)

(sceptiques) Facile à faire un tel film si on connait les FX: cela ne prouve rien (croyants)
(croyants) Les objets dans le film sont d’époque: il y a des antiquaires partout (sceptiques)

Ici le même argument et réponse peuvent-être utilisés par les deux camps:
Retrouve le lieu du tournage (ou des objets du film): coïncidence, ou reconstruction

On retrouve des documents qui confirment la réalité/la supercherie du film: ce sont des faux

par **Cel** » Sam Octobre 08, 2005 23:34

C'est pourquoi les débats ont de beaux jours devant eux sur Paranormal-fr-Network !

Je crois de plus, que c'est dans l'émission de Pradel qu'une équipe d'un studio célèbre spécialisé en trucage était interviewée :
elle expliquait que pour faire apparaître et faire couler le "sang" de l'alien comme dans le film, il aurait fallu réaliser un étonnant mannequin et un trucage digne des meilleures équipes d'effets spéciaux...

On peut toujours mettre en doute cette interview, évidemment...

par **ELECTRICIA** » Lun Octobre 17, 2005 18:07

Bidon ou pas, ca reste étrange !
Il n'y a pas besoin de faire une vidéo pour créer une désinformation puisque l'imagination des gens est déjà très productive ! ! !
En plus, autant détaillée et assez longue...
D'ailleurs, le fait que ce E.T ressemble à un humain, me semble justement prouver le contraire de bidon ! ! !

par **chevalierdelombre** » Lun Octobre 17, 2005 18:16

Non, ce n'est pas pour tromper que la vidéo a été faite. Mais pour l'argent, tout bêtement.

La ressemblance avec un humain n'est pas un critère de validité. Disons plutôt que "ça" ressemble à l'image classique des aliens.

Consulter le sujet - Vidéo autopsie Roswell [inside] lien direct :)

Vidéo autopsie Roswell [inside] lien direct :)

Vidéo autopsie Roswell [inside] lien direct :)

Qui est en ligne ?