Consulter le sujet - Kazaa doit modifier ses programmes

par **Wormwood** » Lun Septembre 12, 2005 09:06

Oui mais justement je parlais d'avant encore. Avant le 45 tours.
Quand précisément la diffusion contrôlée des oeuvres n'existait pas encore comme maintenant.
On peut critiquer internet mais pour l'instant c'est encore un système non contrôlé et dont le contenu n'est pas filtré ou censuré ( Pour autant qu'on respecte la morale on est d'accord ).
Il faut espérer que internet restera le plus longtemps comme ça.

par **Homme Curieux** » Lun Septembre 12, 2005 10:55

En ce qui concerne les Bluesmen et les jazzmen, si beaucoup sont mort dans la misère, c'est surtout à cause de leurs managers qui les escroquaient.

par **Wormwood** » Lun Septembre 12, 2005 10:59

Oui avant le disque ( Et après c'est vrai ).
C'est un autre débat mais l'appât du gain est toujours le plus fort.

par **grododo** » Lun Septembre 12, 2005 12:59

Et Beethoven alors...? :lol:

par **Wormwood** » Lun Septembre 12, 2005 13:16

Ah ben si on va par là ......
Là je pense qu'on attaque également un autre débat, celui de la création artistique et des revenus qui en découlent. Il y a beaucoup d'artistes sur Terre, pas seulement des musiciens, et seulement certains vont créer quelque-chose qui intéresse des gens prêts à payer.
Donc de millions de peintres, sculpteurs, danceurs, chanteurs, musiciens ne vont rien tirer de leur talent.
C'est bien la raison pour laquelle je pousse les artistes à vendre directement leurs oeuvres , par internet ou autre. De cette façon déjà ils n'accuseront personne d'autre si ça ne marche pas.
Pour Beethoven comme Van Gogh on a commencé à l'aimer après sa mort, pas de chance.

par **Cel** » Lun Septembre 12, 2005 19:27

Ouais, enfin, faut pas exagérer non plus, la qualité MP3 est bien inférieure aux fichiers "wav" et il ne me viendrait pas à l'idée d'écouter du Mike Oldfield en MP3 sur ma chaîne de salon.
Le mp3, c'est valable pour les ados et les oreilles distraites (vous me direz, c'est bien ce qui constitue la majeure partie de la caravane), pas pour les véritables amoureux de la belle musique.

par **Homme Curieux** » Lun Septembre 12, 2005 19:51

Le MP3 à la particularité d'avoir plusieurs taux de compression dont 1 qui à la même qualité que le Wav.
Maintenant le MP3 même bien compressé à une qualité largement supérieur au format radio et vinyle. Largement suffisant pour un baladeur.
Maintenant rien n'empêche d'acheter un album en CD si les morceaux plaisent beaucoup.
Le problème c'est que moi je refuse de payer un cd de 12 titres si il n'y en a que 3 ou 5 d'intéressant.

par **chevalierdelombre** » Mar Septembre 13, 2005 08:41

Des études ont montré que ceux qui piratent le plus de cd via mp3 ne sont pas forcément ceux qui achètent le moins de disques.

Autrement dit, l'argument "le mp3 tue la musique" n'est pas forcément valable.

par **Necrid666** » Mar Septembre 13, 2005 09:55

Sans compter que le mp3 est un véritable bijou pour tout mélomane qui se respecte. Le fait de pouvoir se balader avec plusieurs centaines d'albums réunis dans un boitier pas plus grand qu'un téléphone portable, c'est quand même bien mieux que de ce trimballer avec 50 CD sur soi.

Et toujours en ce qui concerne la loi : sachez que l'exploitation d'une oeuvre tombe dans le domaine public 70 ans après le décès de l'artiste. En conclusion: vous pouvez télécharger sans crainte du Beethoven ou du Mozart : ces oeuvres ne sont plus protégées.

par **Wormwood** » Mar Septembre 13, 2005 10:14

Bon encore à attendre pour avoir mon Chantal Goya alors !

par **chevalierdelombre** » Mar Septembre 13, 2005 13:14

Et toujours en ce qui concerne la loi : sachez que l'exploitation d'une oeuvre tombe dans le domaine public 70 ans après le décès de l'artiste.

Ce qui doit bien constituer.... 0.1% des téléchargements en p2p..... :wink:

par **Wormwood** » Mar Septembre 13, 2005 13:20

Vu qu'en effet les auditeurs spécialistes de musique classique se recrutent principalement auprès des personnes âgées qui en raison de la "fracture numérique" ne connaissent rien à l'informatique.

Au fait pour les fans de 78t qui sont libres de droits et téléchargeable sur internet il existe une quantité de sites, un au hasard :
http://www.lindyhopping.com/1930-40.html
Non, non Cortex, je te jure c'est légal.
Je remercie perso internet pour donner accès à tous ces morceaux introuvables dans le commerce....

par **fred'x** » Mar Septembre 13, 2005 15:23

Faux concernant la musique classique, ce sont des à-priori, quand je trainais sur winmx il y avait bon nombre de personnes qui échangeaient du classique.

Pour les amateurs je recommande http://site.operadatabase.com.site.hmt-pro.com/ pour les amateurs ou néophytes.
Quand je vais à l'opera la moyenne d'âge n'est pas spécialement très élevée et l'ambiance pas spécialement guindée ; certes, il y a moins d'imbéciles qui commentent à voix haute ou qui "oublient" d'éteindre leur téléphone et ça c'est plutôt agréable.

Pour les téléchargements libres, je recommande le site http://www.archive.org/ qui est une énorme banque de données libre et gratuite.
Entre autre on peut y trouver des films tels que "night of the living dead" ou encore "nosferatu" en diverses qualité ; évidemment la plupart sont en VO mais franchement quel plaisir de revoir betty boop, superman par max fleicher, popeye...
Il y a également des oeuvres littéraires de divers pays.

par **Necrid666** » Mar Septembre 13, 2005 18:08

Ça c'est super cool....

merci pour le lien.

par **Wormwood** » Ven Septembre 16, 2005 10:26

P2P anonyme pour la fin 2005 ?

Un nouveau cauchemar se profile pour les responsables des industries culturelles. Freenet, le projet soutenu par Ian Clarke, devrait lancer dès la fin de l'année 2005 un « darknet » , un réseau Internet clandestin fondé sur l'échange de fichiers de manière totalement anonyme. Officiellement, ce nouvel outil dont les grandes lignes ont été présentées à l'occasion de la dernière convention de jeunes hackers (DEFCON) qui s'est tenue à Las Vegas, n'a d'autre but que de protéger la liberté d'expression et de communication notamment dans des pays totalitaires comme la Chine, ou certains régimes du Moyen-Orient. Mais ses promoteurs ne font pas grand cas de la notion de propriété intellectuelle.(...)
Attendu pour Noël, le programme a été diffusé mercredi 3 août sur le site du projet Freenet. Il aurait déjà été testé avec succès par 2 000 membres d' Orkut , un réseau social (similaire à friendster ou viaduc.com ) créé par Google. Et permettrait à des millions de personnes, recrutées sur invitation, de s'échanger en tout anonymat des fichiers de toute nature.
Le discours de Ian Clarke sur le devenir du copyright ne souffre pas d'ambiguïté. « Notre objectif n'a jamais été d'encourager tel ou tel à violer le copyright. Cependant, vous ne pouvez pas avoir en même temps une totale liberté de communication et des lois qui protègent le copyright. Ces deux notions sont antagonistes , assène-t-il. Les gens qui font de la musique et produisent des films doivent pouvoir récolter les fruits de leurs créations. Mais ils doivent aussi se rendre compte que le copyright est une chose qui appartient au passé. »...
> Le projet Freenet (en anglais) http://freenet.sourceforge.net/
> Le réseau Orkut http://www.orkut.com/

par **Lamart** » Dim Septembre 18, 2005 04:24

chevalierdelombre a écrit :
Pour les documentaires on nage en plein flou juridique, et je ne partage pas votre avis. Un documentaire passant à la tv est rendu public et gratuit.

Disons que l'absence d'interdiction n'est pas l'autorisation. Par exemple sur france 5 certaines émissions sont estampillées "librement utilisables en classe", ce qui laisse penser que les autres ne le sont pas.

En fait, passer un documentaire enregistrer dans une classe ne rentre plus dans le cadre d'utilisation de "copie privée", c'est d'ailleurs la même chose si on passe une cassette vidéo ou un DVD acheté "légalement" ailleurs que "chez soi". Il faut d'abord demander la permission aux ayants droit, et éventuellement payer les droits d'auteur.

par **Cortex** » Dim Septembre 18, 2005 10:48

C'est la raison pour laquelle certains documentaires diffusés par la chaîne France5 sont précédés de la mention "ce programme est librement utilisable en classe".

par **grododo** » Dim Septembre 18, 2005 11:00

Et bis repetita

Donc si je comprends bien, à chaque fois que j'ai enregistré un film pour qu'on se le regarde entre potes, j'étais un dangereux hors-la-loi, c'est ça?

J'ai toujours su qu'il y avait le démon du Mal en moi :twisted:

par **Cortex** » Dim Septembre 18, 2005 11:17

grododo a écrit :Donc si je comprends bien, à chaque fois que j'ai enregistré un film pour qu'on se le regarde entre potes, j'étais un dangereux hors-la-loi, c'est ça?

Non, puisque là on se situe dans un usage fait dans le cadre du cercle privé, chez toi.

par **DRAGON** » Dim Septembre 18, 2005 11:49

Reproduction et représentation à usage privé au sein du "cercle de famille"
L'article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle soustrait au monopole de l'auteur les reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et pour un usage personnel. Sont visées les reproductions effectuées par les particuliers dans l'intimité de leur foyer. L'utilisation collective des reproductions, notamment au sein d'une entreprise, ne permet pas de revendiquer le bénéfice de l'exception.
L'exception de copie privée ne s'applique ni aux logiciels ni aux bases de données.
L'article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle fait également échapper au monopole de l'auteur " les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ".
Le cercle de famille est une notion qui doit s'entendre de façon rclass="liensoul"estrictive et concerner les parents ou amis très proches, qui sont unis de façon habituelle par des liens familiaux ou d'intimité. Condition nécessaire, la gratuité de la représentation ne constitue pas à elle seule une condition suffisante pour bénéficier de l'exception de cercle de famille. Ainsi, la transmission gratuite via internet d'une œuvre à un correspondant qui n'est ni un membre de la famille ni un ami ne saurait être couverte par cette exception.
Il importe de signaler qu'il n'y a pas de correspondance entre la notion de correspondance privée et celle de reproduction à " usage privé ".
L'exception de représentation privée doit être écartée s'agissant du réseau interne d'une entreprise ou d'un forum, même s'il n'est accessible qu'aux seuls salariés de cette entreprise. Le cercle de ces salariés ne peut être assimilé à un "cercle de famille", il constitue au contraire un véritable public. Le caractère public de la représentation commence dès lors que se rompt l'intimité du cercle familial ou d'amis. - Source : http://www.culture.gouv.fr/culture/cspla/fichesddm.htm

par **Wormwood** » Mar Janvier 17, 2006 21:31

Musique en ligne, où va l'argent d'un titre ?
Voici la répartition de l'argent après l'achat d'une chanson, via Internet, à 99 cents d'euro. Le magazine Challenge a sorti la calculette et ça donne ceci :
- 61 centimes vont à la Maison de disques
- 19 centimes va à l'Etat via la TVA
- 7 centimes va à la Sacem
- 6 centimes paie le site de téléchargement

- 3 centimes vont à l'artiste

- 1 centime aux Télécommunications (taxe)
- 1 centime pour la licence technique de gestion
- 1 centime vont à la banque pour frais bancaires de la transaction sécurisée des droits d’auteur.Source Zataz

par **Wormwood** » Lun Janvier 23, 2006 19:59

Excellente animation à voir qui nous explique pourquoi il ne faut pas pirater la musique :

http://www.supadump.com/videos/002-sout ... ratage.php

Consulter le sujet - Kazaa doit modifier ses programmes

Kazaa doit modifier ses programmes

Qui est en ligne ?