| Les annonces de PFRN ! |
|---|
|
|
La théorie d'Olduvaï
Modérateurs : Webmasters, Administrateurs du forum
13 message(s)
• Page 1 sur 1
La théorie d'Olduvaï
par weremouse » Mar Septembre 06, 2005 12:48
(sujet emprunté au forum Oléocène.org)
source : http://generationsfutures.chez.tiscali.fr/obj_fossile/olduvai.htm
La théorie Olduvai pourrait se résumer à ceci : Lorsqu'elle apparaît en tout point de l'univers, toute espèce intelligente épuise sa planète, fait écologiquement faillite, s'effondre et ne se redresse jamais. La théorie Olduvai dit finalement que la croissance infinie d'une civilisation intelligente est impossible. Et même en supposant que cette civilisation déchue se reconstitue après des milliers d'années, c'est pour recommencer les mêmes bêtises, sans prendre en considération les erreurs du passé connues par les travaux des archéologues. L'histoire de l'Empire Romain devrait nous en apprendre long sur l'avenir de notre civilisation et pourtant, nous faisons comme si l'homme n'avait pas eu d'histoire.
On peut prouver l'effondrement de toute civilisation intelligente par l'absence d'extraterrestres. C'est une des thèses explorées pour expliquer le paradoxe de Fermi. Ce paradoxe d'Enrico Fermi s'intéresse à la question de savoir pourquoi nous ne sommes pas déjà en contact avec des extraterrestres, vue la relative jeunesse de notre étoile, le Soleil, par rapport à toutes celles existant dans l'univers. En croissant même lentement, une civilisation conquiert l'univers entier en très peu de temps à l'échelle de l'univers. La voie lactée fait "seulement" 100 000 années lumière de diamètre. Il n'y a pas de problème de distance, la faible vitesse de déplacement (inférieure à la vitesse de la lumière quand même) est largement compensée par la croissance exponentielle de cette civilisation qui ferait des sauts de puces entre les planètes habitables de l'univers. Les extraterrestres devraient déjà être là, s'il existait un moyen de perpétuer la croissance. La théorie Olduvai expliquerait donc que dans l'Univers qui nous entoure, à des milliers d'années lumière de chez nous, des civilisations intelligentes auraient pu voir le jour ponctuellemen,t mais qu'elles se seraient effondrées rapidement, rendant ainsi impossible la rencontre entre deux civilisations intelligentes interstellaires. Dans l'univers vaste et froid apparaissent très ponctuellement de rares civilisations qui ne sont toutes que des feux de paille, et cela pourrait bientôt être la fin pour la nôtre. Dans l'univers, la vie intelligente peut apparaître mais du fait que l'intelligence est liée à l'agressivité en rendant les effets de plus en plus graves, elle peut aussi disparaître avant de se diffuser ou de laisser des traces visibles. Telles sont les conclusions que l'on pourrait tirer de la théorie Olduvai appliquée à l'Univers.
source : http://generationsfutures.chez.tiscali.fr/obj_fossile/olduvai.htm
La théorie Olduvai pourrait se résumer à ceci : Lorsqu'elle apparaît en tout point de l'univers, toute espèce intelligente épuise sa planète, fait écologiquement faillite, s'effondre et ne se redresse jamais. La théorie Olduvai dit finalement que la croissance infinie d'une civilisation intelligente est impossible. Et même en supposant que cette civilisation déchue se reconstitue après des milliers d'années, c'est pour recommencer les mêmes bêtises, sans prendre en considération les erreurs du passé connues par les travaux des archéologues. L'histoire de l'Empire Romain devrait nous en apprendre long sur l'avenir de notre civilisation et pourtant, nous faisons comme si l'homme n'avait pas eu d'histoire.
On peut prouver l'effondrement de toute civilisation intelligente par l'absence d'extraterrestres. C'est une des thèses explorées pour expliquer le paradoxe de Fermi. Ce paradoxe d'Enrico Fermi s'intéresse à la question de savoir pourquoi nous ne sommes pas déjà en contact avec des extraterrestres, vue la relative jeunesse de notre étoile, le Soleil, par rapport à toutes celles existant dans l'univers. En croissant même lentement, une civilisation conquiert l'univers entier en très peu de temps à l'échelle de l'univers. La voie lactée fait "seulement" 100 000 années lumière de diamètre. Il n'y a pas de problème de distance, la faible vitesse de déplacement (inférieure à la vitesse de la lumière quand même) est largement compensée par la croissance exponentielle de cette civilisation qui ferait des sauts de puces entre les planètes habitables de l'univers. Les extraterrestres devraient déjà être là, s'il existait un moyen de perpétuer la croissance. La théorie Olduvai expliquerait donc que dans l'Univers qui nous entoure, à des milliers d'années lumière de chez nous, des civilisations intelligentes auraient pu voir le jour ponctuellemen,t mais qu'elles se seraient effondrées rapidement, rendant ainsi impossible la rencontre entre deux civilisations intelligentes interstellaires. Dans l'univers vaste et froid apparaissent très ponctuellement de rares civilisations qui ne sont toutes que des feux de paille, et cela pourrait bientôt être la fin pour la nôtre. Dans l'univers, la vie intelligente peut apparaître mais du fait que l'intelligence est liée à l'agressivité en rendant les effets de plus en plus graves, elle peut aussi disparaître avant de se diffuser ou de laisser des traces visibles. Telles sont les conclusions que l'on pourrait tirer de la théorie Olduvai appliquée à l'Univers.
par Nebius » Mar Septembre 06, 2005 13:00
Cette théorie n'est basée que sur une seule et unique forme d'intelligence : celle de l'Homme.
Il me paraît donc présomptueux d'imaginer de tels scénarios, alors que nous ne savont rien d'éventuelles intelligences extraterrestres.
On ne peut pas se baser sur une unique observation pour élaborer une théorie, il faut plusieurs faits, plusieurs expériences qui permettrai d'élaborer une théorie viable.
Sa théorie est intéressante, mais elle est loin d'être la seule expliquant une possible évolution de l'Homme dans le futur.
Sur une seule observation, on peut tirer énormément de conclusion, dont 95% s'avèrent fausses par la suite.
On peut donc se dire que 95% de ce qui est expliqué dans cette théorie est faux.
Je ne me base sur rien d'autre que ma propre réflexion pour dire cela, et je pense que cette déduction, je ne serai pas le seul à la faire.
Amicalement,
Nebius.
Il me paraît donc présomptueux d'imaginer de tels scénarios, alors que nous ne savont rien d'éventuelles intelligences extraterrestres.
On ne peut pas se baser sur une unique observation pour élaborer une théorie, il faut plusieurs faits, plusieurs expériences qui permettrai d'élaborer une théorie viable.
Sa théorie est intéressante, mais elle est loin d'être la seule expliquant une possible évolution de l'Homme dans le futur.
Sur une seule observation, on peut tirer énormément de conclusion, dont 95% s'avèrent fausses par la suite.
On peut donc se dire que 95% de ce qui est expliqué dans cette théorie est faux.
Je ne me base sur rien d'autre que ma propre réflexion pour dire cela, et je pense que cette déduction, je ne serai pas le seul à la faire.
Amicalement,
Nebius.
par DarkSide » Mar Septembre 06, 2005 17:56
Cette théorie présume qu'une espèce reste sur sa planète et en exploite les ressources jusqu'a leur épuisement, causant la disparition de leur civilisation. Or c'est faux, toute espèce intelligente saît que les ressources ne sont pas infinies, et que l'exploration de l'espace est primordiale.
par DRAGON » Mar Septembre 06, 2005 20:06
De toute façon il est évident (sur Terre du moins) que toute civilisation est comme un être vivant, elle naît, grandit, atteint son apogée et ensuite disparaît. Il en sera de même pour la nôtre, le tout est de savoir combien de temps elle va vivre avant de s'éteindre.
Tôt ou tard un élément déterminant, artificiel ou naturel mettra fin à la civilisation actuelle.
Peut-être allons-nous atteindre ce XXIe siècle, la fin de notre civilisation, peut-être allons-nous encore perdurer quelques siècles, question de clairvoyance et de sagesse, deux qualités qui font grandement défaut aux hommes.
Mais peut-être faut-il qu'une civilisation meure, pour donner naissance à une autre.
Tôt ou tard un élément déterminant, artificiel ou naturel mettra fin à la civilisation actuelle.
Peut-être allons-nous atteindre ce XXIe siècle, la fin de notre civilisation, peut-être allons-nous encore perdurer quelques siècles, question de clairvoyance et de sagesse, deux qualités qui font grandement défaut aux hommes.
Mais peut-être faut-il qu'une civilisation meure, pour donner naissance à une autre.
par DarkSide » Mar Septembre 06, 2005 20:43
DRAGON a écrit :De toute façon il est évident (sur Terre du moins) que toute civilisation est comme un être vivant, elle naît, grandit, atteint son apogée et ensuite disparaît. Il en sera de même pour la nôtre, le tout est de savoir combien de temps elle va vivre avant de s'éteindre.
Tôt ou tard un élément déterminant, artificiel ou naturel mettra fin à la civilisation actuelle.
Peut-être allons-nous atteindre ce XXIe siècle, la fin de notre civilisation, peut-être allons-nous encore perdurer quelques siècles, question de clairvoyance et de sagesse, deux qualités qui font grandement défaut aux hommes.
Mais peut-être faut-il qu'une civilisation meure, pour donner naissance à une autre.
Je ne suis pas d'accord, il n' y a pas de règles qui dit qu'une civilisation doit ou pas durer. Ca dépends de nous.
par andreas » Mar Septembre 06, 2005 20:48
Si pour une raison quelconque un astéroïde énorme (je choisis cet exemple au hasard...) venait à frapper la terre, notre survie ne dépendra pas forcément de nous...
"...D'aucuns meme affirmaient qu avec les abres deja..."
par DarkSide » Mar Septembre 06, 2005 20:55
andreas a écrit :Si pour une raison quelconque un astéroide énorme (je choisis cet exemple au hasard...) venait a frapper la terre, notre survie ne dépendra pas forcément de nous...
Oui c'est sûr, mais c'est un évènement rare. Et normalement dans une centaine d'années on pourra éviter ça.
par DRAGON » Mer Septembre 07, 2005 09:02
Darkside a écrit :Je ne suis pas d'accord, il n' y a pas de règles qui dit qu'une civilisation doit ou pas durer. Ca dépends de nous.
Ce qui ne fait que confirmer ce que j'ai dit au sujet des civilisations. En fait, tous les scientifiques sont au moins d'accord pour dire, que les risques encourus par la civilisation sont nettement plus grands dans le comportement de l'homme, que par une cause naturelle.
- wesh
par wesh » Jeu Septembre 08, 2005 15:44
Sur une seule observation, on peut tirer énormément de conclusion, dont 95% s'avèrent fausses par la suite.
On peut donc se dire que 95% de ce qui est expliqué dans cette théorie est faux.
Je me permettrais d'appuyer ta thèse du fait qu'il n'y a même pas cette seule et unique observation : on a pas connaissance de la moindre race anéantie (peut être les Atlantes mais ça irait à l'encontre de cette théorie aussi) l'homme est toujours là, et la planète a encore des ressources.
Avec un peu (beaucoup) de chance, les évènements qu'annonce cette théorie ne se sont jamais produits et ne se produiront jamais.
Personnellement, j'appelle pas ça une théorie, mais une éventualité. Il y a beaucoup trop d'élément qui ne sont pas pris en compte. Cette soi disant théorie doit dater d'au moins 300 ans pour avoir été acceptée. On peut déceler l'absurdité à chaqu'un des termes énoncés
Mais peut-être faut-il qu'une civilisation meure, pour donner naissance à une autre
Peut -être mais cela n'exclu pas qu'un civilisation peut évoluer pour éviter de mourir. Je m'explique, une météorite tombe sur terre 5 milliards de gens meurent. Je pense que le peu de survivants oublieront un peu de faire la guerre et de tuer son prochain. Un rapprochement, une fraternité pourra être développée, et qui sait ?, conservée...
Ce qui ne fait que confirmer ce que j'ai dit au sujet des civilisations. En fait, tous les scientifiques sont au moins d'accord pour dire, que les risques encourus par la civilisation sont nettement plus grands dans le comportement de l'homme, que par une cause naturelle.
Surtout en ce moment, entre les événements cosmiques, volcaniques, tectoniques prévus pour les 8 prochaines années.
Et pour l'instant on est coincé sur terre.
par DarkSide » Jeu Septembre 08, 2005 17:02
DRAGON a écrit :Darkside a écrit :Je ne suis pas d'accord, il n' y a pas de règles qui dit qu'une civilisation doit ou pas durer. Ca dépends de nous.
Ce qui ne fait que confirmer ce que j'ai dit au sujet des civilisations. En fait, tous les scientifiques sont au moins d'accord pour dire, que les risques encourus par la civilisation sont nettement plus grands dans le comportement de l'homme, que par une cause naturelle.
L'Homme ne détruira pas son espèce.
par DarkSide » Jeu Septembre 08, 2005 21:01
wesh a écrit :L'Homme ne détruira pas son espèce
Et pourquoi pas ? une guerre nucleaire > environnement instable et invivable
Je ne pense pas que ca arrivera mais c'est tout à fait possible, et en tout cas, on en a les moyens.
Personne ne le fera.
13 message(s)
• Page 1 sur 1
Retour vers Extraterrestres et OVNI
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)