Consulter le sujet - Translucides ?

par **boudchou** » Jeu Août 11, 2005 18:30

Bonjour à tous!

J'ai lu bon nombre de vos témoignages et je n'ai vu personne aborder la question qui me préoccupe depuis 1 an maintenant. La photo que je vous envoie a été prise l'été dernier en Tunisie (à Hammamet plus précisément) devant la piscine de notre hôtel. Elle a été faite avec un appareil photo numérique Olympus en mode scène de nuit avec un retardateur. L'appareil était posé sur un rebord de mur (l'appareil était donc parfaitement immobile et stable). Nous voudrions savoir si vous trouverez une explication à ce phénomène (personne jusqu'ici ne nous en a fourni une cohérente).
Nous avons repris cette photo et le résultat a été le même : nos corps sont transparents!
PS : désolée mais malgré toutes vos explications antérieures je n'ai pas réussi à mettre la photo en lien. A l'aide !

Je vous remercie pour vos réponses.

boudchou

par **louch** » Jeu Août 11, 2005 18:33

Bonjour,

met la photo ici ===> http://www.imageshack.us et copie nous le lien :wink:

Paix et Salut.

par **boudchou** » Jeu Août 11, 2005 18:53

Merci bien pour la réponse rapide. J'espère juste que j'aurais réussi...

http://img5.imageshack.us/img5/1221/p82400139mm.jpg

boudchou

par **NEMROD34** » Jeu Août 11, 2005 20:13

Et depuis tu hantes le forum ? :lol:

Non peut-être mauvaise qualité de la pellicule , source lumineuse en haut à droite ou quelque chose comme ça non ?

par **Krilliane** » Jeu Août 11, 2005 21:15

NEMROD34 a écrit :Non peut-être mauvaise qualité de la pellicule

C'est un appareil numérique, donc je suppose que cette hypothèse est impossible.
La source lumineuse est vraiment bizarre. (moins que la transparence c'est sûr).

:shock:

J'ai pas d'explications à fournir...

par **NEMROD34** » Jeu Août 11, 2005 21:19

Bon je crois que vais lire les post et répondre le lendemain moi ...
:lol:

par **renan44** » Jeu Août 11, 2005 21:21

Tu est sûr que c'est un appareil photo et pas un appareil de radiologie ? :lol:

Non, sérieusement, c'est vrai que c'est étrange, mais je pencherais pour un flash trop puissant. La source lumineuse en haut semble être un gros projecteur.

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 09:05

Alors pour répondre à ce que vous disiez : la grosse lumière est un spot qui éclairait la terrasse de l'hôtel mais on avait aussi pensé que ça pouvait être dû à ça alors on en a refait une avec ce spot hors du champ et le résultat est le même ! (je vous enverrai la photo plus tard si ça vous intéresse). L'explication d'un flash trop puissant ne me convient pas trop parce que je ne comprends pas pourquoi on peut voir des balcons à travers nos corps ! En plus, nous n'avons même pas pris la même photo sans être dessus (on s'était dit que l'appareil avait peut-être "supperposé" 2 photos, une sorte de loupé en fait) mais ce n'est donc pas possible.

J'espère que quelqu'un saura m'éclairer parce que la seule réponse de nos amis a été de nous dire qu'on était devenu des fantômes!

boudchou

par **Scorian** » Ven Août 12, 2005 09:45

C'est peut-être dû au retardateur. J'ai eu la même situation, il y a peu de temps. Un de mes amis m'a pris en photo avec un temps de pose de 8s et comme j'ai bougé (il ne m'avait pas prévenu !), on voit 3 fois ma tête qui se chevauche sur la photo et elles sont toutes les 3 transparentes, à croire que l'appareil superpose les prises de vue...

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 09:50

Et toi on voyait aussi à travers? Parce que voir plusieurs fois la même chose quand tu bouges, j'en ai déjà fait l'expérience plein de fois mais qu'on puisse voir le décor qui est derrière mon corps... ça encore jamais ! Et puis, on n'avait pas bougé puisqu'on posait sur la photo et qu'on avait placé l'appareil au centimètre pour la cadrage (il fallait donc qu'on reste immobile pour être sûr d'être bien sur la photo). Peut-être que tu as raison mais tout ça me laisse perplexe. Merci quand même (peut-être que je me pose un peu trop de questions...)

par **Scorian** » Ven Août 12, 2005 09:53

Essaie de faire d'autres photos dans d'autres conditions pour comparer. Et essaie de réunir les mêmes conditions pour obtenir quelque chose du même genre que la première photo.

Bref, sert-toi à mort de ton appareil !

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 09:56

En gros tu me dis que c'est parce que je ne sais utiliser mon appareil que ça fait ça ? Déjà ce n'est pas le mien, et ensuite on l'utilise tout le temps et ça n'a jamais refait ça, même en scène de nuit avec retardateur. Je voulais juste savoir si c'était déjà arrivé à quelqu'un et pourquoi ça fait ça, c'est tout. Mais si personne ne peut me répondre, tant pis.

par **fred'x** » Ven Août 12, 2005 09:59

Un peu de calme, boudchou, si tu attendais une réponse instantannée tu t'es trompé d'endroit, Scorian essaye de te proposer des pistes.
Et même encore si c'était le cas il n'y a pas de honte à ne pas utiliser correctement un appareil photo, numérique ou argentique.

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 10:07

Oui, désolée, je me suis un peu laissée emporter ! Mais ça fait plus d'un an que je me creuse la cervelle pour savoir ce que ça peut être, alors je m'attendais à une autre réponse, c'est tout. Je ne dis pas qu'il y a quelque chose de paranormal là dedans mais je sais qu'il y en a parmi vous qui sont forts en techniques de photo... alors je tente ma chance parce que c'est assez frustrant de ne pas avoir de réponse (ni même d'ébauche de réponse). Voilà, je vais donc sagement attendre d'autres suggestions.

par **fred'x** » Ven Août 12, 2005 10:27

Ce que je note c'est que vous n'êtes pas complètement transparents, la partie gauche du garçon, par exemple est parfaitement opaque.

As-tu fait d'autres photos à ce même endroit ?

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 10:33

Oui, une autre exactement pareille sauf qu'on a cadré un peu différemment pour ne pas avoir la grosse lumière en haut à droite (parce qu'on pensait que c'était ça la cause du problème). Sur cette photo il y a moins de parties où on est transparent mais le problème demeure. Par contre je ne l'ai pas sur l'ordi là mais je pourrai l'envoyer ce soir si tu veux. On en avait fait sans flash pour voir mais, évidemment, on n'y voyait rien du tout! Je sais que pour certains le sujet peut sembler inintéressant mais je t'assure que quand tu regardes une photo où on peut voir à travers ton corps, ça fait plutôt bizarre! Ce qui me perturbe ce n'est pas que la photo soit loupée mais qu'on puisse voir le bâtiment alors que je suis devant !

par **NEMROD34** » Ven Août 12, 2005 12:35

En regardant mieux, on voit que finalement vous êtes transparents « au milieu ».
Le projecteur en haut à droite éclaire la terrasse tu nous dis.
La terrasse en grande partie se trouve entre vous deux, je pencherais pour un « contre-flash », le projecteur et les lumières de la terrasse contrant la lumière du flash avec ce résultat à l’arrivée.
Je ne suis pas spécialiste en photo mais ça me semble possible.

Cliquez sur : PHOTO

J’ajouterais que la demoiselle (ou dame) est habillée en noir et semble un tantinet moins transparente que toi qui es en bleu.
Le noir absorbant 9 rayons de lumière sur 10, ça me semble aller dans ce sens.

Rajoutons le problème de temps de pose (ou retardateur) possible soulevé par Scorian , et on a une explication possible je crois.

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 13:40

D'abord moi je suis la fille sur la photo, et pas le garçon ! Mais bon, tu ne pouvais pas savoir !

Je comprends bien ce que tu me dis mais ce qui me perturbe c'est que sur la 2me photo (dont j'ai déjà parlé), il n'y a plus la lumière du projecteur et on est toujours transparent (et moi avec mon tee shirt noir encore plus que sur cette photo). Il faut absolument que je vous envoie la 2me mais pour le moment ce n'est pas possible. Mais c'est vrai que ton explication est la plus plausible qu'on m'ait soumise. Merci bien Nemrod.

par **NEMROD34** » Ven Août 12, 2005 13:47

Peut-être alors que c'est la même chose mais due aux lumières de la terrasse.
J'ai du mal à penser que vous vous soyez dématérialisés comme ça.

:lol:

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 13:57

Je sais, je n'y crois pas de trop non plus à ce qu'on puisse voir à travers mon corps. Mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment c'est possible. (Comment l'appareil a-t-il pu voir ce qu'il y avait derrière moi?). Je suis dubitative. Mais bon, je ne suis pas experte alors je me range à vos avis... Mais en tous cas merci de prendre du temps pour essayer de m'aider. J'apprécie.

par **armoria** » Ven Août 12, 2005 14:42

J'ajouterais que je suis impatiente de voir l'explication de chevalierdelombre, qui adore les problèmes de photographies... :wink:

par **NEMROD34** » Ven Août 12, 2005 16:14

Je ne sais pas comment fonctionne un appareil numérique, mais admettons qu’il « filme » constamment (la plupart font caméra aussi), il garde en mémoire vive la photo avant que vous soyez placés correctement, à la prise de vue il fixe la frame du moment mais buggue et sort un mélange des deux (prise de vue où vous n'êtes pas encore placés + la frame ou vous y êtes), plus effet de lumière.

Je pense que ça doit se jouer dans ces eaux là.

par **Hiddenplace** » Ven Août 12, 2005 16:24

Ca me rapelle un peu les bulletins météos. Tu ne verras que très rarement un animateur météo mettre du bleu car on verrait la carte à travers lui. Ca ressemble un peu à ça du fait qu c'est surtout sur le tee shirt du garçon qu'on voit bien à travers.
Maintenant, expliquer pourquoi ça a fait ça, là j'en suis incapable, on a besoin d'un expert.

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 16:27

Je comprends ce que tu veux dire Nemrod, mais au risque de passer pour quelqu'un de très sceptique, je pense que ce que tu dis est difficile à réaliser puisque l'appareil émet des flashs très puissants quand il prend la photo (puisque nous étions en mode nuit) et je peux t'assurer qu'il n'y a pas eu de flash avant la photo et le nombre de flashs était normal : 3 (anti yeux rouges et prise de la photo).

par **boudchou** » Ven Août 12, 2005 16:29

Oui mais qui est expert de photo ici ? J'ai pu voir que Dragon a l'air de s'y connaître (comme dans beaucoup de domaines apparemment). Mais c'est vrai que ta remarque est judicieuse. Je n'y avait pas pensé à ça ! Mais sur la 2me photo on voit à travers moi alors que je suis en noir, donc je suis perplexe (encore une fois).

par **Cortex** » Ven Août 12, 2005 16:54

Je ne suis pas expert en photographie, loin s'en faut... Mais est-ce que la clé de cette histoire ne pourraît pas être la réflexion des lumières sur l'eau de la piscine, celle-ci faisant office de miroir ? :?:

par **grododo** » Ven Août 12, 2005 16:57

Pour les deux photographies, le projecteur était-il braqué vers l'appareil photo?
Je ne parle pas du "champ de vision" de l'appareil mais bel et bien de l'orientation du projecteur.
Auquel cas je pense à une hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut mais bon... :oops:

Le projecteur, très puissant, a envoyé une image de la terrasse sur l'objectif, un peu comme un gigantesque reflet (me fais-je bien comprendre...?).
Je sais qu'au début de la photographie, il y avait une technique de prise de vue sur un procédé similaire. Une plaque était fixée au fond d'une boîte hermétique. Un trou était pratiqué dans la face de la boîte opposée à la plaque, et, le temps agissant, une "photographie" de ce qui filtrait à travers le trou apparaissait sur la plaque.

Prends une lampe torche très puissante et mets tes doigts devant: tes doigts semblent alors translucides (tout <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=rose&v=56">rose</a> bonbon :lol:

). J'adorais faire cela quand j'étais gosse ...

par **montou** » Ven Août 12, 2005 18:02

Question bête (enfin pas tellement) : avez-vous déjà contacté le support d'Olympus ?
Comme c'est leur appareil, ce genre de problème pourrait être expliqué si c'est un défaut (bien sûr si Olympus joue franc-jeu) ?

Sinon l'hypothèse d'une réflexion est la plus probable (à supposer que vous êtes bien vivants

)
N'étant pas un champion de l'optique, je me réserve de tout commentaire supplémentaire.

par **renan44** » Ven Août 12, 2005 21:11

La réflexion pourrait être une solution, et je pense en tout cas que l'on peut éloigner tout de suite le problème du projecteur. Car, à la rigueur, rendre transparent un morceau d'habit ou le corps n'est pas présent c'est possible, mais rendre transparent le corps en lui même, je vois mal comment c'est possible !

Il s'agit certainement d'un certain nombre d'effets qui font que l'illusion est parfaite. D'ailleurs, quand on regarde bien, on voit nettement, surtout au visage, que le décor arrière est au premier plan (regardez bien la ligne de l'immeuble, c'est assez frappant)

par **grododo** » Ven Août 12, 2005 21:23

Je pense qu'il y a un souci de réflexion, c'est ce que j'essaie d'expliquer, et à mon avis le projecteur y est pour quelque chose car il est quand même une sacrée source de lumière dans la nuit...non? :oops:

Consulter le sujet - Translucides ?

Translucides ?

Translucides ?

Qui est en ligne ?