Consulter le sujet - Foetus en folie

par **Chevalier Baran** » Mer Août 03, 2005 18:39

Bonsoir

Un petit lien sur une news marquante datant d'aujourd'hui http://www.rfi.fr/actufr/articles/068/article_37860.asp

C'est hallucinant d'entendre ça, aussi publiquement. J'attends vos réactions :wink:

Baran

par **Chimère** » Mer Août 03, 2005 18:46

Je pense plus que c'est un "cafouillage" administratif qu'un trafic de foetus, vu que après un certain temps, qui plus est dans du formol, les foetus ne sont plus utilisables pour la recherche.

C'est vrai qu'en ce moment, les personnels des hôpitaux sont débordés, mais quand-même

, cela aurait été des "adultes" on les aurait pas laissés là pendant 107 ans... Le pire, ça doit être pour les mères qui pensaient que leur foetus était incinéré ou enterré et qui découvrent qu'en fait il est dans un bocal. Même si leur enfant n'a pas vécu, ça a dû leur faire un choc. Enfin, j'essaye de me mettre à leur place... :roll:

par **Chevalier Baran** » Mer Août 03, 2005 18:51

Attend c'est horrible de décider de stocker sans droit tout les foetus morts-nés non-conservés par les familles. 351 foetus rangés dans du formol, c'est une galerie des horreurs. Tu imagines le p'tit jeune qui travaille l'été à l'hopital et qui tombe nez à nez là-dedans :lol:

Plus sérieusement pour quels motifs conserveraient-ils autant de foetus pendant si longtemps?

par **masterk** » Mer Août 03, 2005 18:58

Chevalier Baran a écrit : Plus sérieusement pour quels motifs conserveraient-ils autant de foetus pendant si longtemps?

Très certainement pour des expériences génétiques quelconques :evil:

par **Chimère** » Mer Août 03, 2005 18:59

Ben à mon humble avis c'est ce qu'on apelle une grosse boulette...

Tu sais, la procédure est assez compliquée pour récupérer le corps d'un enfant mort-né ou d'un foetus ( car ce n'est pas la même chose... ).
Il faut attendre la décision des parents, car ils ne sont pas obligés de récupérer le corps. S'ils ne le veulent pas, les foetus ( jusqu'à la 22ème semaine, je crois ) sont purement et simplement incinérés comme "pièces anatomiques", et je conçois que ça puisse choquer, moi-même je trouve ça franchement limite

. Après la 22ème semaine, les foetus "abandonnés" sont enterrés dans une partie de certains grands cimetierres prévue à cet effet.

Il faut préciser qu'un enfant qui n'est pas né vivant et viable n'a , en principe, pas de personnalité juridique.

par **attila** » Mer Août 03, 2005 19:09

masterk a écrit :Très certainement pour des expériences génétiques quelconques

C'est exactement à quoi je pensais. Je crois pas du tout au fait que personne n'était au courant, le gouvernement l'était certainement aussi (une partie au moins bien entendu, quelque soit le gouvernement parce que ça date pas d'hier qu'on stockait des foetus). Et maintenant que ça a été découvert, on fait les surpris et on condamne bla bla bla. Ce n'est pas un simple médecin qui a décidé de stocker des foetus depuis vingt ans déjà.

Mais l'affaire va encore être vite étouffée un peu comme pour le sang contaminé dont les responsables font encore aujourd'hui de la politique.

par **Nebius** » Mer Août 03, 2005 19:18

Je pense qu'il faut arrêter de voir le mal partout. Si des foetus ont été conservés, ce n'est sûrement pas pour manipulation génétique ou autre dans le genre, le matériel génétique étant dégradé par le formol.
Je pencherais plutôt pour une continuité habituelle, la loi obligeant l'incinération des foetus de moins de 22 semaines datant de 2001, et on dit que cela se passe depuis 1985.
Avant 2001, il n'y avait pas de législation quant à la conservation de foetus non réclamés. A partir de ce moment là, ils sont dans l'illégalité non pas depuis 20 ans, mais depuis seulement 4 ans, et je le répète, c'est probablement dû à une habitude qui est restée malgré la circulaire juridique.

par **LOTUS** » Mer Août 03, 2005 19:27

J'ai du mal à avaler qu'il s'agisse d'une erreur ou d'un oubli.

C'est sûrement le seul moyen d'expliquer de tels faits sans porter préjudice à l'établissement en question, mais cette explication paraît un peu grosse... :wink:

Comme le dit Chimère :

"Le pire, ça doit être pour les mères qui pensaient que leur foetus était incinéré ou enterré et qui découvrent qu'en fait il est dans un bocal."

Comme Masterk, on doit être nombreux à avoir pensé aux expériences auxquelles ces foetus pourraient avoir été destinés...

D'ici à ce que l'on découvre des foetus vivants cette fois-ci...

EDIT :

Je pencherais plutôt pour une continuité habituelle, la loi obligeant l'incinération des foetus de moins de 22 semaines datant de 2001, et on dit que cela se passe depuis 1985.
Avant 2001, il n'y avait pas de législation quand à la conservation de foetus non réclamés. A partir de ce moment là, ils sont dans l'illégalité non pas depuis 20 ans, mais depuis seulement 4 ans, et je le répète, c'est probablement dû à une habitude qui est restée malgré la circulaire juridique.

Si ça vient d'une erreur administrative facilement identifiable, le fait que cet affaire ait été révélée au grand jour a peut-être pour but de causer du tort à l'hôpital en question...

par **attila** » Mer Août 03, 2005 19:30

Nebius a également raison à mon avis, mais je crois qu'on ne saura jamais vraiment la vérité sur ce sujet.

par **Nebius** » Mer Août 03, 2005 19:40

Héhé tu me brosses le poil, j'aime avoir raison. :lol:

Plus sérieusement, tu as aussi raison : on ne saura probablement pas le fond de l'histoire.

par **attila** » Mer Août 03, 2005 19:56

Non non je te brosse pas le poil, ni à toi ni à personne c'est pas mon genre :twisted:

, mais je suis juste d'accord avec ce que tu as dit

...

___________________
Errare humanum est ...

par **odrei** » Mer Août 03, 2005 20:09

Moi, je suis désolée de dire ce que je pense, mais je trouve ça immonde de stocker des foetus comme des vulgaires marchandises.

Puis je ne crois pas que ce soit un oubli ! Comment peut-on oublier ce genre de choses :?:

par **Dairadatzu** » Jeu Août 04, 2005 00:25

C'est sans doute pour tester des cosmétiques dessus, il parait que ça se fait souvent sur des foetus.

par **Chevalier Baran** » Jeu Août 04, 2005 18:58

Il y a une explication possible à tout ça, aprés avoir discuté avec des personnes travaillant dans ce domaine (hopitaux).

Aujourd'hui on cherche de plus en plus à fermer et supprimer des hopitaux pour les regrouper dans d'autres plus importants, afin de supprimer du personnel. Si cela se trouve, cette histoire est du bidon, en plus comme par hasard on apprend que cette découverte peut entrainer la fermeture de l'hopital en question. Quelqu'un a t'il vu des photos ou images des Foetus en rapport avec cette affaire?

par **AAFFAG** » Jeu Août 04, 2005 19:23

J'ai une autre explication, et la voici : Nous sommes en pleines vacances d'été, et quand un journaliste en panne d'inspiration en a fini avec les "maronniers" habituels (les bouchons sur l'autoroute A7, la récolte des abricots en Provence, le traditionnel reportage sur les naturistes), il se tourne vers des sujets un peu plus crapoteux histoire d'attirer l'attention. Sinon, pourquoi lancer tout cela en pâture au public, en plein été, alors que l'audimat est en berne?

par **Chevalier Baran** » Jeu Août 04, 2005 19:30

Et ce journaliste était collectionneur de foetus...pourquoi n'y ai-je pas pensé avant

par **ELECTRICIA** » Ven Août 05, 2005 20:13

En tant que maman je pense que c'est horrible de faire ça !
De perdre un enfant c'est déjà très douloureux, on imagine qu'il est quelque part dans un lieu où il est heureux pour soulager sa peine et d'apprendre plus tard que son corps (que votre enfant) est enfermé dans un bocal depuis x temps, je comprends certaines réactions !

par **fred'x** » Ven Août 05, 2005 20:31

J'ai entendu l'info le matin même (merci France Inter) et une réaction du groupement des gynécologues qui déclarait en substance que ce genre de pratique était relativement courante, dans le but - entre autre - d'utiliser (pardon pour les sensibilités) les foetus en tant que matériel de recherche, pour des étudiants, par exemple.

Pour mémoire (et pour l'anecdote) la mère d'un poète avait fait quelques fausses couches consécutives et avait conservés les "frères et soeurs" de ce dernier dans des bocaux, au-dessus de son lit. (Je lance un appel aux littéraires et érudits du forum afin de me redonner le nom du poète)

par **DarkSide** » Ven Août 05, 2005 22:21

De toute façon ils sont morts alors il vaut mieux qu'il puissent servir à la science que d'être brûlés ou enterrés..

par **armoria** » Ven Août 05, 2005 22:28

DarkSide a écrit :De toute façon ils sont morts alors il vaut mieux qu'il puissent servir à la science que d'être brûlés ou enterrés..

Je trouve ta phrase bien péremptoire, Darkside.
Sais-tu ce que peut signifier pour une femme de porter la vie, de sentir dans sa chair qu'un être est en train de se former ?
Nous ne parlons pas d'un morceau de viande, là, nous parlons d'enfants.

Que la grossesse soit longue ou non, nombreuses sont les femmes qui se sentent mères tout de suite, et un enfant mort-né, même une fausse couche, c'est un deuil à faire.

Imagine un instant que tu perdes un proche et que tu apprennes par la suite que son corps a été conservé dans un bocal, voire utilisé à des fins scientifiques, et ce, sans ton accord ?

Pour avoir vécu la perte d'un enfant, ce que tu dis là me blesse profondément.

par **DarkSide** » Sam Août 06, 2005 00:41

armoria a écrit :Je trouve ta phrase bien péremptoire, Darkside.
Sais-tu ce que peut signifier pour une femme de porter la vie, de sentir dans sa chair qu'un être est en train de se former ?

Non je ne le saurais jamais.

Nous ne parlons pas d'un morceau de viande, là, nous parlons d'enfants.

D'un autre côté nous sommes tous de la viande.

Que la grossesse soit longue ou non, nombreuses sont les femmes qui se sentent mères tout de suite, et un enfant mort-né, même une fausse couche, c'est un deuil à faire.

ok

Imagine un instant que tu perdes un proche et que tu apprennes par la suite que son corps a été conservé dans un bocal, voire utilisé à des fins scientifiques, et ce, sans ton accord ?

Je ne possède pas les corps de mes proches,donc je sais pas pourquoi j'aurais du pouvoir sur leur cadavre. Pour moi, quand on meurs (que l'âme existe ou pas) le corps ne sers plus a rien (enfin si,normalement il servait de nourriture jusqu'a ce qu'on commence a nous enfermer dans des boîtes ou a nous carboniser) donc autant sauver des vies avec les organes ou permettre des recherches dessus.

Pour avoir vécu la perte d'un enfant, ce que tu dis là me blesse profondément.

Désolé,je n'ai pas pensé que j'aurais pu blesser quelqu'un

par **sousou** » Sam Août 06, 2005 13:53

Petit Hors-sujet : pour ma part, ça ne me dérange pas qu'on me déterre pour servir de cobaye en recherches ou me prélever quelques organes sans mon accord. Autant que mon corps mort serve à quelque chose... :wink:

par **PILOUFACE** » Sam Août 06, 2005 15:05

fred'x a écrit :J'ai entendu l'info le matin même (merci France Inter) et une réaction du groupement des gynécologues qui déclarait en substance que ce genre de pratique était relativement courante, dans le but - entre autre - d'utiliser (pardon pour les sensibilités) les foetus en tant que matériel de recherche, pour des étudiants, par exemple.

Pour mémoire (et pour l'anecdote) la mère d'un poète avait fait quelques fausses couches consécutives et avait conservés les "frères et soeurs" de ce dernier dans des bocaux, au-dessus de son lit. (Je lance un appel aux littéraires et érudits du forum afin de me redonner le nom du poète)

Il s'agit de la mère de Verlaine: Elisa Dehée. :wink:

par **fred'x** » Sam Août 06, 2005 16:08

C'est bien ça http://perso.wanadoo.fr/alphonse.daudet ... verbio.htm
Grand merci.

par **NEMROD34** » Mer Août 10, 2005 23:10

Je ne souhaite choquer personne, et je précise que je suis papa d'un petit garçon de neuf ans.
Pour avoir avoir travaillé 13 ans en hôpital (et en avoir démissionné), et 8 aux urgences. Le week-end pas de brancardier c'est nous qui descendons les corps à la chambre froide, un problème tout simple peut s'être présenté :
- quelque chose au niveau administratif ne se fait pas.
- ça devient vite une habitude.
- des fœtus ça prend peu de place.
- ça peut durer comme ça longtemps.
- tout le monde le sait à commencer par la direction.
- quand "ça chie" il faut un "fusible qui va sauter", on est dans les temps où est décidé, qui sera le fusible...

Sachez que dans les hôpitaux le manque de moyens est catastrophique tant au niveau humain que matériel (les services se prêtent gazes, aiguilles et autres, pris sur les donations pour arriver à travailler tant bien que mal correctement).
Mais les directions des hôpitaux (pour moi l'hôpital de Béziers 34500 montimarant ( "nouvel hôpital "qui doit avoir maintenant 6-7ans ) ) ont toujours des bureaux flambant neufs, une moquette plus épaisse que votre meilleur gazon, et sert dans certains cas des repas qui feraient manger une centaine de malades un peu mieux, pour trois personnes, avec personnel des cuisines qui fait office de serveurs (tenue bordeaux veste blanche et tout) , bref quand on est dans le milieu on se demande si l'hôpital est bien public...

À savoir qu'on ne parle plus de "malades" ou "patients" ( il paraît que c'est péjoratif, pourtant c'est bien le cas non ?) , mais de "clients" (c'est révélateur à mon sens ...)
Voilà.
Désolé.

par **fred'x** » Jeu Août 11, 2005 01:25

Ta dernière phrase me fait étrangement penser à un sketch des "Inconnus", curieusement.

Pour avoir pû constater par moi-même divers types d'établissements je comprends les divers "manques" et cette notion de "client".

Mais - sans vouloir froisser - si je peux élargir le débat, j'ai pû également me rendre compte des différences entre les services publics et privés [note importante !! ] sans être représentatif !!
Mais certains hôpitaux devraient - justement - traiter leurs patients comme des clients, c'est-à-dire avec le même respect qui est dû à quelqu'un qui paye de sa poche.

Pour en avoir discuté avec un ami vétérinaire et avoir entendu la réaction des gynécologues (comme je l'ai déjà dit), ce genre de pratique ne me surprend pas plus que ça - sans pour autant trouver ça "normal".

par **NEMROD34** » Jeu Août 11, 2005 16:25

Ta dernière phrase me fait étrangement penser à un sketch des "Inconnus", curieusement.

Je peux scanner mes fiches de paye mais ça va faire beaucoup :wink:

Non quand je dis que pour moi les mots "malade" ou "patient" sont plus adaptés que "client" c'est que c'est bien un hôpital, ça a pour vocation de soigner la santé, et ça ne fait pas de bénéfices puisque c'est à but non lucratif ...

Beaucoup de gens travaillant dans les hôpitaux y travaillent par véritable envie d'être utile, pas seulement pour un salaire (souvent très bas, et sans réels avantages).
Avez-vous idée des horaires que font les gents qui y travaillent ?
Pour moi c'était :
6h30 - 14h30
12h30-21h30 (et quelques fois on reprend le lendemain à 6h30 ce qui fait que vous voyez vos enfants environ 3h en 48h (entre l'école et le fait qu'un enfant en bas âge se couche tôt).
Dans le cas où les deux parents y travaillent c'est un dimanche en famille tous les 2 mois ...
On te rappelle pendant tes congés et tu ne peux pas refuser ...

Et en plus tu travailles avec des bout de ficelles, manque de lit, de moyens, on fait aux mieux de ce qui est possible, et les chefs te "gueulent" dessus, les patients aussi ...

Pourtant si la logique concernant les hôpitaux n'était pas purement comptable, tout le monde y gagnerait !

Sinon oui il faut faire la différence entre public et privé, combien de fois j'ai entendu "donnez moi une chambre seul, je paierai ce qu'il faut".
Ce n’est pas le problème, ce type de chambre est limité, et réservé à une nécessité médicale, et pas forcément au confort.

Consulter le sujet - Foetus en folie

Foetus en folie

Foetus en folie

Qui est en ligne ?