Les lumières du cratère Lansberg A (Lune)

[Heuuu Profil]

LES LUMIERES DU CRATERE LANSBERG A

Alors qu'il venait de survoler le cratère Lansberg, Apollo 14 a photographié ce qui pourrait être les meilleures photos (et pratiquement les seules) d'un phénomène lunaire transitoire: trois photos successives prises par les astronautes avec un appareil manuel Hasselblad.
Ces photos montrent des taches lumineuses se déplaçant à la surface de la lune, dans la zone sombre près du terminateur.
Un des astronautes a donc vu un phénomène lumineux et l'a photographié.
Les rayons lumineux verticaux (photo 2 et 3) pourraient être aussi bien des reflets du soleil sur le hublot de la cabine, que ceux de la source des tâches de lumière.






PHOTOS D'UN PHENOMENE LUNAIRE TRANSITOIRE


Une portion du sol (environ 24 km de coté) est violemment éclairée alors que celle-ci vu sa position est dans la l'obscurité.

La tache lumineuse avance vers l'est entre les photos 1 et 2 puis recule sur la photo 3.

On note une tache annexe très brillante.

Le cratère lointain (L) est le cratère Lansberg (39 km de diamètre).
Le petit cratère situé à proximité de la tache est le cratère Lansberg A (environ 8 km de diamètre)




ANALYSE DE CE PHENOMENE
Ce phénomène ne peut pas être un artefact de développement de la photo, car les deux croix sont nettes: c'est donc bien un phénomène réel.

Ce ne peut pas être une sorte d'aurore boréale, car celle ci nécessite un support gazeux même raréfié: ce qui n'est pas le cas de la lune où il n'y a pas d'atmosphère.

Le fait que l'ombre des cratères disparaisse sur une partie de l'image laisse à penser que la lumière est projetée perpendiculairement à la surface lunaire et que par endroits, son intensité est égale ou supérieure à celle de la lumière solaire.




ANALYSE DES PHOTOS
3 hypothèses sont envisageables :
1) le sol lunaire est devenu luminescent sous l'effet un phénomène inhabituel (exemple : les particules solaires à haute énergie),
2) un gaz issu du sol est devenu luminescent, là encore sous l'effet d'un phénomène inhabituel,
3) une lumière est projetée sur le sol à partir d'un mobile situé dans l'espace.

La mobilité du phénomène lumineux fait plutôt penser au déplacement d'un pinceau lumineux, dont la source serait située au dessus de la capsule Apollo.
Il faut noter que les véhicules Apollo étaient lancées pendant des périodes de faible activité solaire, afin de minimiser les doses de rayonnemnet reçues par les astronautes.

Ces deux vues agrandies montrent la même portion de la surface lunaire.
Entre ces deux photos, la tache lumineuse s'est déplacée.



Avant
On peut constater la disparition des cratères S1, ce qui suppose que l'intensité lumineuse du phénomène est supérieure à l'intensité de la lumière solaire.

...................................................




Après
Après le passage de la lumière, il n'y a aucun phénomène rémanent (par exemple nappe de gaz résiduelle opaque).

http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ ... umiere.htm

[freedom Profil]

Bon, j'ai vu la fin du post. Et j'allais dire que c'était peut-être du gaz.
Est ce un le flash de l'appareil qui en fait flash la lune est que devant sans le savoir passe un peu de brume?
Pas évident de savoir car pour moi, cette espèce de fumée ne représente pas grand chose!

[apophis007]

Toujours difficile de se prononcer sur des photos , on n'y etait pas.
Une connerie peut-être mais un reflet du soleil sur la cabine Appolo elle-même ?

[kanuks]

Toujours difficile de se prononcer sur des photos , on n'y etait pas.
Une connerie peut-être mais un reflet du soleil sur la cabine Appolo elle-même ?

Ne pensez-vous pas que les lentilles sont faites de façon à éliminer tous les reflets? C'est des téléscopes, pas des appareils photos jetables.

Mon hypothèse est un gaz libéré par la surface lunaire et qui a atteint une altitude telle que les rayons solaires sont en angles pour l'éclairer.

[Cortex]

Une connerie peut-être mais un reflet du soleil sur la cabine Appolo elle-même ?

Ne pensez-vous pas que les lentilles sont faites de façon à éliminer tous les reflets? C'est des téléscopes, pas des appareils photos jetables.

Euh, ça reste des appareils photos quand-même. Pas des télescopes. Des appareils photos super chers, certes, mais pas forcément exempts de défauts. J'y connais rien en photo, j'ignore si l'on peut ou non traiter une lentille de façon à la rendre insensible à tout reflet. Par contre je sais que les astronautes se sont faits régulièrement sermonner pour leur propension à martyriser le matériel scientifique, appareils photos compris.

Surtout que la photo a quand-même été prise au travers d'une vitre, relativement épaisse qui plus est (enfin je suppose).

[Heuuu Profil]

Oui mais les astronautes voyaient la lumière par leur "hublo" (pas certain de lortho) et ils ont pris une photo...... si ils ont vu la lumière avant dans la vitre pourquoi apparait-elle dans l'appareil photo.... et même si c'était un reflet d'où venait t-il ?

[Cortex]

oui mais les astronautes voyaient la lumière par leur "hublo" (pas certain de lortho) et ils ont pris une photo...... si ils ont vu la lumière avant dans la vitre pourquoi apparait-elle dans l'appareille photo.... et même si c'était un reflet d'ou venait t-il ?

Mais rien n'indique que c'est bien la lumière que l'astronaute a photographié. Il serait intéressant d'avoir son témoignage direct sur ce point. Rien ne dit qu'il n'a pas simplement pris un cliché de la surface de la lune sans trop faire attention aux reflets au travers du hublot. Il arrive d'ailleurs qu'on photographie un reflet sans forcément le voir au moment où on prend la photo.

En outre, on peut apercevoir comme des rais de lumière sur certaines photos. La lumière du soleil, vraisemblablement. Tout à fait en mesure de se refléter au travers d'une vitre, pour répondre à ta question.

[Heuuu Profil]

Oui mais selon moi le soleil n'envoie pas le même type de rayon que sur Terre....du fait que les spectres formés ne sont pas comme sur terre ....... selon moi la lumière faite par le soleil couvrirait totalement la navette et ne ferait pas qu'une tache .... (corrigez moi si je suis dans l'erreur )

[Cortex]

oui mais selon moi le soleil n'envoit pas le même type de rayon que sur terre....du fait que les spectres formés ne sont pas comme sur terre ....... selon moi la lumiere faite par le soleil couvrerait totalement la navette et ne ferait pas qu'une tache .... (corriger moi si je suis dans lerreur )

Le soleil envoie le même type de rayons dans l'espace que sur terre. Là où tu as raison, c'est que ces rayons se comportent différemment dans l'espace, où il n'y a pas de réfraction dûe à l'atmosphère. C'est ce que tu entendais par là, j'imagine.

N'empêche que l'on voit quand-même des rayons sur certaines des photos, et que je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre que la lumière du soleil.

Quant à savoir si la diffusion de la lumière dans l'espace rend impossible la formation de reflets... à vrai dire je n'en sais rien. Il ne nous reste plus qu'à attendre que quelqu'un de plutôt calé en optique lise ce topic...

( au passage, signalons quand-même que la photo a été prise depuis un intérieur pressurisé, donc avec une atmosphère artificielle. Il y avait donc de l'air entre la vitre et l'objectif de l'appareil. Peut-être le reflet est-il dû à la combinaison de ces éléments )

[fred'x Profil Site internet]

En effet tu es dans l'erreur, surtout au niveau de l'orthographe, corrige-toi un peu, c'est plus agréable.
Les rayons du soleil sont les mêmes partout, ce n'est que l'athmosphère qui les filtre un peu sur terre mais les propriétés de la lumière sont les mêmes ; je pencherais plutôt aussi pour un reflet du module.

[Heuuu Profil]

Je sais que quand les rayons percutent notre atmosphère ils forment si l'on veut des cônes..... mais la question est dans l'espace le soleil revoit-il des rayons ou il envoie une "énergie" uniforme dans tout l'espace...... sinon on revient à ce que j'ai dit tantôt "le rayon" percute toute la face, du coté du soleil, de la navette. Dans l'espace seul les cotés exposés au soleil sont illuminés sinon le reste est noir... c'est pour cela que j'ai de la misère avec la thèse du soleil.

[fred'x Profil Site internet]

Ecoute, corrige tes messages et on reparlera après.
C'est fatiguant, on n'est pas sur un blog de skyrock.

[Heuuu Profil]

hs: Daccore....désoler, je suis pas une brute pour ce qui est du francais surtout a 4h du matin

[fred'x Profil Site internet]

Disons que ça commence franchement à me chauffer les étiquettes de me rendre compte du nombre croissants d'illetrés qui, non contents d'être fiers de leur analphabêtise en signant "désolé, il est tard", "désolé, je ne suis pas doué en orthographe" ou pire "désolé, je ne suis pas fort en informatique" voire l'infâme : "je m'en fous de bien écrire, je suis lisible", n'ont même pas la politesse élémentaire de corriger leur message ou de le relire après envoi et - ô miracle !! - de l'éditer pour le corriger.

Donc oui je commence à devenir "sauvage" et si tu considères que la langue française (ou francophone) ne mérite pas mieux, tu peux toujours aller sur les chats ou forums pour ados du genre "nrj" ou "skyrock".

Et si essayer de défendre un minimum sa langue est de la bêtise, alors je ne peux rien pour toi ; je suis opposé à la loi Toubon mais il y a un minimum quand-même.

[freedom Profil]

Fred'x et Heuuu, vous devriez relire ce que notre cher Administrateur DRAGON vous invite à lire.

A tous les membres,

L'administrateur, les modérateurs dont moi-même, rappelons aux membres qu'il existe un réglement à respecter scrupuleusement.

Nous avons remarqué ces derniers temps un relâchement dans le respect de ce réglement, si c'est bien que le ton soit convivial, il faut prendre garde à ce qu'il ne devienne pas trivial.

Pour ceux qui auraient omis de le faire, nous leur demandons de lire attentivement le réglement :

Réglement : http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?t=289

Attention toute particulière aux points : -5- -9- -11- -12-

Merci de bien vouloir faire parti des gens qui font des efforts au niveau sang froid et respect afin d'avoir une bonne harmonie entre nous tous. Merci.

[Cortex]

Disons que ça commence franchement à me chauffer les étiquettes de me rendre compte du nombre croissants d'illetrés qui, non contents d'être fiers de leur analphabêtise en signant "désolé, il est tard", "désolé, je ne suis pas doué en orthographe" ou pire "désolé, je ne suis pas fort en informatique" voire l'infâme : "je m'en fous de bien écrire, je suis lisible", n'ont même pas la politesse élémentaire de corriger leur message ou de le relire après envoi et - ô miracle !! - de l'éditer pour le corriger.

Donc oui je commence à devenir "sauvage" et si tu considères que la langue française (ou francophone) ne mérite pas mieux, tu peux toujours aller sur les chats ou forums pour ados du genre "nrj" ou "skyrock".

Et si essayer de défendre un minimum sa langue est de la bêtise, alors je ne peux rien pour toi ; je suis opposé à la loi Toubon mais il y a un minimum quand-même.

Arf, t'es quand-même dur fred'x.

C'est sûr que c'est agaçant les fautes d'orthographe et de français. On a le droit de s'en offusquer, mais pense aux modérateurs : eux s'escriment à les corriger. Nous on fait que les lire.

Et puis heuuu ne s'est à aucun moment montré agressif. Il est peut-être nul en français, mais il n'apprendra pas instantanément à écrire une langue impeccable. Est-ce que cela doit l'empêcher d'utiliser ce forum, surtout s'il fait des efforts pour se corriger ? Moi-même qui suis écrivain à mes heures perdues, j'ai des lacunes dans certains domaines.

N'oublie pas non plus que la langue de la Belle Province a évolué séparément de la nôtre depuis 250 ans. Des tournures ou des mots qui te sembleront barbares seront peut-être parfaitement justes au Québec. Province où je le rappelle, l'usage du skyblog est inconnu ou presque...

Donc c'est une bonne chose de vouloir faire respecter le règlement du forum, mais de là à tomber dans l'autre extrémité... ne risque-t-on pas d'obtenir l'effet inverse de celui recherché ?

Et puis d'abord, tout ça ne résout pas notre problème de photos lunaires. N'y a-t-il pas quelqu'un dans les parages qui s'y connait suffisamment en photographie et/ou en optique, pour pouvoir éclairer notre histoire de reflet ?

(éclairer, reflet... hi hi . Désolé)

[EchtEL![o]n Profil]

Vous pouvez toujours demander à MrDark, je crois qu'il s'y connaît un peu. En fait, il suffit de parcourir la section apparitions et esprits et vous trouverez bien quelqu'un qui s'y connaît en photographie.

[Heuuu Profil]

Disons que ça commence franchement à me chauffer les étiquettes de me rendre compte du nombre croissants d'illetrés qui, non contents d'être fiers de leur analphabêtise en signant "désolé, il est tard", "désolé, je ne suis pas doué en orthographe" ou pire "désolé, je ne suis pas fort en informatique" voire l'infâme : "je m'en fous de bien écrire, je suis lisible", n'ont même pas la politesse élémentaire de corriger leur message ou de le relire après envoi et - ô miracle !! - de l'éditer pour le corriger.

Donc oui je commence à devenir "sauvage" et si tu considères que la langue française (ou francophone) ne mérite pas mieux, tu peux toujours aller sur les chats ou forums pour ados du genre "nrj" ou "skyrock".

Et si essayer de défendre un minimum sa langue est de la bêtise, alors je ne peux rien pour toi ; je suis opposé à la loi Toubon mais il y a un minimum quand-même.

(hs:C'est vrai que je suis loin d'être bon en francais, c'est vrai que je fais beaucoup de fautes, mais pourquoi m'insulter et me piquer ?..... a ton premier message, j'ai édité mes textes et j'ai tenté de me corriger... mais toi tu me réplique bêtement et sauvagement, je crois qu'une attitude comme la tienne est encore plus nuisible au forum que MES fautes d'ortho. Tâche d'être plus humain et moi de mon côter je vais me corriger.........).......................................................(merci Cortex )

[Raskar Kapak]

Ah la la, ces québecois... Ils étaient les premiers à réellement utiliser le français alors ils le défendent bien.

Enfin pas toujours:

Extrait d'une chanson des Cow-Boys Fringants

A'shop les boys m'ont dit :
"L'foreman veut qu'tu déloades la van
Avant de puncher a fin d'ton shift
J'vas dans shed du shopping chercher
L'packing-slip du gars
Y'a câllé son helper qui dormait su'a switch...

Refrain

L'garage m'a towé pu d'shock pu d'breaks
Mon muffler est fucké
Une main su'l dash j'ai ouvert le hood
C'est l'gaskett qu'yest jammé
Changé é'spar-plugs la strap de fan pis
É'gallipers
A'ec mes beaux mags mon char est neuf
Bumper à bumper

[Heuuu Profil]

Un petit complement que j'ai trouvé....

Le cratère AristarqueDe nombreuses hypothèses ont été faites à propos de cette face cachée, comme les particularités insolites du cratère Aristarque (Aristarchus) où des lumières miroitantes auraient notamment été observées en 1821. Les astronomes y virent une simple illusion d'optique lorsque, 3 ans plus tard, une lumière y apparut de nouveau : elle avait la forme d'une étoile. Puis en 1959, on y signala une lumière glignotante. Le soir même de cette dernière observation, 2 objets ronds, lumineux, quittèrent la Lune à une vitesse incroyable. 2 ans plus tard, on y observa de nouveaux clignotements lumineux ; dans la même journée, 5 objets quittèrent le satellite côté est, avec 15 secondes environ d'intervalle. Puis on y découvrit une sorte de cable lumineux, et un objet noir comme de l'encre situé sur son bord.

Visible avec de simples jumelles, on observa de puissantes lueurs, dans ce cratère le 15 novembre 1965 et, ce qui est encore le plus curieux, les autorités officielles de la NASA le confirmèrent.

En 1958 et en 1961, un astronome soviétique, Nikolai Kozyrev, y détecta une éruption volcanique. l'année suivante, 4 astronomes américains le confirmèrent à nouveau. En 1962, 2 taches ovales de lumière rouge furent observées sur son bord, tandis qu'en juin 1965, on vit un étrange rayon de lumière blanche, brillante, en jaillir, alors que le cratère Aristarque était dans la zone d'ombre. Le mois suivant, un rayon de lumière blanche apparut plusieurs fois, durant une minute et demie à chaque manifestation. Tous ces faits sont propres à un seul cratère.

La Mer des CrisesOn parle aussi du foyer d'activités fantastiques que représenterait la Mer des Crises. On a même évoqué l'existence d'une végétation lunaire.

On relève dans la Mer de Crises des groupes de lumières variant d'intensité et disposées en figures géométriques qui disparurent après 2000 observations, une arche de 3 km, du brouillard, un réseau de raies et de taches brillantes, un grand nombre de dômes, et le fameux "Pont O'Neill" dont le docteur H. P. Wilkins assura qu'il était artificiel et avait 30 km de portée, ainsi que 2 à 3 km de large. Dans la même région que ce pont, on nota un peu plus tard un très brillant éclat de Ilumière, bleu puis blanc, comme causé par un immense miroir réfléchissant. On y releva aussi une "chaussée" qui disparut par la suite.

Montagnes, dômes, cratères, lueurs apparaissent, disparaissent ou changent de formeDes milliers et des milliers d'autres cratères parsèment le sol lunaire. Certains d'entre eux possèdent des caractéristiques qui leur sont propres, et d'autres restent stables. Des régions entières donnent l'impression d'être animées d'une vie trépidante.

La Mer des Pluies, par exemple, est bosselée de petites montagnes dont 3, Pice, Piton et Lahire, prennent parfois des teintes aveuglantes, analogues à la réverbération produite par la neige, et possèdent de singuliers rayons lumineux qui, tels des phares, jaillissent de leur sommet !

Lors d'une éclipse totale de la Lune le 22 octobre 1790, l'astronome Herschell découvre plus de 150 points lumineux de couleur rouge sur la surface lunaire, avec un télescope qui ne grossit que 320 fois.


Apollo 17 allunit au Sud du cratère Littrow

Le 29 septembre 1958, le docteur Kenzaburo Toyoda, de l'université Meiji, observe dans la nuit la Lune et y voit un phénomène fantastique qui se déroule dans la mer de la Sérénité, et à gauche de la mer de la Tranquilité : en lettres très noires et très nettes, il voit les 2 mots suivants, placés l'un sous l'autre : PYAX et JWA. 2 autres personnes voient ces mots au télescope. On aperçut aussi un X dans le cratère Erasthotènes, et la lettre grecque gamma dans le cratère Littrow.

Si l'on se contente de simples témoignages visuels, la contestation est aisée, mais lorsque des photos troublantes ont été prises, comme ce fut le cas pour Ranger VII qui transmit des clichés représentant de mystérieux dômes... En 1966, Lunar Orbiter 2 ramena pour sa part des photos où l'on peut voir sur une surface d'environ 225 m sur 165, 7 protubérances inexplicables. La plus importante avait 15 m de large à la base et de 12 à 22 m de haut.

Mais cela peut paraître insignifiant puisque, depuis 1930, plus de 200 dômes (...) ont été localisés, généralement en terrain plat. Cette observation a été renouvelée en 1960 : ils étaient hémisphériques.

Le professeur Morris K. Jessup, astronome américain, signala d'autres faits encore plus troublants : des cratères avaient disparu ! Un bouleversement de terrain aurait pu expliquer un tel événement si, l'astre étant de surcroit considéré comme mort, ces cratères n'avaient été remplacés par d'étranges dômes ou de coupoles en matière transparente, donc artificiels.

H. P. Wilkins, en tant que chef de la section lunaire de l'Association astronautique britannique, fit également des déclarations sans détours à propos du cratère Alzahen par exemple. Signalé au début du 19ème siècle, ce cratère s'est en effet volatilisé. En 1867, le cratère Linné a, lui aussi, disparu. Et, pour donner une idée de la puissance du phénomène, ce dernier avait un diamètre de 10 à 11 km.

Les cratères Messier A et B photographiés par Apollo 11. Leur forme a causé une controverse considérable quant à leur formation.
Par ailleurs, les cratères Messier et Pickering déroutent les spécialistes. Ils changent de forme, allant de l'ovale au triangle, alors que les formes des cratères voisins ne varient pas. D'ailleurs, une observation faite à partir d'Apollo 8 su sujet de la montage Pickering ouvre de stupéfiants horizons : des rayons lumineux semblent en sortir, et les cratères, dont le diamètre fait plusieurs km, ont leurs parois intérieures taillées en terrasses.

Dans la Mer de la Fertilité, 2 petits cratères, très proches l'un de l'autre, changent continuellement de forme. On releva, d'autre part, dans la cratère Platon, des lumières qui ressemblaient à celles d'une procession.

En mai 1945, dans la revue Rockets, un commentaire sur le rapport du British Astronomical Journal formulé par R. Richardson attira l'attention sur une étrange constatation faite en 1938 :

La bande n'est pas continue et ne ressemble pas à une tache ou à une couche. Elle est composée de veinules, ou de petites raies, finement entrelacées. 4 heures plus tard, on remarqua une expansion régulière vers la face ouest inférieure. L'observateur revit le 16 janvier 1938 la même zone colorée et, la nuit suivante, remarqua qu'elle était descendue de flanc sur le sol ; ce n'était plus alors une bande, mais une surface colorée irrégulière.
Déjà, en 1923, Flammarion nota des variations colorées notables autour du cratère Pluton, donc dans la même région.

Creuse ?Comme pour la Terre, la Lune n'échappe pas aux théorie les plus étonnantes. Selon 2 chercheurs russes, Mikhaïl Vassine et Alexandre Chtcherbakov, la Lune serait un astre creux. Selon les calculs de la densité de la Terre et de la Lune, il y aurait à l'intérieur de cette dernière un vide incontestable. Ils auraient déterminé la nature de l'enveloppe de la Lune en 2 coques superposées dont celle, située à fleur de croûte, aurait une épaisseur de 4 km et servirait à stopper les météorites.

Extrêmement résistante, cette première coque aurait arrêté la pénétration de météorites importantes à seulement 2 km de profondeur, alors que, normalement, celles-ci aurait dû pénétrer jusqu'à environ 50 km km de profondeur. La seconde coque mesurerait environ 30 km d'épaisseur. A l'intérieur de l'astre, un immeuse trou pourrait abriter une infrastructure artificielle et une vie intelligente. Ainsi, pourraient s'expliquer les impacts visibles à l'oeil nu de météores extrêmement massifs que la Lune aurait rencontrés et heurtés dans sa course spatiale, avant de se mettre autour de la Terre en orbite obligée, c'est-à-dire en ne présentant toujours que la même face, comme un gigantesque microscope étudiant la Terre.

Ainsi pourrait aussi s'expliquer le phénomène extraordinaire qui se produisit lorsque, une douzaine d'heures après le retour des cosmonautes dans la cabine d'Apollo 11, le LEM, inutilisable, s'écrasa sur la surface de la Lune. Celle-ci en trembla durant 2 h environ, d'après le sismographe qu'Aldrin et Armstrong installèrent à plusieurs centaines de kilomètres du point d'impact. Il est curieux de constater que personne, sur le moment, ne songea à s'étonner qu'une masse ridicule de 16 tonnes ait pu ainsi faire trembler un volume de 1100 milliards de km3.

D'autre part, une analyse des matériaux lunaires aurait prouvé que le satellite est plus vieux que la Terre elle-même, de 1 milliard d'années environ.

http://www.rr0.org/Lune.html