Consulter le sujet - Quelle taille peut-il atteindre ?

par **VOTH** » Sam Juin 11, 2005 20:58

Les calmars du genre architeutis peuvent dépasser 20 mètres de long, pour un poids d'à peu près une tonne.
Présents dans tout les océans et plus particulièrement les grands fonds marins ces céphalopodes non cependant jamais été capturés vivants, on a pu seulement observer leur cadavre echoué sur les plages.
Il paraitrait que sur des cachalots on aurait mentioné des blessures provenant de calmars mesurant pres de 75 mètres ! Mais rien a été prouvé jusque là.
Alors voilà le débat est lancé quelle taille pensez-vous qu'ils puissent atteindre ?

par **Léviathan** » Sam Juin 11, 2005 21:48

Hmmm, là le débat va être de très courte durée

car justement personne au monde n'est capable de dire quelle taille maximale peut atteindre le calmar super géant.
... car il faut bien différencier le calmar géant et le calmar super géant, qui lui vit essentiellement dans les fonds abyssaux. C'est cette raison pour laquelle personne encore n'en a jamais vu un seul.

Un fait rapporté: " Arthur Clarke, dans sa série Mysterious world rapporte qu'un pêcheur aurait capturé sur la côte de Newfoundland, un calmar de 8 mètres. Lequel, examiné par un océanologue n'aurait été qu'un bébé destiné à atteindre, une fois adulte, 60 mètres au total. "

Il est tout à fait vrai que les scientifiques et les spécialistes n'ont pu mesurer la taille des calmars super géants qu'en fonction des cicatrices laissées sur les cachalots lors de leurs combats de titans.
C'est même ainsi que l'on a pu découvrir leur existence et l'officialiser.

Des marques de ventouses ont été découvertes sur la peau des cachalots, des tronçons de tentacules ont été découverts dans l'estomac des cachalots, etc...
Même, le cachalot ne digère pas tout lorsqu'il bouffe un calmar... en l'occurence leur bec, et les débris restant forment une concrétion dans l'estomac, que le cachalot rejette. Inutile de vous faire un dessin. Il se soulage comme nous, fait ses grosses commissions comme nous, nous allons aux toilettes :wink:

Par ailleurs, ces déchets flottant se nomment l'ambre gris. Très recherché en parfumerie. Oui mesdames, l'ambre gris que vous retrouvez dans la confection de parfum, c'est de la crotte de cachalot formée avec des restes de calamars géants

Vous ne vous parfumerez plus de la même façon dorénavant

Les tailles maximales varient selon 50, 60, 75 mètres au total. Du bout de la queue à l'extrémité des deux fouets.
Mais comme je le disais au début, personne n'est capable de dire combien exactement ils peuvent mesurer. Toutes ces mesures ont été estimées.

par **Chevalier Baran** » Sam Juin 11, 2005 23:01

Du calamar, encore et toujours :twisted:

Perso c'est quoi cette question de calamar géant et super-géant? Qu'est ce qui différencie les deux espèces physiquement?

par **wass** » Sam Juin 11, 2005 23:20

AAAHHH !!

Par ailleurs, ces déchets flottant se nomment l'ambre gris. Très recherché en parfumerie. Oui mesdames, l'ambre gris que vous retrouvez dans la confection de parfum, c'est de la crotte de cachalot formée avec des restes de calamars géants Very Happy Vous ne vous parfumerez plus de la même façon dorénavant Razz

Tu plaisantes là ! Je savais qu'autrefois (je sais pas si ça se fait encore ) le rouge à lèvres était fabriqué à base de chair de baleine ou un truc dans le genre mais là tu me scotches :shock:

De toute façon, je m'en fiche, j'aime pas l'odeur de l'ambre gris, ça pue !! Désolé mesdames mais franchement qui peut mettre ça

par **Léviathan** » Dim Juin 12, 2005 00:29

Ceci est tout à fait sérieux Wass. Crois-moi.
On surnomme l'ambre gris: l'or flottant. Le fait qu'il soit rare et si recherché vient du fait qu'il soit difficile à trouver. En pleine mer, ce n'est guère aisé.

par **VOTH** » Dim Juin 12, 2005 10:53

On fait du parfum avec l'ambre gris mmh,mauvaise nouvelle pour ces dames quand on voit d'où ça vient,une info insolite en l'occurrence.
Pour en revenir au calmar pensez-vous que mettre une camera sous marins résistant au grand fond sur le dos d'un ou de plusieurs cachalots seraient efficace.
Des calmars de grande taille n'auraient-ils pas été détecté par des sonars ou autre sur des bateaux ?

par **Léviathan** » Dim Juin 12, 2005 11:24

En ce qui concerne les sonars permettant de détecter des calmars super géants, je n'en ai pas entendu parler. Et, en quel cas, il s'agirait de détection. Ce n'est pas ce que veulent les spécialistes.
Car même s'ils en détectent un, les biologistes ne pourront pas pour autant l'observer.
Par ailleurs, les fonds marins sont incommensurablement vastes. Et diverses perturbations naturelles et de reliefs géologiques rendent le tâche peu aisée.

Une des trouvailles réside dans le fait d'attacher effectivement une caméra sur le dos d'un cachalot, et attendre qu'il descende dans les grands fonds, pour passer à table :wink:

Jusqu'à maintenant, les tentatives ont échoué. La plupart du temps, soit la caméra tombe, ou soit c'est un cachalot qui l'enlève de la tête de son congénère.
Je l'avais expliqué sur un autre topic.

Il n'y a pas de mystères quant à la façon à adopter. Je reprendrai cette phrase dans le film " Les dents de la mer ", où Hooper dit à Brody:
- Si c'est un requin que nous cherchons, ce n'est pas sur terre qu'on le trouvera !
Aussi, pour pouvoir filmer un calmar super géant, c'est au fond des mers qu'il faudra aller. Pas d'autres alternatives.
Même si les biologistes restent sur le bateau, il faudra forcément envoyer quelquechose à la flotte et l'y descendre.

par **Chouchette** » Dim Juin 12, 2005 11:28

Il y a deux ans de cela je m'étais rendue à l'Aquarium de St Malo (non non il n'y a pas de calamars géant là bas :lol:

) En revanche j'en avais parler avec le guide qui était en l'occurrence un connaisseur, et en fait on distingue les calamars géants et ce que l'on appelle communément calamar colossal. Le calamar colossal n'est pas réellement un calamar mais plutôt une espèce apparentée. Peut être que je me trompe et que lui aussi mais bon. Il m'avait également dis que ça peut mesurer jusqu'à 150 mètres avec les tentacules, c'est ce qu'il avait entendu dire mais il n'en était pas convaincu.

par **Léviathan** » Dim Juin 12, 2005 12:14

Oui, insiste bien sur ce fait:

c'est ce qu'il avait entendu dire mais il n'en était pas convaincu.

Parceque 150 mètres... !

Déjà que certains affirment l'existence de calmars de 100 mètres environ. Mais 150 !

Si ça continue nous allons retourner à l'époque de l'Antiquité, où les gens avaient la facheuse tendance de tout exagérer. Ils avaient le sens de la démesure.
On peut néanmoins leur pardonner car ils agissaient par méconnaissance, ce qui n'est pas notre cas, à l'heure actuelle. Même si beaucoup de choses nous échappent.

par **Chouchette** » Dim Juin 12, 2005 12:35

Oui pour moi aussi ca me paraissait beaucoup trop grand. Lui même n'en était pas convaincu. En tout cas allez faire un tour à cette Aquarium si vous en avez l'occasion car on apprend beaucoup de chose sur les poissons et on en est parfois étonné.

par **Chevalier Baran** » Dim Juin 12, 2005 14:00

Presque deux stades de football faut peut être pas abuser :lol:

ou alors je ne suis plus prêt de retourner en mer

.

Moi ce que je me demande, c'est comment l'on en est rendu avec deux espèces de calamars différentes, le géant et le colossal, puisque nous ne "connaissons" (trés grand mot) que le géant physiquement. Le colossal n'est peut être qu'une rumeur de pecheur aprés tout.

par **armoria** » Dim Juin 12, 2005 14:04

Je vais peut-être dire une énormité, mais si on a pris la peine de différencier deux sous-espèces, c'est qu'il existe des différences anatomiques au niveau des "morceaux" qui ont été trouvés, non ?

par **Chevalier Baran** » Dim Juin 12, 2005 14:07

C'est exactement ce que j'essaye de dire, heureusement tu es là ma chère Armoria, mon cerveau a du mal parfois :roll:

par **Léviathan** » Dim Juin 12, 2005 16:44

En fait, il existe bien deux espèces de calmars géants. Les deux sont disctinctes de point du vue de leur morphologie et de leur taille principalement.

En 1847, à la Société des naturalistes scandinaves, le docteur Streenstrup baptisa le calmar super géant: Architeuthis monachus.
Sa taille est très variable, et l'on ignore exactement quelle taille maximale il peut atteindre.

Et en 1874, le professeur Verrill publia une note dans l'American Naturalist à propos de deux calmars échoués à Coomb's Cove. L'un d'une quinzaine de mètres, l'autre d'une dizaine.
Il distingua deux espèces différentes.
Il existe donc l'Architeuthis monachus et l'Architeuthis dux... le second étant plus petit et plus trapu.

Ce sont bien des espèces à part.

par **Chouchette** » Dim Juin 12, 2005 17:24

J'avais donc raison? :shock:

C'est rare...Enfin pour rien au monde je voudrais me retrouver nez à nez avec eux (moi et les calamars

).

par **Léviathan** » Dim Juin 12, 2005 17:58

...Enfin pour rien au monde je voudrais me retrouver nez à nez avec eux (moi et les calamars

Tu as bien raison. Surtout lorsqu'on connaît leur tempérament agressif.
C'est le genre d'animaux qui ne vont pas hésiter à s'attaquer à des requins 3 fois plus gros qu'eux.
Là je parle des calmars géants standard

Alors imaginons une Chouchette faisant trempette, et qu'un de ces joyeux petits animaux se pointent.
... au revoir Chouchette ! :cry:

par **Chouchette** » Dim Juin 12, 2005 18:01

Hi

arrête tu sais très bien que j'ai peur de ces bestioles si en plus tu me dis tout ca ugh >_< Enfin je les laisse où ils sont je n'irai pas leur chatouiller les pieds (enfin les tentacules)
Mais c'est vraiment effrayant la faune marine

par **VOTH** » Dim Juin 12, 2005 18:38

Je connaissais le calmar du genre architeuthis dux mais pas le calmar super géant du genre architeuthis monachus, la taille de 150 mètres j'en avait entendu parler a l'émission d'Igor et Grishka Bogdanov mais ce n'était qu'une supposition, la taille m'avait quand même beaucoup surpris.
J'ai aussi entendu dans une émission que les calmars géant devaient être très nombreux pour nourrir toute la population de cachalot de la planète.
Pour observer ces animaux Léviathan a raison il faudra que les scientifique sillonnent les grands fonds à bord de mini sous-marins très performant, mais si ils atteignent effectivement les tailles mentionnées plus haut je crains que les mini sous-marins servent de repas avec les scientifiques dedans :lol:

parcequ'un calmar de 75 mètres ou plus c'est un sous-marin de l'armée qu'il faudra :lol:

par **EchtEL![o]n** » Dim Juin 12, 2005 19:05

[HS]Est-ce qu'un calmar géant est comestible ?
IMAGE[/HS]

par **No I DoN'T HaVe A GuN** » Dim Juin 12, 2005 19:35

LOL EchtEL![o]n !

Sinon ces bestioles sont flippantes, mais c'est normal, puisque les fonds marins, habités ou non sont flippant du fait qu'il ne s'agisse pas de notre milieu...
Si les calmars vivaient sur Terre, alors ils feraient moins peurs, puisque déja ils seraient connus et ensuite qu'ils vivraient dans un milieu qui nous est familier...

Mais bon 150m ça me parait difficilement plausible :shock:

par **le glaude** » Dim Juin 12, 2005 20:09

moi j'ai entendu dire que le plus grand decouvert faisait 17 metres de
long et c'est deja pas mal !

par **No I DoN'T HaVe A GuN** » Dim Juin 12, 2005 20:10

Dans ce cas là c'est un géant et pas un super géant ^^

par **Chevalier Baran** » Dim Juin 12, 2005 20:13

Mais comment sait-on l'existence de calamars super-géants bon sang? :evil:

par **VOTH** » Dim Juin 12, 2005 20:19

Pour répondre à ta question sur l'existence des calmars super-géants il nous faudrait l'aide de Léviathan, attendons qu'il revienne.

par **No I DoN'T HaVe A GuN** » Dim Juin 12, 2005 20:48

Tout simplement en analysant des cadavres de calmars supposés géants, sauf qu'on s'est rendu compte que ceux-cis n'avaient pas tout à fait la même morphologie et que ce n'étaient que des bébés destinés à devenir grands de 60mètres ou plus, ou alors en regardant des blessures sur les cachalots, des restes de tentacules dans leurs estomacs ou encore les becs de leurs dégestions qui étaient énormes.
C'est tout, pas besoin de Léviathan, mais il pourrait donner de plus amples informations

par **Léviathan** » Dim Juin 12, 2005 20:54

En fait, nous ne les connaissons qu'à partir des marques et des débris retrouvés sur les cachalots. Il n'y a que comme ça que les biologistes ont pu découvrir leur existence.

Comme je l'avais dit plus haut, le calmar géant et super géant sont deux espèces à part, de par leur morphologie et leur taille.

Pour le calmar géant, nous connaissons son existence suite aux nombreux échouages que tout le monde connaît de nos jours. Ce n'est plus un secret pour personne.
Le super géant, lui (du moins les plus grands spécimens), n'a été découvert que grâce au cachalot

Il existe des Architeuthis monachus de taille modeste: environ 20 m.
Et il existe une espèce similaire mais beaucoup plus grande. Qui elle, vit dans les fonds abyssaux. Et se sont ces calmars justement que les cachalots vont chercher et avec qui ils gardent des cicatrices.

- Cicatrices qui en passant, ne grandissent pas en même temps que le cachalot grandit. Ce qui a pu expliquer qu'on ai pu estimer la taille de ces animaux abyssaux -

Il a fallu attendre la fin du 19è siècle environ pour distinguer les deux espèces.

Pour répondre à ta question, Chevalier Baran, se sont grâce à l'intervention des cachalots que l'on a pu apprendre l'existence de calmars colossaux et estimer leur taille approximative.
Nous ignorons toujours s'il en existe des plus grands.

J'espère que je ne vous gave pas trop :wink:

par **Chevalier Baran** » Lun Juin 13, 2005 19:11

Pas du tout cher modérateur (va falloir que je m'y fasse :lol:

). Pour les cachalots, comment pouvoir précisement dire que ce sont des attaques de calamars?

Je sais je suis usant

par **No I DoN'T HaVe A GuN** » Lun Juin 13, 2005 22:56

Déjà parce que c'est de calmars dont ils se nourissent (preuve : les restes dans leur estomac) et aussi parce que (la par contre c'est une supposition, mais elle est fondée) les blessures sont des traces de ventouses et (peut être) de bec, mais pas de dents de requin.

par **Chevalier Baran** » Lun Juin 13, 2005 23:07

Et pourquoi affirmer sur un calamar supergéant et non par exemple une race de poulpes monstrueux? C'est ca que je veux dire, on avance une nouvelle espèce de calamar sans aucune preuve visuelle de son existence pour le moment. Vous ne sauteriez pas les étapes un peu vite ?

par **Léviathan** » Mar Juin 14, 2005 16:46

No I DoN'T HaVe A GuN a raison. Nous le savons grâce aux blessures infligées aux cachalot pas les calmars géants. Et à divers débris organiques de ceux-ci dans leur estomac.

Pour ce qui est de savoir s'il ne s'agit pas de poulpes monstrueux plutôt que de calmars super géants: hé bien là également en raison des blessures infligées aux cachalots.
Depuis le temps où les spécialistes penchent et étudient la question, il y a des différences entre les pieuvres et les calamars. Du point de vue anatomique.
Lorsque l'on a retrouvé des tronçons de tentacules dans l'estomac d'un cachalot, il s'agissait bien d'un tentacule de calmar, et non de pieuvre.
De même que pour les becs.
Et les tentacules de pieuvres n'infligent pas de blessures semblables à celles des calamars. De même que la plupart des pieuvres, lorsqu'elles agrippent une proie, leur envoient une sorte de toxine avant de les étouffer (comme un serpent constricteur). Or le calmar ne possède pas cette toxine. Et l'on en a pas trouvé sur les blessures retrouvées sur les cachalots.

Si je ne me trompe, en 1984, des pêcheurs ont repêchés en pleine mer un tronçon de tentacule dont il manquait l'extrémité qui avoisinait les 14 mètres !!
Et lorsqu'on sait que les tentacules font 1/3 du corps des calmars géants, on peut s'imaginer l'animal.
Là aussi, après de scrupuleuses analyses, les spécialistes furent tous unanimes: il s'agissait d'un calamar. Certaines fois, les cachalots ramènent de leur combat dantesque des morceaux de calamars à la surface. C'est ainsi que l'on retrouve parfois des segments de calmars flottant au gré des courants.

Consulter le sujet - Quelle taille peut-il atteindre ?

Quelle taille peut-il atteindre ?

Quelle taille peut-il atteindre ?

Qui est en ligne ?