Consulter le sujet - Petite théorie sur les extraterrestres

par **le glaude** » Mer Juin 08, 2005 08:17

Je pensais que les extraterrestres sont peut-être des êtres humains,
mais qui ont évolué c'est pour cela qu'ils ne nous ressemblent pas
physiquement.
Comme l'homme préhistorique ressemblait plus à un singe qu'a un homme, donc vu que l'homme va devenir de plus en plus intelligent
il aura sûrement une tête plus grosse du fait que son cerveau va devenir plus important ce qui expliquerait pourquoi tout le monde dit que les extraterrestres ont une tête énorme bon bah voila c'était ma petite théorie.

par **DarkSide** » Mer Juin 08, 2005 11:50

Ah et il viendraient d'où ces humains plus évolués?

Nous avons un volume cranien plus petit (1350cm³) que les premiers Homo sapiens (1650cm³) et pourtant...

par **EchtEL![o]n** » Mer Juin 08, 2005 12:41

Les cétacés seraient, selon ta logique, des êtres dominants sur la planète...
Qui a trouvé l'erreur ?

par **Rambo** » Mer Juin 08, 2005 12:50

Ce n'est ni la taille ni le poids qui influent directement, mais le nombre de connections entre les neurones.

par **fred'x** » Mer Juin 08, 2005 12:52

La manière de s'en servir influe aussi énormément, quand je rentre le soir et que je croise mes "chers" voisins avec leur air aussi éveillé qu'une demi-brique je me demande si on en est réellement à l'homo sapiens sapiens et que certains n'ont pas loupé une étape. (qui a dit que j'étais amer ?:twisted: )

par **le glaude** » Sam Juin 11, 2005 07:36

Donc moi je dis que c'est possible les extraterrestres sont en fait des êtres humains plus évolué c'est pour cela qu'ils sont différents de nous.

par **PILOUFACE** » Sam Juin 11, 2005 07:52

le glaude a écrit :Donc moi je dis que c'est possible les extraterrestres sont en fait des êtres humains plus évolué c'est pour cela qu'ils sont différents de nous.

Il faudrait déjà avoir la preuve de leur existence !

Désolé, là je me fais l'avocat du diable.. :twisted:

par **popoz** » Sam Juin 11, 2005 11:31

J'avais vu une fois à la TV une théorie sur les extra-terrestres ! Selon les forces appliquées sur leur plante (ou leur endroit de résidence ), eh bien les formes varient !
Je prends un exemple (je vais dire n'importe quoi) :
Sur Mars, une gravité très faible, alors les habitants seraient grands et minces
Ou bien
Pluton, avec une gravité très forte, les habitants seraient petits, larges, à grosse tête.....
Pour l'origine des ET il ne faut pas se fixer sur la Terre ! Nous ne sommes pas le centre de l'univers ! Pour moi, c'est IMPOSSIBLE que les ET soient d'origine "humaine" ou plutôt "terrienne"

P.-S. : Pour fred'x j'ai une belle phrase :
L'homme descend du singe, le singe descend des arbres... mais vu leur tête, ils ont dû rater des branches. :lol:

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juin 11, 2005 11:51

N'y a-t-il pas une théorie charmante qui dit que les "petits gris" ont évolué de la façon suivante :

- grande tête parce qu'ils sont trèèès intelligents.
- peau décolorée et pupilles énormes parce qu'ils ont l'habitude de vivre dans des souterrains obscurs.
- organes génitaux nuls ou minusculs parce qu'ils se reproduisent par clonage.

:lol:

Nous avons un volume cranien plus petit (1350cm³) que les premiers Homo sapiens (1650cm³) et pourtant...

Les Homo Sapiens n'ont jamais eu un volume crânien aussi important. Tu confonds avec les Homo Neanderthalensis, qui ne sont jusqu'à preuve du contraire pas nos ancêtres et ne sont plus appelés "Homo Sapiens Neanderthalensis" depuis quelques années. :wink:

par **armoria** » Sam Juin 11, 2005 13:25

Rambo a écrit :Ce n'est ni la taille ni le poids qui influent directement, mais le nombre de connections entre les neurones.

Ainsi que les circonvolutions.

(Pour Fredx, les voisins appartiennent souvent à une sous-espèce... :wink:

)

par **DarkSide** » Sam Juin 11, 2005 15:55

Les Homo Sapiens n'ont jamais eu un volume crânien aussi important. Tu confonds avec les Homo Neanderthalensis, qui ne sont jusqu'à preuve du contraire pas nos ancêtres et ne sont plus appelés "Homo Sapiens Neanderthalensis" depuis quelques années.

Ah, je venais de lire ceci:

Depuis 120 000 ans Homo Sapiens a bien sur évolué.
Sa capacité cranienne a diminuée... passant de 1 650 cm3 pour les premiers sapiens à 1350 cm3 pour l'homme actuel.
Et contrairement à ce que l'on pourrait penser, il y a 120 milliers d'années cet "ancêtre" était plutôt assez grand...

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-sapiens.html

Donc moi je dis que c'est possible les extraterrestres sont en fait des êtres humains plus évolué c'est pour cela qu'ils sont différents de nous.

Ah, pourtant tous les humains sur la planète se ressemblent... Si tes humains évolués viennent d'une autre planète, ce sont donc des Extra-Terrestres...

par **Poltergeist binoclard** » Sam Juin 11, 2005 17:19

On dirait bien que tu avais raison à propos de l'homo sapiens, j'ai parlé un peu trop vite. :wink:

Ta théorie est fort sympathique Le Glaude, mais incomplète et peu plausible. Pourquoi ces êtres humains seraient-ils plus évolués que nous ? D'où sont-ils censés venir ? Sur quel "modèle" d'extra-terrestre te bases-tu, n'envisages-tu le cas que des petits gris ou envisages tu un cas plus général ?

par **Chevalier Baran** » Sam Juin 11, 2005 18:28

Ce n'est qu'une hypothèse, mais il ne faut pas du tout la rejeter. Quand le Glaude dit que les ET peuvent être humains, por que no?

Pourquoi la vie ailleurs s'établirait elle obligatoirement de façon et de forme différente que chez nous? Et si au contraire la vie sur toutes les autres planètes "habitées"était identique à la notre, avec des chevaux dans les prairies, des saules pleureurs au bord des rivières, et des humains?

Ca ne me parait pas invraisemblable, et ces ET peuvent trés bien n'être que de simples humains au corps à peine plus évolué que le notre, voir identique... Aprés tout nous allons déja dans l'espace, dans 500 ans qui sait quels prodiges nous aurons accomplis scientifiquement, et je doute que l'espèce humaine ait en 500 ans eut le temps de changer d'apparence trés fortement...
Et pour ceux qui parlent que les ET sont dans nos sociétés, qu'ils sont associés avec telle puissance mondiale :roll:

... quel meilleur camouflage que d'en avoir aucun

par **armoria** » Sam Juin 11, 2005 19:24

N'oublions pas que nous avons évolué selon notre environnement. Que serions-nous aujourd'hui si l'environnement avait été différent de ce que nos ancêtres ont connu ?

par **Chevalier Baran** » Sam Juin 11, 2005 20:25

S'il avait été différent, peut être aurions nous été...les mêmes. La théorie de l'évolution est trés étrange.

Excusez ce que je vais dire mais ce n'est qu'un exemple. Si l'homme évoluait vraiment selon son environnement, pourquoi les tribus telles les Inuits qui vivent depuis un bail dans le grand froid ont-ils une pilosité corporelle ordinaire? Et pourquoi les Portugais ont-ils pour beaucoup d'entre eux une pilosité corporelle plus importante que la moyenne alors que leurs racines viennent d'un pays assez chaud?

Cet exemple, je ne sais plus où j'en ai entendu parler mais il démontre que l'évolution a des comportements étranges.

par **armoria** » Sam Juin 11, 2005 21:34

Oui, mais dans l'autre sens, il y a la différence de taux de mélanine suivant l'ensoleillement des régions du globe dont on est originaire.

par **DarkSide** » Sam Juin 11, 2005 22:11

Les espèces s'adaptent à leur environnement et par leur interactions aux autres espèces,c'est ça l'évolution en gros...

Il est très peu probable que sur d'autres planètes les variables soient identiques a ceux de la Terre...

par **Chevalier Baran** » Sam Juin 11, 2005 22:58

Moi c'est une théorie qui me plaît. Bien sûr tout n'est qu'hypothèse, mais bon on s'imagine parfois tellement de trucs avec l'imagination qu'on en oublie ce qui nous est le plus simple à imaginer.

La vie ne peut peut-être avoir lieu qu'avec des conditions identiques à la notre, tout comme il faut une seule et même température pour que l'eau bouille. Sinon pourquoi ne semble'il pas y avoir de vie sur Mars ou Pluton puisqu'il faut de l'eau ? :lol:

par **armoria** » Sam Juin 11, 2005 23:13

On peut aussi prendre le problème à l'envers : et si nous étions devenus différents d'eux ? D'où les fameuses (et parfois fumeuses, cf Rael) théories selon lesquelles nous serions des descendants des ET.

par **Chevalier Baran** » Sam Juin 11, 2005 23:34

Encore une hypothèse ma chère. Nous n'aurons jamais la réponse :wink:

par **bouligoulga** » Mar Juin 28, 2005 00:12

Les anciens ordinateurs prenaient un gymnase pour fonctionner alors que maintenant tout le monde peut avoir un ordinateur carrément plus puissant dans son sac !! Mais les ordinateurs de la N.A.S.A sont très gros et beaucoup plus puissants que les nôtres. (Désolé de répondre maintenant, mais j'ai voulu poster ceci en lisant la première page).

Site internet · par **largow** » Mar Juin 28, 2005 10:47

Vous admettez que les ET existent et que vous savez a quoi ils ressemblent ?

par **Cel** » Ven Juillet 01, 2005 23:56

Quelques remarques :
Avez-vous gardé en tête la diversité du genre animal terrestre ? Des engins à huit pattes et huit yeux que sont les araignées aux espèces "semi-intelligentes" que sont les dauphins ou nos "cousins" les singes ?
Comment croire à l'hypothèse de l'évolution vers une unique forme prédéfinie ? Etes vous vraiment sérieux ?
Nous, sommes, il est vrai la première espèce à avoir atteint "l'évolution exponentielle" (comme dirait un perso de startrek) mais si on laissait à certaines espèces animales un million d'années d'évolution qui peut dire si elles ne deviendraient pas plus intelligentes ?

Si l'on épluche les témoignages des rencontres du 3ème type (En y prêtant foi) On se rend compte de 2 choses :
-les "étrangers" sont quasi tous, il est vrai, des humanoïdes.
-(mais pour le reste) on trouve de toutes les tailles (1m 1m20 1m60 2m40)
et de toutes les morphologies (avec poils, traits du visage inertes, trapus, élancés, sans oreille, nez inexistant 4,5 ou 6 doigts (pour 4 je suis pas sür)...)
Alors...
:?:

par **noemia** » Sam Septembre 10, 2005 06:59

Salut!

J'aurais une petite question qui me chicote dans tout vos discours d'évolution et de descendance.

Si nous descendons des aliens comme vous dites et que personne ne nous a créé, qui a créé les aliens, alors?

par **DarkSide** » Sam Septembre 10, 2005 10:49

noemia a écrit :Salut!

J'aurais une petite question qui me chicote dans tout vos discours d'évolution et de descendance.

Si nous descendons des aliens comme vous dites et que personne ne nous a créé, qui a créé les aliens, alors?

La vie n'est pas une création.

par **Patch** » Sam Septembre 10, 2005 12:03

noemia a écrit :Salut!

J'aurais une petite question qui me chicote dans tout vos discours d'évolution et de descendance.

Si nous descendons des aliens comme vous dites et que personne ne nous a créé, qui a créé les aliens, alors?

Peut-être une autre race d'aliens, non je ne serai pas te répondre, cela reste un mystère de l'univers :wink:

Patch

par **DRAGON** » Sam Septembre 10, 2005 12:07

On pense et il est généralement admis que l'eau est un élément indispensable au développement de la vie (pas que terrestre). Les éléments primitifs ayant apporté la vie sur Terre semblent également universellement répandus. L'eau et les éléments basiques de la vie seraient (d'après les dernières théories relativement authentifiées) véhiculés par les météorites et autres objets spatiaux.

Le processus qui a amené la Terre a être ce qu'elle est aussi quelque chose de courant pour les planètes telluriques, il n' y a pas de raisons majeures à ce qu'il n'en soit pas de même partout dans l'univers, si les lois sont universelles.

Il faut une planète susceptible d'abriter la vie qui ne soit ni trop près, ni trop loin de son soleil, idéalement située comme la Terre.

Maintenant, les lois de l'évolution sont-elles universelles ? À savoir, admettons une planète identique à la Terre, eau, air, bonne température, les apports extérieurs des éléments de la vie qui seront amenés par les météorites sur cette planète (en principe identiques à la Terre) vont-ils conduire à un développement identique à celui de la Terre.

Les évolutions engendrées dans le cycle de la vie par la nature ne relèvent pas du pur hasard, la nature obéit également à des règles strictes. La vie basique devra en principe évoluer, du moins dans les premiers temps de la même façon que sur Terre.

Dés lors, pouvons-nous raisonnablement penser qu'une planète en tous points identiques à la Terre, aurait évolué vers des formes de vies différentes ? Il y aurait peut-être des variables, mais essentiellement il devrait peut-être y avoir certaines ressemblances.

Cependant, il est évident que tout cela peut être bouleversé par les apports extérieurs, surtout les " accidents " dans le genre astéroïde qui percute la planète qui éradique et modifie une voie prise par la nature qui se réadapte ensuite au nouveau biotope en favorisant le développement d'espèces vivantes adaptées.

On peut donc penser, qu'une planète identique à la Terre aurait un " air de famille ", la nature y serait peut-être très ressemblante, il y aurait des animaux aux mêmes fonctions, avec peut-être d'autres aspects mais avec des fonctions identiques.

Quant à savoir s'il y aurait une espèce intelligente dominant le règne animal, quelque chose qui joue le même rôle que l'homme, c'est bien possible, dans la diversité des espèces, il doit bien à un certain moment, arriver un animal qui prend le dessus. Quant à savoir à quoi il pourrait ressembler, c'est une bonne question.

Après tout si les dinosaures n'avaient pas été décimés par un cataclysme, à notre place, se trouverait peut-être une race intelligente de reptiliens bipèdes ayant les mêmes facultés que l'homme.

Peut-il y avoir développement d'une autre forme de vie non basée sur le cycle du carbone et l'eau, certains diront oui, d'autres non et dans quelles mesures. Un autre cycle peut-il amener à une espèce intelligente, autonome, jouant le même rôle que l'homme.

Il faut tout de même bien reconnaître que le principe humanoïde est très bien adapté à ses tâches, la station verticale, la,bipédie qui libère les mains, elles-mêmes des merveilleux outils d'une agilité surprenante et pour commander le tout, un cerveau pas si mal que ça.

Est-il raisonnable d'envisager un extraterrestre sous une autre forme que humanoïde, possédant les mêmes caractéristiques que nous à quelques petites différences près dans les fonctions. Pouvons-nous admettre des extraterrestres, rampants, marchant à quatre pattes,ayant des tentacules au lieu de mains et qui ont pu évoluer en créant des outils aboutissant à un stade technologique encore plus avancé que nous.

Moi ça me paraît peu probable. Alors quelqu'un va sortir, oui, mais peut-être par la maîtrise de la pensée, la télékinésie, ils manipulent leur environnement, ça me paraît encore plus improbable.

par **noemia** » Sam Septembre 10, 2005 18:05

Alors si nous venons de particules galactiques et que nous nous sommes formés sous l'eau pourquoi aujourd'hui il n'y a pas d'autres espèces qui y sortent ? Pourquoi tout a stoppé ?

par **Zwicky** » Sam Septembre 10, 2005 18:30

Alors si nous venons de particules galactique et que nous nous sommes former sous l'eau pourquoi aujourd'hui il n'y a pas d'autres espèces qui y sort? Pourquoi tout a stopper?

L'évolution ne se fait pas d'un claquement de doigts, elle se fait pendant des millions d'années.

par **Homme Curieux** » Sam Septembre 10, 2005 19:39

Alors si nous venons de particules galactique et que nous nous sommes former sous l'eau pourquoi aujourd'hui il n'y a pas d'autres espèces qui y sort? Pourquoi tout a stopper?

Mais tout n'a pas stoppé, l'évolution continue. Enfin pour les animaux qui ne sont pas en voie d'extinction bien sûr. Mais tout ça c'est une histoire entre l'ADN qui peut muter et l'environnement qui permet à la nouvelle espèce de survivre ou de disparaître.

Consulter le sujet - Petite théorie sur les extraterrestres

Petite théorie sur les extraterrestres

Petite théorie sur les extraterrestres

Stop

Qui est en ligne ?