La Bête du Gévaudan : Démystification

[Maia87 Profil]

Par contre, pour moi, tout indique qu'au contraire, la main de l'homme était derrière la Bête. Comme certaines têtes coupées "comme l'aurait fait un couteau de boucher", ou des vêtements déboutonnés et non arrachés ou déchirés, par exemple.

Pour les têtes coupées, on peut surtout penser à des sadiques errants dans la nature et profitant des meurtres de la Bête pour "s'amuser" avec les cadavres laissées par cette dernière...Surtout que le Gévaudan n'était pas une terre remplie de saints...

[Arkayn]

Ce serait un peu gros, quand même. Cela voudrait dire que le Gévaudan aurait été une région en proie à la bestialité, sans foi ni loi, ce qui est tout le contraire de ce que laissent entendre les textes de l'époque.

La vie était rude à cette époque, et les pantres (paysans) survivaient tant bien que mal après des guerres, des récoltes gâchées par le mauvais temps, des années de disette, mais ils étaient des personnes simples, attachées à leur terre et leur famille.

Si on ne prend en compte que les têtes coupées (17, de mémoire), il aurait fallu que des bandes ou des individus suivent les crimes de la Bête pour s'amuser ou qu'à 17 reprises, un même individu (ou plusieurs) tombe par accident sur un corps et décide de détacher la tête.

Et si on prend en compte les corps dénudés (ou rhabillés, c'est arrivé aussi) on multiplie les coïncidences nécessaires pour y parvenir.

L'explication la plus rationnelle (si on croit à la thèse homme/animal, bien sûr) et qui est de plus en plus prisée, c'est que l'animal était lâché par son maître puis il tirait le corps à l'abri des regards où son maître laissait aller ses instincts sadiques.

[Maia87 Profil]

Certes, mais n'oublions pas que les grandes battues attiraient souvent chasseurs et étrangers appâtés par la récompense.

L'explication la plus rationnelle (si on croit à la thèse homme/animal, bien sûr) et qui est de plus en plus prisée, c'est que l'animal était lâché par son maître puis il tirait le corps à l'abri des regards où son maître laissait aller ses instincts sadiques.

Mais quel aurait le motif de tout ces meurtres ? J'ai du mal à croire à la thèse de l'animal dressé pour le simple plaisir de voir des gens souffrir. Surtout que le dressage de la Bête à du être long et exceptionnel pour qu'un tel monstre (chien ou loup) se comporte de la sorte. Évitant des pièges, ne touchant pas au poison, courant plus vite que les chevaux, attaquant par derrière, épiant à travers les fenêtres des maisons...

Les soupçons à l'égard de J-F-C de Morangiès et d'Antoine Chastel sont purement rocambolesques, les divers auteurs (Michel Louis en tête - http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Louis) qui ont la prétention d'accuser ces personnes se basent sur du vent, sur des "on-dit". Aucun d'entre eux ne détient la vérité. D'ailleurs absolument AUCUN document officiel de l'époque n'accuse Morangiès et Chastel. C'est une théorie apparue il y a à peine une vingtaine, voir une trentaine d'année pas plus.

Et jamais personne n'a mentionné de "cuirasse" sur la Bête avant les années 70-80, et surtout pas les victimes et chasseurs de l'époque qui ont approchés l'animal de très près. Le petit Portefaix qui a vaillament battu la Bête au corps-à-corps, à coup de couteau, aurait tout de suite vu la supercherie. De même que Marie-Jeanne Valet dont la baïonnette a frappé le monstre en plein poitrail, et en plein jour...

[Chimère Profil]

Mais quel aurait le motif de tout ces meurtres ? J'ai du mal à croire à la thèse de l'animal dressé pour le simple plaisir de voir des gens souffrir.

Il suffit de faire un tour sur n'importe quel site consacré aux tueurs en série et autres psychopathes pour se rendre compte qu'il n'y a rien de si "étonnant", en fait... (même si, criminologiquement parlant, on ne peut pas parler de "plaisir" de tuer ou de faire souffrir).

[Lucyffer Profil]

je croyais que la bête du Gévaudan était en réalité une espèce de loup très rare ( 1 sur 100 000 ) qui se serait reproduis et former une meute ?????

p.s : l'histoire de la bête du Gévaudan me fait drôlement penser a celle du chupacadabra

[jluc31 Profil]

Maia87 tu as raison cette histoire repose sur rien, document vide, source vide juste des bruits et une histoire re écrit ces 40 dernières années
Arkayn Pour les documents surtout à la BNF et aux archives départementales de l’Hérault ref C44, mais dans le livre de l’abbé POURCHE tu vas retrouver les mêmes documents déjà traduits, j’ai fait ça pour être certain qu’il n’avait pas un peu détourné les textes.
Pour les têtes coupées il faut savoir que plusieurs fois des témoins ont vu la Bête attaquer et partir avec la tête de sa victime. Ne me demandé pas pourquoi elle aimait ce morceau j’en sais rien, peut être que le fait d’égorger sa victime a déjà pas mal entamé le coup et quand elle était pressée c’était la partie du corps la plus facile à emporter rapidement, ou alors un goût particulier pour la cervelle ? Je n’en sais rien.

Pour M. le Comte de Morangiès c’était surtout DENEVAL qu’il n’aimait pas, une de ses lettres « les fautes sont celles de l’époque :0) » :

M. Denneval le pere est venu diner aujourd’huy avec mes soeurs, je suis arrivé chez moy au moment qu’il venoit d’en sortir. A la nouvelle du malheur arrivé dans la parroisse de Ventuejols, il n’a su prendre d’autre parti que celui d’envoyer un piqueur empoisonner le cadavre. Je n’en attends pas un grand succès.
Je suis trop voué à l'humanité et au patriotisme pour n'etre pas sensiblement affecté de la durée de ce cruel fleau et la chose me paroit trop interessante pour que je ne me croye pas obligé de dire la verité sur la conduite de Mrs. Denneval. Je ne vous en ferai cependant pas un detail qui pour le faire juste devroit etre si fort chargé d’imputations qu’il auroit l’air d’un libelle, mais il me suffira de vous assurer que toutes les parroisses du coté de Saugues ainsi que celles de ce canton cy, sont si indignées des mauvaises manoeuvres de ces chasseurs que je crains beaucoup que quand il les convoquera de nouveau les habitans refusent de marcher. Il est en effet rebutant pour un peuple qui ne trouve à vivre que dans un travail journalier d'etre employé des jours entiers à des chasses fort éloignées, penibles et toujours infructueuses par l'absurdité des projets et des mesures de ces Mrs. qui encore ont l'indécence de ne point payer de leurs personnes, de se refuser à l'exemple qu'ils doivent donner et de penser plutot à un gain sordide et que tout condamne, qu'a la reussite de leur mission. Le sort de notre malheureux pais se decide au Malzieu par ces avanturiers au milieu des pots et des verres et de concert avec tous les crapuleux de cette fole cité. J’en appelle aux informations que vous pouvez vous en procurer si vous voulez; cela crie vengeance et vous qui etes homme public etes obligé permettez moy de vous le dire de devoiler aux yeux des puissances l'effronterie de ces Normands, qui n'ont d'humain que la figure. »

Pour les histoires d’habits ou de boutons attention aux auteurs qui se sont inspirés d’un roman pensant que s’était un livre historique « double sourire » j’avais eu ce livre « collection rouge » c’est un roman et beaucoup d’auteurs ont piocher dedans entrainant avec eux leurs lecteurs, faites très attention, c’est la raison pour laquelle « je veux pas vous dire suivez ma version c’est la bonne mais » lisez les rapports de l’époques et tirez vos propres conclusions.
Si vous avez la patience de trouver un extrait de livre vous faisant penser que votre théorie est la bonne, donnez-moi ici même cet extrait avec le nom du livre et l’auteur et je vais faire des recherches et vous livrer les vrais rapports de l’époque et vous pourrez en juger par vous-même.
Par contre soyez gentil pas 10 questions car c’est du travail, trouvez un cas bien précis et nous pourrons travailler sérieusement sur du concret. La balle est dans votre camp.

[WWWeb Profil]

Au sujet de La Bête, un énorme pavé documenté, qu'il faut avoir le courage de lire intégralement:

http://www.labetedugevaudan.com/pdf/chr ... onodoc.pdf

Après lecture, l'hypothèse de l'hybride est extrêmement tentante, à modérer selon:

http://www.labetedugevaudan.com/pages/hybride.html

Pour les chanceux lisant l'anglais, la page Wikipédia consacrée à ces derniers est à lire, surtout pour les liens présents, à suivre: ce genre d'animal semble connaître un certain succès aux E.U.A., avec parfois les conséquences rencontrées en France avec certains N.A.C. : pas si facile à gérer, souvent agressif et dangereux, ce conduisant à leur abandon "sauvage"; d'où la conclusion lue ici où là qu'un hybride loup/chien n'est pas vraiment un animal de compagnie fiable, prioritairement avec les enfants (sauf à partir de la troisième génération).

...

[WWWeb Profil]

Pour essayer de donner un peu de consistance à la phrase qu'on peut lire dans l'introduction du document PDF cité dans le post ci-dessus : " ... un fait divers, finalement peu remarquable au vu des nombreux cas de « bêtes » de l’histoire de France, dont certains ont duré plus longtemps ou comptent plus de victimes ? ", quelques chiffres (avec la documentation afférente):



Dans La peur du loup: recueil d'attaques de loups sur des humains (PDF).

Source du document.

--------------------------------------------------------------



Dans Histoire du méchant loup - 3000 attaques de loups sur l’homme en France (XVe - XXe siècle) (PDF).

Source du document.

Source de l'image.

[diablosama Profil]

Bonjour a tous le monde.
J'ai pu regarder il n'y a pa si longtemps que sa un documentaire sur "la bête du gévaudan et en voyant ce sujet j'ai décidé de le rechercher pour vous en faire profiter a tous .Chaqun est libre de se faire directement son opinion sur les propos que tiennent les enqueteurs .C'est en plusieurs parti ,je les ai ajouter j'espere que sa derange pas .
Bon visionnage a tous et a toutes.

[WWWeb Profil]

Merci pour les liens, diablosama. Je ne connaissais pas cette "enquête". L'expérience balistique est un monument de grand n'importe quoi, mais comme tu le dis, on pense ce qu'on veut de la chose.

À noter que les séquences que l'on pourrait qualifier de reconstitution en costumes sont extraites d'un téléfilm: La bête du Gévaudan.

[Dragulia Profil]

Ainsi donc la "bête du gévaudan" serait une hyène barré(mâle ou femelle?) apprivoisé par un psycopathe meurtrier ,hum...

Ca confirme ce que j'ai toujours soupsonner depuis 11 ans.

[Arkayn]

Pas vraiment. La denture ne peut pas correspondre. Pas plus que les déplacements de la Bête, compatibles avec un loup mais pas avec une hyène.

[morgane9513 Profil]

Je pense que Dragulia faisait de l'ironie.

[morphine 18 Profil]

il y avait eu un reportage très intéressant il y a un an de cela sur le cable, concerant lâ bête du gévaudan, un type avait retracé toute l'histoire, fait ses recherches personnelles, pour en conclure qu'il s'agissait en fait d'une hyène dompté par son maitre.¨Pas étonnant puisque la hyène possède une force dans la machoire à faire palir les autres fauves

[divikernes Profil]

Hum on n'est pas loin du pacte du loup. Mais n'y a t il pas eu une autopsie de la bête à l'époque ? Si oui avons nous comparé les données recueillies avec celles de la hyène ?

[Chimère Profil]

En fait, la première bête qui a été tuée par Antoine de Bauterne (celle qui a été autopsiée, empaillées et présentée à Versailles) n'aurait pas été la "vraie" Bête, qui a été tuée par Jean Chastel, n'a pas été autospiée... Chastel voulait toucher une prime lui aussi, il l'a empaillée avec les moyens du bord et l'a "promenée" à travers la France, en plein été, autant dire que quand il est arrivé à Paris, la dépouille n'était plus qu'une vieille pelûre pourrie...

Personnellement, mon avis est fait depuis longtemps : d'une manière ou d'une autre, la bête était un hybride de chien (probablement de type "mâtin", sans doute plus primitif que les dogues actuels, donc, quelques chose entre le dogue du Tibet - ancêtre de tous les dogues et mâtins actuels - et les chiens de type mastiff/dogues actuels) et de loup... et elle était sans doute dressée, pour servir les instincts sadiques d'un psychopathe...

A ce propos, j'ai lu il n'y a pas très longtemps un excellent roman sur la Bête : Le Chien de Dieu, de Patrick Bard... qui reprend cette théorie, sous un angle original (avec un flash back depuis l'époque post-révolutionnaire et l'entrée des troupes de Bonoparte dans Rome, le personnage principal étant un curé)... c'est bien écrit, avec beaucoup de suspens, et une ambiance de l'époque très bien retranscrite... bref, je le recommande (c'est bientôt les vacances, en plus...).

[Arkayn]

Mais n'y a t il pas eu une autopsie de la bête à l'époque ?

Oui. Et cela a exclue la hyène.

La Bête pèse 109 livres (53,3 kilos), mesure 77 centimètres à l'échine. Ses crocs mesurent 37 millimètres. Une cicatrice au dessous de l'articulation de la cuisse droite, une autre à la cuisse gauche, trois grains de plomb au jarret, et une blessure sous l'oeil gauche qui semble avoir été faite par un instrument tranchant. La balle mortelle de Jean Chastel lui a percé le cou, coupé la trachée artère et brisé l'épaule gauche.Le chirurgien retirera de l'estomac de l'animal une tête de fémur d'enfant d'âge moyen.

Contrairement aux ordres du marquis d'Apcher qui lui demande de préparer le corps pour le présenter au roi, il vide simplement l'animal et le rempli de paille.

Extrait du procès-verbal de Maître Marin, notaire royal : ...cet animal nous a paru être un loup, mais extraordinaire et bien différent par sa figure et ses proportions des loups qu'on voit dans ce pays. Comme nous le font remarquer plusieurs chasseurs et beaucoup de personnes connaisseuses, il ne ressemble vraiment au loup que par la queue et par le derrière. Sa tête est monstrueuse, l'ouverture de sa gueule est de 7 pouces (19 centimètres), la mâchoire est longue de 6 pouces (16 centimètres). Ses yeux couleur cinabre (rouge-orangé) présentent une membrane singulière partant de la partie inférieure de l'orbite et venant au gré de l'animal recouvrir le globe de l'oeil. Son cou est recouvert d'un poil épais, d'un gris roussâtre, traversé de quelques bandes noires. Le poitrail présente une grande marque blanche en forme de cœur. Ses pattes à 4 doigts sont armées de gros ongles beaucoup plus longs que ceux de devant, et ont la couleur de celles du chevreuil (rousse). Tout cela... de l'avis de tous les chasseurs, on n'a jamais vu de loup aux pareilles couleurs.
La mâchoire supérieure est garnie de 6 incisives, 2 grandes lanières (crocs) et de 6 molaires de chaque côté, soit 20 dents. La mâchoire inférieure est garnie de 22 dents, à savoir 6 incisives, 2 lanières semblables aux supérieures et 7 molaires de chaque côté (Archives nationales, F. 10476).

D'ailleurs, je vous conseille la (re)lecture d'un ancien sujet sur la Bête du Gévaudan. Il y a déjà de nombreuses réponses, si ce n'est toutes.
viewtopic.php?f=3&t=4498&hilit=G%C3%A9vaudan

[divikernes Profil]

Je vous remercie pour ces réponses rapides.

[barzhaz Profil]

Et si le loup (ou les loups) du Gévaudan n'était pas un croisement, mais un loup étranger comme le loup de Sibérie, qui est beaucoup plus grand. Voire même une race éteinte à l'heure actuelle.
On peut supposer que la meute a migré, ou que c'est un homme qui l'a rapporté d'un voyage (c'est un peu la thèse du pacte des loups, il ramène un lion). Ou même un loup qui se serait échappé de captivité. Je pense aux nombreux Tziganes/Romanichels/Gitans qui circulaient dans toute l'Europe avec souvent des représentations de spectacles (cirque, théatre, musée des horreurs).
Il suffirait de comparer les mensurations des autopsies avec les différentes races de loup.

[Arkayn]

Je pense que l'idée ne tient pas à cause du comportement de la Bête, qui n'est pas compatible avec les loups, quelle que soit leur origine.

Le loup a peur de l'homme et ne l'attaque pas, contrairement au chien.

[Ar Soner]

Qui plus est, il y avait nécessairement un homme derrière la bête - comme l'indiquent la cible type des attaques (toujours des jeunes femmes ou des enfants), les victimes parfois trouvées déshabillées proprement ou décapitées (ce qu'aucun animal sauvage ne saurait faire)...
Or les loups se dressent très mal.

[barzhaz Profil]

En tous cas, il apparait une chose, c'est que les meurtres ont cessé après le 19 juin 1767, date à laquelle Jean Chastel a abattu la Bête. En même temps l'autopsie n'a pas vraiment identifié la bête comme étant un loup. Et ce qui m'étonne de la part des chasseurs expérimentés, c'est la phrase "il ne ressemble vraiment au loup que par la queue et par le derrière". Donc la tête de la bête ne ressemblerait ni à celle du loup, ni à celle du chien qu'ils avaient l'habitude de cotoyer (Européen donc). Et Martin Denneval, grand louvetier de France (1200 loups à son tableau de chasse) avait acquis la conviction que la Bête n'était pas un loup.

Ensuite on nous parle de membrane nictitante qui peut recouvrir l'oeil. Celle du chien n'a pas de muscle il me semble, pour le loup je ne sait pas.

J'ai lu également que Antoine Chatel avait bien fait un séjour en Afrique dans sa jeunesse (clin d'oeil au pacte des loups), il aurait pu ramener un souvenir.

Pour ce qui est des dimensions, elle n'est pas si grande que ça : 1 mètre de long et 78 cm de haut. seules les proportions du museau et des pattes semble étonner, et les griffes aussi longue qu'un doigt (là on élimine les félins qui ont des griffes rétractiles). Reste l'histoire des côtes différentes, du pelage épais (donc un animal qui supporte le froid) gris-roux avec des rayures sur l'échine et une tache blanche au poitrail en forme de coeur. Bizarre qu'un dessinateur, avec toutes ces précisions de dimensions n'ait pas tenté de redessiner l'animal en respectant les mesures. Même chose, à l'époque, il y a eu de nombreux blessés qui auraient pu dessiner l'animal et je n'ai rien trouvé.

Je note quand même une gravure de 1764 qui m'a surpris et rappelle quand même la hyène :



Mais les 42 dents ne collent pas avec la hyène !

Par contre la bête du Gévaudan n'était pas le seul prédateur à l'époque : 1632 la Bête du Calvados (30 personnes tuées), 1655 les Bêtes du Gâtinais (300 personnes tuées), 1669 la Bête de la forêt de Fontainebleau (150 personnes tuées), 1693 la Bête du Benais (72 personnes tuées ), 1731 la Bête de l'Auxerrois (28 personnes tuées) … et plus récemment la bête des vosges en 1975 (qui aurait encore tué 40 moutons en 1 mois en 2011 ?)

PS : Je viens de lire l'extrait d'un témoignage : "Un homme nu et couvert de poils se mue en animal sous les yeux d'un certain Pailleyre, qui décrit comme ayant le corps couvert de poils cet homme qui lui causa une telle frayeur et en lequel il a cru reconnaître Antoine Chastel." ... Je n'avais pas pensé au loup-garou ! Chastel a échappé de peu au bucher on dirait. J'ai l'impression que dans cette histoire la population tenait les Chastel pour responsables, ou les soupçonnait au moins (des histoires de sorcellerie se rattachent à la famille, mais leur position sociale les a sauvé).

[Arkayn]

Dans le cas de Palleyre, il suffit que l'homme (probablement Antoine Chastel) se soit baissé pour se cacher au moment où la bête bondissait pour qu'il ait cru voir une transformation d'homme en animal.

[BloodyDarkSensual Profil]

Ah oui ! Justement je recherchais ce reportage qui m'a laissé un très bon souvenir!

Merci diablosama!


Bon je fais un rapprochement facile, mais je viens de tomber sur le sujet du thylacine...

42 dents vous dites, une grande gueule béante et des couleurs jamais vues (gris roussâtre et traversée de quelques bandes noires.
Le thylacine a 46 dents et une gueule qui s'ouvre a 120°. Un animal surprenant parfois comparé à la hyène de par son comportement. Je ne vous en dit pas plus et vous laisse vous aussi découvrir ces liens:

viewtopic.php?f=26&t=27278

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thylacine

[Ar Soner]

Sauf qu'un thylacine ce n'est pas bien gros : une vingtaine de kg pour 60 cm au garrot, c'est nettement plus petit et malingre que la bête, et tout à fait insuffisant pour pouvoir espérer tuer un être humain.
Outre le fait que :
1) les détails anatomiques ne correspondent pas avec l'animal tué par Chastel (dont la formule dentaire) ;
2) que les savants qui ont autopsié la bête y ont bien reconnu un canidé, ils auraient nécessairement tiqués sur un certain nombre de caractères propres aux marsupiaux (poche ventrale, 5 doigts aux pattes arrières,
3) qu'un marsupial, ça se dresse très très mal - voire pas du tout, et surtout à l'attaque, alors que la bête était nécessairement un animal dressé.
4) ça n'explique pas comment la bête serait arrivée en France... Sachant que les premières expéditions françaises en Tasmanie datent des années 1770 (soit après l'affaire de la bête du Gévaudan ), et que le thylacine a été décrit pour la toute première fois au XVIIIème siècle.

[BloodyDarkSensual Profil]

Bon bah j'aurais essayé!
Je savais bien qu'il allait y avoir des soucis de datations.

Bon tu chipotes un peu sur les descriptions quand même, si tout le monde avait été d'accord, une représentation suffirait à identifier l'animal. On l'a déjà vu, les témoignages divergent, les rumeurs et l'imagination n'aident pas et plus le temps passe et plus la légende prends le pas sur la réalité.

1/ Il est décrit 42 dents, à 4 près hein! Et puis comme c'est dur d'abattre un homme qui a décidé de survivre, on peut supposer qu'il a finit par perdre quelques dents en chemin, non?

2/ Bon là moi, c'était pas faute de pas savoir que c'était un marsupial, mais quand même, une grande bouche comme ça moi, il me fait quand même penser immédiatement à un loup. Il m'a bien fallu la piqûre de rappel! Je sais pas moi, juché sur des rochers, dans les landes marécageuses, les hautes herbes et tout... Je me dis qu'un buisson qui remue doit paraître impressionnant, d'autant lorsqu'un animal inattendu en bondit gueule béante droit sur soi.


3/ C'est une bonne question! Est-ce que le thylacine est un animal dressable au sens où il aurait une stabilité suffisante pour agir selon un complexe imposé? Des études ont été faites sur le sujet? (ce qui me vient à l'esprit là, c'est qu'effectivement, des koalas dressés, ça court pas les rues!... Remarque, ça court pas tout court un koala pourtant des dresseurs professionnels possèdent des animaux qu'ils ont habitués à l'homme depuis tout jeune, dont ils savent obtenir ce qu'ils souhaitent. (ex: on met de l'eau sucrée dans une bouteille d'eau percée et on obtient une jolie séquence avec un nounours qui boit de l'hépar et on peut répéter l'opération au besoin! ). En revanche, les kangourous, s'il y a eu quelques déboires avec sur les plateaux télés, on parle là d'un animal dressé, isolé, peut-être âgé... et selon les méthodes de dressages, le résultat peut également varier du tout au tout. Le dressage permet non seulement d'utiliser un comportement inné dans le but de satisfaire l'homme -bondir, se maintenir sur les pattes arrières-, mais également de créer un comportement qui n'est pas naturel - ex: les ours qui ont longtemps fait du vélo dans les cirques). Ah, je sais pas si des personnes ont déjà été attaquées directement dans un village, sorties de chez elles où si les victimes se trouvaient toutes suffisamment loin de la population pour que justement la description de la bête reste floue... Bref, y a tout qui joue, mais pour dire qu'il faut mettre des réserves sur ce terme un peu fourre-tout même si la bête était bel et bien dressée.

4/ Au début de l'holocène, le thylacine vivait également en nouvelle-guinée (qui elle, fut découverte en 1511 par un européen, puis explorée pour la première fois en 1526 par un portugais.

Enfin sinon je te taquine un peu aussi, j'ai le droit?

[Ar Soner]

On l'a déjà vu, les témoignages divergent,

Au contraire, je trouve quand même qu'il y un bon paquet de témoignages convergents décrivant le même type de bête, trapue, costaude, rousse, avec une raie noire au milieu dos...

1/ Il est décrit 42 dents, à 4 près hein! Et puis comme c'est dur d'abattre un homme qui a décidé de survivre, on peut supposer qu'il a finit par perdre quelques dents en chemin, non?

4 dents près, en zoologie, oui, ça fait une énorme différence ! La formule dentaire est une caractéristique qui change selon les groupes animaliers (les canidés n'ont pas la même formule que les mustélidés, par exemple), et c'est un critère que les naturalistes utilisent pour identifier un crâne abîmé ou incomplet.

L'autopsie détaille la formule dentaire de la bête abbatue par Chastel et ne fait pas état de dents tombées (chose qui est normalement relevée dans la formule dentaire, sinon forcément on obtient un résultat complètement faux).

Au passage, ce détail (le fait que la bête ait eu toutes ses dents) irait d'ailleurs a priori dans le sens d'un animal domestique et relativement jeune, les vieux animaux sauvages ayant en général quelques dents en moins...

3/ C'est une bonne question! Est-ce que le thylacine est un animal dressable au sens où il aurait une stabilité suffisante pour agir selon un complexe imposé? Des études ont été faites sur le sujet? (ce qui me vient à l'esprit là, c'est qu'effectivement, des koalas dressés, ça court pas les rues!... Remarque, ça court pas tout court un koala pourtant des dresseurs professionnels possèdent des animaux qu'ils ont habitués à l'homme depuis tout jeune, dont ils savent obtenir ce qu'ils souhaitent. (ex: on met de l'eau sucrée dans une bouteille d'eau percée et on obtient une jolie séquence avec un nounours qui boit de l'hépar et on peut répéter l'opération au besoin! ). En revanche, les kangourous, s'il y a eu quelques déboires avec sur les plateaux télés, on parle là d'un animal dressé, isolé, peut-être âgé... et selon les méthodes de dressages, le résultat peut également varier du tout au tout. Le dressage permet non seulement d'utiliser un comportement inné dans le but de satisfaire l'homme -bondir, se maintenir sur les pattes arrières-, mais également de créer un comportement qui n'est pas naturel - ex: les ours qui ont longtemps fait du vélo dans les cirques).

Il y a une nette différence entre un réflexe pavlovien (un réflexe que l'animal aura acquis à force de répétition et qu'il exécutera sans réfléchir lorsqu'on le mettra dans une situation donnée... c'est le cas de tes ours buvant de l'eau minérale) et un vrai dressage permettant à l'animal d'obéir de façon réfléchie à un ordre complexe donné directement par son maître.

On peut obtenir de bons réflexes pavloviens avec n'importe quel animal (même des très rudimentaires comme les insectes). En revanche, un dressage fin et abouti ne peut être obtenu qu'avec un animal domestique, c'est beaucoup plus compliqué avec des animaux sauvages qui ne sont pas le fruit de plusieurs générations sélectionnées pour leur docilité et leur aisance avec l'homme.

La bête était clairement dressé au sens strict du terme, sinon elle aurait été difficile à contrôler par son propriétaire. Du genre, elle ne l'aurait pas laissé s'approcher de la "proie" qu'elle venait de tuer sur ses ordres...
Par contre, les marsupiaux se dressent très mal. Il y a déjà eu des essais réalisés sur les grands kangourous, mais ils n'ont strictement rien donné de bon : ce sont des animaux imprevisibles, compliqués à maîtriser et les propriétaires s'en sortent souvent avec des blessures.

Ah, je sais pas si des personnes ont déjà été attaquées directement dans un village, sorties de chez elles où si les victimes se trouvaient toutes suffisamment loin de la population pour que justement la description de la bête reste floue...

Il me semble qu'il y a eu quelques cas d'enfants enlevés dans les rues des villages ou dans la cour de leur maison, mais la bête est toujours restée très discrète. Lorsqu'elle a été aperçue par plusieurs personnes, c'est en général lorsqu'on a envoyé des louvetiers ou des dragons à ses trousses.

4/ Au début de l'holocène, le thylacine vivait également en nouvelle-guinée (qui elle, fut découverte en 1511 par un européen, puis explorée pour la première fois en 1526 par un portugais.

... Mais il en avait disparu depuis fort longtemps lorsque les portuguais y ont débarqué. De la même façon que le thylacine était présent en Australie durant la Préhistoire, mais qu'il en a disparu il y a plusieurs millénaires lorsque les aborigènes s'y sont installés avec les dingos.

[Arkayn]

Ah, je sais pas si des personnes ont déjà été attaquées directement dans un village, sorties de chez elles où si les victimes se trouvaient toutes suffisamment loin de la population pour que justement la description de la bête reste floue...

Il me semble qu'il y a eu quelques cas d'enfants enlevés dans les rues des villages ou dans la cour de leur maison

A plusieurs reprises, la Bête a pénétré dans la cour d'une maison, attaqué dans les rues d'un village, sur un chemin ou dans des champs, en présence de plusieurs personnes (parfois très nombreuses).

De nombreuses personnes ont donc vu la Bête de près, parfois pendant de très longs moments et ont pu la décrire précisément. Par contre, ils n'ont pas su décrire exactement sa nature : chien ? loup ? autre ? Mais tous s'accordent pour parler d'un canidé.

Les journaux, eux, ont fait la part belle à l'imagination et décrit tout et n'importe quoi.

[BloodyDarkSensual Profil]

Très intéressant et bien argumenté! Pavlovien je cherchais le terme merci.

Est-ce que je suis allée au bout de l'hypothèse concernant le thylacine?
Quasiment je dirais; trop d'éléments vont à l'encontre de cette idée et du reste, l'animal étant disparu et les sources bien connues, on ne peux se fier qu'à elles sans être en mesure d'aller au delà.

On en revient donc au fait que l'hypothèse la plus probable est celle concernant la hyène. En parlant de dentition celle de la hyène n'à pas la même force ni le même aspect que celui d'un croisement de chien (ou d'un chien croisé avec un loup ou pourquoi pas, une hyène?). Cette dernière idée est-elle invalidée?

Tiens d'ailleurs, ça a déjà dû être passé au crible mais, y a t-il une liste des animaux répertoriés comme étant morphologiquement proche de l'animal décrit?

[Arkayn]

L'idée de la hyène ne peut pas être retenue pour plusieurs raisons.

La taille ne correspond pas, pas plus que sa formule dentaire ni que l'aspect physique. Autre point posant problème : la Bête a été coursée pendant des kilomètres ou a parcouru très rapidement de très grandes distances, ce qui est impossible à un tel animal. S'il peut courir vite, il n'a pas de résistance.

D'autre part, une hyène n'aurait pas été décrite comme "un loup mais sans en être un", les deux animaux n'ayant aucune ressemblance.