Les babouins peuvent lire !

[Lamart]

Les babouins peuvent lire !

Une expérience étonnante a prouvé que les babouins pouvaient lire des mots autrement qu'en les mémorisant.

Le CNRS ainsi que l'université d'Aix-Marseille ont réalisé une étude surprenante dont les résulats ont été publiés dans la revue Science.

Les chercheurs du laboratoire de psychologie cognitive ont présenté à six babouins un écran tactile sur lequel était diffusé des mots anglais de quatre lettres. Les singes devaient alors appuyer sur le bouton ovale lorsqu'il voyait un mot correct et sur la croix pour les mots inventés. Chaque bonne réponse leur valait une graine de céréale.

L'expérience aura duré six semaines et le constat était sans appel, les singes sont capables de reconnaître les vrais mots des faux. Le singe Dan a reconnu 308 mots sur 7 832 faux ! La femelle Violette elle, en a reconnu 81.

"Ce qui est intéressant c'est de voir que lorsqu'on leur présente un autre mot réel pour la première fois, tel que "land", ils vont le reconnaître comme tel du premier coup. Cela signifie qu'ils ont appris à identifier les éléments qui font un mot" rapporte Le Figaro. "Les singes sont capables d'apprendre les mots anglais et de détecter les anomalies autrement dit les lettres qui ne sont pas à la bonne place" précise le CNRS.

Johannes Ziegler, un chercheur poursuit: "Le singe fait comme l'homme un vrai traitement orthographique, il apprend des groupes de lettres. Ils montrent eux aussi que le cerveau ne fait pas de lecture globale mais décompose le mot en des centaines d'unités plus petites que le mot". Un vrai traitement orthographique en somme.

http://www.gentside.com/singe/les-babou ... 39160.html

[Napoléon Profil]

J'aime le gouffre entre le titre et le contenu de l'article ...

[Nili Profil]

Je suis tombée par hasard sur une émission à la radio sur ce sujet. J'étais en voiture, je n'ai pas tout écouté. Mais le professeur invité (je n'ai pas retenu son nom ^^) expliquait qu'en réalité, on avait présenté plusieurs centaines de mots anglais (j'ignore pourquoi anglais) aux babouins et ce pendant des semaines. Et qu'ils étaient donc par la suite capable de reconnaitre si un mot était un "vrai" mot avec une suite de voyelles ou de consonnes compatibles avec la langue anglaise ou un mot qui pour nous serait imprononçable (une suite de consonnes par exemple).

[machtiern Profil]

Donc ils ont reconnu les mots qu'ils connaissaient déjà? ou juste des associations de lettres bonnes ou mauvaises? Ça n'a rien à voir avec la lecture, juste la mémorisation de symboles...

[Nili Profil]

D'après ce que ce professeur disait c'était juste ces associations de lettres possibles ou pas qu'ils reconnaissaient.

[Arkayn]

Donc en fait, il s'agissait ni plus ni moins que de reconnaître des séquences qu'ils avaient déjà vu. Et encore, pas de façon bien formelle puisque l'article ne dit pas combien de mots ont été présentés.

Le singe Dan a reconnu 308 mots sur 7 832 faux ! Que faut-il vraiment entendre ? Il y avait 25 000 mots à reconnaître, dont 17 168 justes mais il n'en n'a reconnu que 308 ? Il y avait 8 140 mots et il a retrouvé les 308 justes ?

Et si on reprenait le même test en remplaçant les lettres par des symboles, aurait-on eu le même résultat ?

J'aimerais vraiment connaître le protocole et les chiffres exacts du test pour m'en faire une meilleure idée. Là, j'ai un peu l'impression qu'ils glorifient quelque chose de fort modeste, qui serait de l'ordre de la mémorisation d'images.

[Le petit baigneur]

Eh bien, s'ils peuvent aussi écrire un jour et ne jamais oublier de majuscules en début de leurs phrases, là, plusieurs seront gênés d'avoir été dépassés...

J'en râte pas une...

[blad Profil]

Ça me rappelle les méthodes d'apprentissage de lecture fort différente dont on a bénéficié ma soeur et moi.

J'ai appris d'abord l'alphabet, chaque lettre une à une, en majuscule-minuscule-caractère d'imprimerie et le son de chaque lettre. Pour ensuite enchaîner les lettres et les sons pour enfin former mots et phrases.

Ma soeur, plus jeune de 4 ans, a appris à lire en apprenant des phrases. C'était un peu comme ces babouins: on lui donnait une phrase écrite, on lui lisait. En fait, elle apprenait les phrases par coeur avant de vraiment lire, et la reconnaissance de mot n'était que du visuel, cela aurait été une série de chiffres c'était pareil. C'est comme apprendre un seul morceau de piano, par mimétisme et sans connaître le solfège, et de se croire pianiste

[M_T Profil]

Ce qui est intéressant c'est de voir que lorsqu'on leur présente un autre mot réel pour la première fois, tel que "land", ils vont le reconnaître comme tel du premier coup.

Donc non, ça n'est pas que du par cœur. Il s'agit de reconnaître un ensemble de lettres comme étant valides, en comparaison de ce qui a été appris avant.

[blad Profil]

Ce point-ci, j'ai du mal à le comprendre aussi...
Comment reconnaître que land est un vrai mot, par rapport à "danl" par exemple ?

[M_T Profil]

C'est justement là que c'est intéressant.
Est-ce que, par habitude de voir de vrais mots, ils ont intégrés le fait que certains sont plus plausibles que d'autres ?

Si on se réfère à ce que nous dit Nili, et si son émission radio parlait de la même expérience, on peut penser qu'il s’agissait juste de reconnaître des mots "prononçables". Danl pourrait alors être reconnu comme "vrai" au contraire de Dxbn.

[machtiern Profil]

Encore un article racoleur d'une pseudo revue scientifique du web.0...
Les pauvres, sortis d'une école de journaisme où ils ont appris à relayer les dépêches de l'AFP, ils se retrouvent parqués à la rubrique science du site internet du Nouvel Obs, autant dire la Sibérie... Alors ils guettent l'annonce ultime qui fera d'eux le Pulitzer

[shikamaru Profil]

reconnaître des séquences de lettres, c'est pas plus compliqué que reconnaître un signe ou une forme, me trompe-je?
C'est juste de la mémoire visuelle, plutôt que l'assimilation du langage humain, non?