Les ovnis surveillent l'épave du Costa Concordia?

[Valguard Profil]

Le Concordia n'y échappe pas: un ovni aurait été apperçu au dessus de l'épave du désormais célèbre navire...

OVNI UFO : Naufrage du Costa Concordia
Depuis que les médias couvrent massivement les drames qui secouent notre monde, des Objets Volants Non Identifiés sont presque systématiquement repérés. Parfois à l’insu même des auteurs de ces photos et videos. L'homme phalène l' homme papillons
Fort est de constater que souvent, lors d'une catastrophe a lieu sur notre Terre, des OVNI semblent faire leur apparition : attentat du 11 septembre 2001, éruptions volcaniques, incidents nucléaires, …

DD.jpg

Une video ici (une succession de photos):

http://mysteredumondetizzy.blogspot.fr/ ... costa.html

Une autre video ici, prise par sky news, regardez bien en haut à droite de l'écran (celle-ci est plus intéressante que la première):

http://www.dailymotion.com/video/xnzwqw ... ordia_news

Une autre photo:

concordia.jpg

Qu'en pensez vous? Un oiseau? Un hélicoptère?

[earthmaze Profil]

J'en pense que c'est une belle façon de faire parler les gens pour rien.
Les gens cherchent vraiment trop à voir du mystérieux là où il n'y en a pas.

[Valguard Profil]

Oui, c'est vrai, mais sur la video l'objet avance et recule verticalement, classique d'un ovni, cela ne semble pas être un oiseau ni un hélico...

[directeur adjoint Skinner]

Comme on est dans une société de l'image, on tente de photocopier le truc en questions sous tous les angles et donc forcément sur une ou deux photos du lot on voit, comme par hasard , quelque chose de bizarre.

[Valguard Profil]

Note de la modération : il était inutile de citer le message précédent dans son intégralité

On pourrait retourner le problème: justement parceque on filme tout et n'importe quoi, on a plus de chance de capturer un ovni, qu'on ne verrait pas en temps normal avec ses yeux...

[earthmaze Profil]

Il existe une mince probabilité que les ovnis existent réellement mais je crois qu'il est préférable de souhaiter qu'ils n'existent pas.
( Surtout pour le bien de l'humanité hehe ) De plus, les preuves rapportés à leurs sujets ne sont jamais très solides comme les
images rapportés dans ce topic. Quand le peuple ne trouve pas des explications complètement rationnels à un événement il laisse
toujours place à la possibilité que le paranormal soit en cause... et ce un peu trop souvent ..comme dans le cas des photos.

[Le petit baigneur]

Il me semble qu'il faut vraiment se forcer la tête (et les yeux) pour trouver des ovnis sur des photos. Chaque petit grain microscopique sur une photo devient dorénavant un ovni... Quand on prend une photo à l'extérieur, dans un milieu naturel, il est normal de capter n'importe quoi. Oiseaux, insectes, une feuille, une déjection de mouette...

[Valguard Profil]

Oui, mais qui nous dit qu'un certain pourcentage des photos n'ont pas capturées un truc étrange parmis toutes celles faites dans le monde? pareil pour les videos. La réalité est de plus en plus mise en boite (en fichiers?), alors pourquoi ne pas capturer de temps en temps un "ovni" (reste à savoir ce que sont réellement les ovnis)? La mauvaise qualité vient que souvent c'est pris la nuit (essayer de filmer une lumière sur fond noir avec un caméscope, même HD), que le caméraman est amateur, qu'il est surpris, ou, comme dans le cas du Concordia, qu'il filmait tout autre chose. Les mauvaises langues dirons que c'est aussi parceque c'est un fake, et c'est sûr qu'il y en a un paquet.

[Arkayn]

Les mauvaises langues ou les bonnes ?

Et puis pourquoi penser au fake tout de suite. Cela peut être une saleté sur l'objectif et la personne est sincère.

[Lepisosteus Profil]

Il existe une mince probabilité que les ovnis existent réellement mais je crois qu'il est préférable de souhaiter qu'ils n'existent pas.
( Surtout pour le bien de l'humanité hehe ) De plus, les preuves rapportés à leurs sujets ne sont jamais très solides comme les
images rapportés dans ce topic. Quand le peuple ne trouve pas des explications complètement rationnels à un événement il laisse
toujours place à la possibilité que le paranormal soit en cause... et ce un peu trop souvent ..comme dans le cas des photos.

Les OVNIS existent, mais peut-être pas les soucoupes volantes...
A ce sujet, je trouve que l'acronyme "OVNI" n'est pas très adapté. On devrait plutôt parler de "P.A.N.I." (Phénomène Aérien Non Identifié).

[Feraud Profil]

Bonjour,

Moi je vois une mouche qui se ballade sur l'objectif de la caméra ou alors sur l'écran qui est filmé.

Edit : Je parle de la vidéo.

[bibi50 Profil]

Le problème n'est pas de savoir s'il est probable que les OVNIS existent, mais de savoir sur quels critères de probabilité on se base !!!

[machtiern Profil]

Le problème n'est pas de savoir si cette phrase est compréhensible mais de savoir s'il y a quelque chose à comprendre.

[bibi50 Profil]

Le problème n'est pas de savoir si la comprehention sera au rendez-vous, mais de poser les bonnes questions..

[machtiern Profil]

La réponse en tout cas c'est 42.

[bibi50 Profil]

Et la question était ?....

[bibi50 Profil]

Bon, c'est pas le tout, mais je vous dit bonne nuits (ou bonne méditation peut-être pour d'autres)

[machtiern Profil]

C'est là toute la question.

[bibi50 Profil]

Oui, mais non.

[machtiern Profil]

-Quarante-deux ! cria Loonquawl. Et c'est tout ce que t'as à nous montrer au bout de sept millions et demi d'années de boulot ?
- J'ai vérifié très soigneusement, dit l'ordinateur, et c'est incontestablement la réponse exacte. Je crois que le problème, pour être tout à fait franc avec vous, est que vous n'avez jamais vraiment bien saisi la question.

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande_ ... t_le_reste

[Arkayn]

C'est une blague tirée du "Guide du voyageur galactique" où un ordinateur hyper puissant donne la réponse ultime, le chiffre 42 après 7,5 millions d'années de calcul. Sauf que personne ne connait la question...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Guide_d ... galactique

Grillé par Machtiern

[bibi50 Profil]

[Feraud Profil]

La réponse en tout cas c'est 42.

J'adore !

[bibi50 Profil]

Si certains ne comprennent pas le sens d'une phrase, il suffit simplement de demander à l'auteur de la reformuler autrement
Je reprend ma phrase : "Le problème n'est pas de savoir s'il est probable que les OVNIS existent, mais de savoir sur quels critères de probabilité on se base" en référence à une citation d'earthmaze quelques postes plus haut.

Je m'explique :

Prenons l'exemple d'un dé à jouer. On SAIT que la probabilité de faire un 6 en 1 lancé est d'une chance sur 6 car on SAIT qu'un dé pocède 6 faces, chacune numérotée de 1 à 6.... on est pas en terrain inconnu quoi....
Cependant, affirmer qu'il y a peu de probabilité ou beaucoup de probabilité que les ovnis existent (au sens engin extraterrestre) est impossible puisque qu'on n'a pas assez d'éléments sur lesquels se baser.

C'est bien le problème de probabilité que je remet en cause.

Désolé si je n'arrive pas à être plus clair dans mes phrases.

A+

[nico_virtua Profil]

Je comprend bibi50.

En fait, l'objet peut être un dé lancé à pleine vitesse en direction du Costa Concordia. Le problème c'est qu'on saura jamais de quel côté il est tombé. J'ai juste ?

[Le petit baigneur]

C'est le dé qui aurait fait chavirer le bateau?

Je sais, c'est vilain d'en rajouter une couche...