Ou trouver de réels lieux hantés et actuels

[Anonymised]

Bonjour,
Cela peut-être paradoxal mais je ne trouve pas de vrai maisons hantées??!!
Mon unique support de recherche est le web car je pense que par cet intermédiaire, y'a moyen de trouver !
Mais j'ai beau visiter et lire la pléthore d'infos la-dessus via google, youtube, etc... cela fait surtout référence à de vieilles histoires ou légendes mais pas actuelles !!!
Qui sont entrain de se passer... pas 10 ou 20 ans plus tôt !
Ou peut-être je chercher mal... dans ce cas-là, je compte sur votre soutien (merci)

De préférence, une maison, appartement hanté dont le propriétaire, locataire est encore dedans... pas à l’abandon !

Vous comprenez?
Merci de votre aide.

[Skippy Profil]

Salut,

Tu pourras en trouver une là : viewtopic.php?f=4&t=26573

Maxi Joke bien sûr

Néanmoins, bonne continuation pour ta recherche, qui risque fort d'être longue et infructueuse

[Ar Soner]

Bonjour lexamarau.

Si on vous donnait les références d'une maison que son propriétaire pense hantée, que vous feriez vous ? Vous proposeriez vos services au dit-propriétaire ?

[Anonymised]

Recherche donc une maison hantée, château hanté ou appartement hanté

[Lamart]

Pour cela, au sein de notre équipe, nous avons une médium qui est clairaudiante et très experte dans son domaine. Car elle est fatiguée de tout se tintamarre autour de "pseudo médiums" qui dénature la spiritualité.

Ha! Il existe autre chose que des pseudos médiums?
Jamais encore un(e) seul(e), sur ce forum à pu prouver que la médiumnité n'est au mieux que des mauvaise interprétations de phénomènes normaux ou au pire de la pure charlatanerie.
Peut-être que ta médium pourra nous prouver le contraire?

[Anonymised]

Je vous invite à lire son rapport au Chateau du Fougeret ou elle avait accepté avec la participation de France 2 de faire une investigation dans ce chateau.
Les PVE ont été certifié mais maintenant si le doute persiste, je n'aurai pas de solution si ce n'est que d'attendre de faire sa propre expérience. Notre but est d'apporter des preuves, pas de convertir... libre à chacun de croire ou non. Ce n'est pas le but de nos actions et hors sujet !
Mais des preuves... c'est notre travail !
A lire et écouter absolument : Chateau du Fougeret

[haakor Profil]

...Les PVE ont été certifié...

Par qui ?

... Notre but est d'apporter des preuves...

Elles sont où ? Rien trouvé sur le lien.

[Anonymised]

parce que hormis les photos, les PVE sont pas suffisamment explicites loooool
Je ne rentrerai dans ce genre de discussions qui cherchent plutôt à dénigrer !

Désolé mais nous ne cherchons pas à convertir, ceux sont que des faits réels !
Il est trop facile de douter de tout et de ne vouloir jamais accepter l'hypothèse que cela puisse être vrai ! Que faites-vous sur un forum du paranormal??!!

Désolé mais ce n'est pas le but de ce post ou de mes actions !

Certifier par organisme de professionnels qui exercent depuis + de 20 ans dans le domaine avec matériels de contrôles adaptés !

[Ar Soner]

Et bien, nous souhaiterions venir afin d'effectuer une investigation avec la participation d'une chaine TV de la TNT.

... Sauf que ce type de démarchage est interdit sur le forum.
Vous n'en avez pas trop parlé sur PFRN, mais sur d'autres forums (comme l'Encyclopédie du Paranormal - dont je suis également admin, soit dit en passant), vous avez été plus directe en postant directement votre requête.

REPONSE : pas du tout. Notre action première à travers notre site est démystifier ou attester de lieux réellement hantés. Pour cela, au sein de notre équipe, nous avons une médium qui est clairaudiante et très experte dans son domaine. Car elle est fatiguée de tout se tintamarre autour de "pseudo médiums" qui dénature la spiritualité.

Et je vais vous faire un aveux : en ce qui me concerne, je suis fatigué des gens qui s'improvisent « spécialiste ès paranormal », créent un "Institut de la Recherche sur le Paranormal et les Entités", ayant en plus la prétention d'apporter des preuves et d'enquêter de façon sérieuse... Alors qu'ils ne font même pas l'effort de se renseigner un minimum sur le sujet et qu'ils tombent dans le premier piège venu.


J'avais eu l'occasion de voir "l'enquête" de l'IRPE au château "hanté" du Fougeret dans Toute Une Histoire sur France 2. C'était juste affolant — j'ai passé toute l'émission la tête entre les mains en me demandant quel vieux poncif du paranormal ils allaient encore pouvoir sortir.
N'importe quelle personne ayant un peu d'esprit critique (ou fréquentant ce forum depuis plus de 3 mois) comprendrait facilement que ce qu'il a sous les yeux relevait du grand n'importe quoi ; mais je ne suis pas sûr que le télespectateur moyen arrive à saisir la chose, surtout quand à côté de cela on lui affirme avoir une démarche sérieuse et scientifique.

Vous ne réalisez pas, très honnêtement, le mal que vous faites au monde du paranormal et à la façon dont le grand public le perçoit. Que vous jouiez aux chasseurs de fantôme pour votre plaisir personnel, soit, mais le faire devant les caméras d'une grande chaîne de télévision ou sur Internet relève à mes yeux de l'irresponsabilité.
Comment voulez vous que le public développe un esprit un tant soit peu critique, quand on lui répète que les orbes sont une manifestation paranormale ? Comment voulez-vous que le quidam moyen ne considère pas l'amateur de paranormal comme un rigolo un peu naïf, quand il pense que la « démarche scientifique » en recherche parapsychologique consiste à se balader dans un vieux château en parlant à voix haute ?

Je n'aime pas débunker dans le vide. En fait même, habituellement, je n'aime pas débunker tout court, c'est une démarche qui est rarement très constructive et où l'on est souvent condamné à s'enfermer dans une posture un peu caricaturale de « vilain sceptique qui critique ».
Mais là, face à l'ampleur de la catastrophe, je me sens obligé de réagir — c'est presque une question de salubrité publique.


Je me base donc sur votre compte-rendu de votre expérience au château du Fougeret. J'espère qu'un maximum de gens en prendront connaissance, de façon à pouvoir faire la part des choses et à contre-balancer ce que vous avez pu dire/écrire.

Allons-y, point par point :

Photo prise par Mayline, on remarque au dessus de Christophe plusieurs orbes

Un orbe est un phénomène tout à fait naturel de diffraction/réflexion de la lumière sur des particules en suspension dans l'air (voir ici pour une explication plus détaillée). Ça n'a rien de surnaturel, leur présence est même tout à fait normale dans une vieille bâtisse dans laquelle on exécute des travaux.

Me voici, Lexa Marau, de profil, on remarque un visage suppersonant le mien

Sérieusement ?
On voit très souvent le même genre d'effets sur les mauvaises photos de soirée, prises dans une ambiance mal éclairée, et où l'une des personnes a bougé au moment où le photographe appuyait sur la détente. Dans ce cas, deux images (ou deux visages, en l’occurrence) se superposent.

(Et en passant, je ne connais pas le verbe "suppersoner"...)

C'est à partir de 18.00 que des pas à l'étage se furent entendre distinctement, comme si plusieurs personnes allaient, venaient là-haut alors qu'il n'y avait personne. Nous avions installé l'enregistreur audio fonctionnait toute la nuit pendant que l'on dormait (l'enregistrement est en analyse actuellement).

C'est bien dommage.
Au demeurant, je serais curieux de savoir :

(1) comment une analyse d'un enregistrement de planches qui craquent permet de déterminer la nature de ce qui les a fait craquer ;

(2) si vous réalisez que le bois travaille naturellement dans les vieilles demeures, entraînant de fait des craquements du plancher qui évoquent quelqu'un se déplaçant. Tous ceux qui ont dormi dans une vieille maison à la campagne en ont fait l'expérience.
Cela peut sembler trivial, mais puisque manifestement vous semblez considérer les orbes comme des manifestations paranormales et tombez dans la première paréidolie venue (voir plus bas), je pense qu'il est opportun de poser cette question...

[Nicolas] s'était aussi muni de son appareil photo aussi de haute qualité car celui-ci à la capacité de prendre en photo un sportif en action sans que la photo se trouble.

C'est une caractéristique que n'importe quel appareil photo peut avoir... Il faut juste savoir régler la durée d'exposition (ta-dam !).

Vous pouvez remarquer une ombre dans l'inverse de moi (elle descendant et moi montant), le flou de la photo montre le voile qui me traverse. Seul mon pied allant de l'avant n'est pas flou car celui-ci avait déjà traversé l'entité et le reste de l'image n'est pas flou. A savoir que je marchais d'un pas lent sans faire de geste particulier. Aucune autre photo que nous avons n'a ce genre de flou.

Humpf. Je repars des base : lorsque le sujet d'une photo bouge et que le temps d'exposition est un peu long, la photo est floue. On est donc d'accord ? Bon...

... Votre pied droit n'est presque pas flou car c'est celui sur lequel vous preniez appui sur l'escalier — il était donc immobile au moment où la photo a été prise. En revanche, le reste du corps bougeait (et notamment votre pied gauche), ce qui explique qu'il soit flou.

Quant à l'ombre (pssst : je crois bien que c'est la votre), elle est vague et je serais curieux de savoir comment, à partir d'une simple photo, vous pouvez dire qu'elle descend...

PVE du coup de fusil et du râle
Ceci fut inaudible à l'oreille mais l'enregistreur, lui, l'a capté.

Ça ressemble à peu près autant à coup de fusil qu'un vuvuzela à un stradivarius. En fait, ça m'évoque plutôt un petit objet qui tombe au sol.

Quant au "râle", l'ambiance sonore de votre enregistrement est loin d'être neutre (on entend des bruits plus ou moins lointain, des gens qui se déplacent...). Il faudrait peut-être chercher de ce côté-là avant d'envisager immédiatement l'incroyable, non ? C'est un point essentiel de l'esprit scientifique, et qui doit être présent dans toute démarche un peu sérieuse.

Photo
je sentais une présence, je me suis retournée et pris une photo (où je sentais l'entité) que j'ai agrandi. (Voir photo ci-dessous).

C'est un bel exemple de paréidolie (voir ici pour plus d'explication). Un peu comme lorsqu'on amuse à voir des visages humains dans les nuages ou dans les nœuds d'un plancher.
Mais on a en a des beaucoup plus jolies sur le forum.

PVE de la jeune fille en conversation avec moi

Un EVP obtenu dans des circonstances où vous étiez complètement seule (les réponses claires arrivant curieusement après que le reste de l'équipe ait quitté la pièce). Et on doit vous croire sur parole. Hmmm...

Au passage, c'est génial : vous arrivez à prendre des EVP très clairs d'un fantôme (on distingue même son souffle, c'est fort pour un être désincarné !) avec un simple enregistreur, alors que la plupart des afficionados galèrent en triturant des bruits blancs et tout ce qu'ils obtiennent sont des bribes de voix aux accents métalliques...

(Voir photo ci-dessous prise par François Geffroy en 2009).

On a un paquet de photos de ce type sur le forum, rien d'anormal en soit. On peut les expliquer facilement par de la fumée de cigarette, de la condensation s'il fait un peu froid.... Il faudrait voir dans quelles conditions la photo a été prise.

Nicolas prend une photo où rien n'apparait puis dans le noir complet il en prend une deuxième.

Au travers la tâche bleue apparait un visage

Je ne vois strictement rien. Vraiment. Vous êtes sûr qu'il n'y a pas un peu de paréidolie en jeu ?..

Véronique pensant que cela s'adressait à elle, quitta la pièce. Je demandais alors à la jeune fille si cela s'adressait à Véronique et la jeune fille me dit : Partez tous ! Je poussais tout de même à connaitre son prénom, elle me dit alors qu'elle s'appelait Alice. Je lui dis qu'elle pouvait écrire. C'est alors qu'elle se mit à gribouiller en horizontal, ceci de colère, puis j'insistais et elle écrivit : Je suis très puis elle continua par de nouveaux gribouillages, certainement pour dire colère.

C'est fâcheux, cette tendance que vous avez à obtenir les meilleures preuves lorsque vous êtes toute seule dans le noir. L'EVP ci-dessus, et maintenant l'écriture automatique...

Encore que cette dernière ne montre pas grand chose : les écrivains surréalistes du début du siècle utilisaient l'écriture automatique comme moyen d'expression de leur inconscient, pas comme une méthode de communication avec l'au-delà. C'est un peu le même système que le ouija.



Et bien entendu, je passe sur la plupart des descriptions de "fantômes", souvent très précises (comment faites vous pour déduire l'époque à laquelle le fantôme a vécu ?), mais qui ne reposent sur rien d'autre que vos sensations de médium autoproclamée.
Nous assurer que Lexa Marau est très douée (comment peut-on le vérifier ?..) et de bonne foi (c'est possible... mais des gens qui se plantent en toute bonne foi ou qui prennent un peu trop leurs désirs pour des réalités, il y en a à la pelle) n'ajoute pas spécialement plus de crédibilité à la chose.

Au rez-de-chaussée dans la pièce « salle à manger » une entité s'amusait à me caresser les cheveux, la sensation fut comme une araignée dans les cheveux. Cette entité est un homme ayant vécu soit au 17ème ou au 18ème siècle,

Dans la pièce d'en face, une femme (entité) est entrée en contact avec moi sans aucun problème toutefois, celle-ci est très perturbée, s'installant près de la cheminée attendant sa fille avec qui elle lisait des livres. Cette femme serait de la période 1920-1930 environ.

Lorsque nous montions, j'ai senti un enfant d'âgé de 10 ans, un petit garçon portant un haut marin mais aussi une femme âgée d'une autre époque je dirais vers 1800.

Nous sommes allés ensuite dans la chambre des maîtres. En clairaudience, j'ai voulu entrer en contact avec l'un d'eux. Il m'a fallu plusieurs longues minutes pour finalement avoir en clairaudience un NON.

... Et j'en passe. Il y a quasiment un fantôme par pièce (!!), rien que ça.
Ou le château est une sorte de cimetière des éléphants où un bon paquet de personnes sont venues décéder (tout en attachant un soin particulier à ce que 2 personnes ne meurent pas dans la même pièce, histoire de ne pas gêner le fantôme précédent... ), ou il y a un problème quelque part ?..


La conclusion est priceless :

Il n'y a pas de doute que le Château du Fougeret est hanté de par mon don de médium clairaudiente et des preuves matérielles que j'ai réussi à obtenir lors de mon investigation.

C'est bien gentil de vous draper dans un enrobage que vous voulez « scientifique » et de présenter les conclusions de votre analyse, mais :

• vos preuves matérielles sont nulles pour la plupart (orbes, paréidolie) ; les quelques probantes sont douteuses car obtenues dans des conditions qui n'excluent pas la possibilité de falsification.

• une sensation ou un sentiment subjectif n'a aucune valeur de preuve, quand bien même vous nous assurez que vous êtes sincère et que vous êtes la meilleure médium du monde.

• pour qu'il y ait une conclusion sérieuse à votre étude, il aurait d'abord fallu que vous procédiez avec une vraie méthode, en testant d'autres hypothèses que celles qui vous arrangent et en ayant un point de vue critique vis à vis de la démarche que vous employez.
  Ce n'est pas le cas : vous ne venez pas dans l'optique de démontrer l'existence d'un phénomène paranormal... vous débarquez en étant déjà persuadés que le phénomène paranormal est bien réel. La meilleure preuve est que vous considérez a priori que le bois attenant au château est hanté, sans même y avoir mené une quelconque enquête plus approfondie ! Tout votre travail « d'investigation » consiste donc à chasser des anomalies insolites qui vous conforteront dans votre idée, et à tordre les preuves de façon à ce qu'elles vous donnent raison.
  C'est un biais cognitif qu'Henri Broch appelait l'effet cerceau, il est courant dans le domaine de la parapsychologie.

Peut-être que la source passant sous le château serait la cause de retenir les entités dans ce lieu,

Une source ? Retenir les âmes des morts ? Je sens venir l'explication pseudoscientifique à base d'ondes vibratoires et de champs magnétiques...


Je ne sais pas si vous avez fait tout cela parce que vous étiez tenu de trouver « quelque chose de paranormal » devant la propriétaire et les journalistes, ou si vous croyez sincèrement à a réalité et au bien fondé ce que vous faites. Dans le second cas, ce serait vraiment grave.


Je suppose qu'il y aurait également beaucoup à dire sur le château du Fougeret lui-même : sachant que de l’aveu de la propriétaire elle-même, la rénovation de la bâtisse est beaucoup plus compliquée que prévue (elle en avait parlé dans une autre émission sur M6, dont le nom m'échappe), organiser des soirées à thème liées au paranormal est une bonne façon d'attirer du public et ainsi de renflouer les caisses... permettant par là de financer les frais de rénovation. Le surnaturel est un domaine très porteur, du point de vue marketing.
Mais comme aucune tradition locale ancienne ne semble accorder de réputation particulièrement sulfureuse au château, il faut bien une visite de médium pour assurer aux touristes qu'il s'agit d'un authentique château hanté, n'est-ce pas ? Je suppose qu'il n'aurait pas été acceptable que vous ne trouviez rien de surnaturel sur place ?
Cela dit, vu la rapidité avec laquelle vous criez au fantôme pour un peu tout et n'importe quoi, la propriétaire ne prenait pas trop de risques...

[Arkayn]

elle en avait parlé dans une autre émission sur M6, dont le nom m'échappe

Zone interdite du 15 janvier 2012, sauf erreur.

[eeicing Profil]

Ensuite nous sommes allées dans une pièce au premier étage où lorsque je suis rentrée j'ai vu un homme dans la soixantaine assit nettoyant son fusil, il était évident qu'il tenait énormément à ce fusil. J'ai vu que cet homme n'avait pas subi de meurtre, ni suicide mais mort d'un accident en nettoyant son fusil.

Nous sommes allés ensuite dans la chambre des maîtres. En clairaudience, j'ai voulu entrer en contact avec l'un d'eux. Il m'a fallu plusieurs longues minutes pour finalement avoir en clairaudience un NON. C'est-à-dire qu'à plusieurs reprises je l'invitais à entrer en contact avec lui lorsqu'enfin il me dit un seul mot : NON ! Cette réponse ne me convenant pas j'avais l'intention d'y retourner plus tard et faire une autre tentative.

Puis plus loin :

Afin de ne pas perdre de temps, je proposai à Nicolas de retourner dans la pièce au 1er du vieux monsieur avec son fusil car son NON catégorique ne me plaisait pas.

DONC :
D'abord ce sont les maîtres qui ont dit un "NON" catégorique.
Puis ensuite vous dites que c'était le vieux monsieur au fusil (dans une autre pièce).



J'ai du mal à croire à votre histoire...les seules "preuves" sont des interprétations personnelles de photos (dans le sens qui vous intéresse), des soi-disant voix de fantômes (quand la médium est seule...facilement trucable), des ressentis (autosuggestion ? interprétation personnelle?), etc...
Puis autant de fantômes dans un chateau Cette demeure semble posséder un véritable aimant à spectres...

[Kumiko Profil]

lol le PVE c'est vraiment un gros fake !!

[Doyle Profil]

Je remercie notre ami sonneur dont je partage le point de vue ...
Comment ne pas se rendre compte que ce type de comportement et de discours , surtout en jouant sur un coté sceptique et scientifique , ne peut que nuire au gens qui s’intéresse au paranormal ?
Vu l'heure tardive, j'éviterai de reprendre tout ce qu'il y a de plus ridicule sur le site web de nos amis ghost-buster, dont même le design m'a fait sourire.
Racoleur, mal rédigé, et aussi bancale que le buffet de ma tata jeannette ...

Oui pour finir, accepter de passer à la télé c'est implicitement accepter la responsabiliter de représenter les amateur de paranormal ... et étrangement, je ne me reconnais pas dans vos méthodes... je ne suis pas le seul ?

Edit : je viens de lire ça et j'ai failli m'étouffer ...

Bien entendu, cela est totalement gratuit car la médiumnité ne peut en être autrement.

Rembourses-tu les consultations téléphoniques que tu factures 15 euros les 10 minutes puis 4 euros la minute supplémentaire , ou la voyance par mail que tu factures 5 euros la question ?

Tu ne viendrais pas chercher des clients ici, en utilisant par exemple ton pseudo de médium comme pseudo sur ce forum et en faisant à demi mot la pub de ton"groupe" ?

Et même si ton "groupe" ne fait pas payer sa prestation , tu sais très bien que les gens concerné deviennent vite des clients potentiels pour tes consultations payantes.

Edit 2 :Fougères ... que dire ...

La famille est suivi un an par m6 :

Une historienne achéte un chateau mais les travaux sont plus gros que prévu et l'argent vient à manquer. Au moment financier le plus critique un esprit décide de se manifester (surement un agent de recouvrement ectoplasmique) , et la famille se rapelle soudain qu'en fait elle est mal à l'aise dans le chateau depuis le départ et décide que pour lutter contre ça , l'arme la plus sur serait de mettre au point des soirée payante sur le theme des fantomes... Fin du reportage.

Un jour la famille en question trouve une arme encore plus puissante, faire intervenir une émission pour ménagére de plus de 35 ans et une médium ...


Est-ce que j'ai besoin de commenter ça ?
Oui , au moins juste préciser que pour partager l'émission , il vaut mieux la ripper plutôt que de filmer un écran et d'avoir un son de divx pirate roumain.





Pour finir, j'ai beau être le pire cauchemar de Pivot , ton site m'a fait saigner des yeux ...

[blad Profil]

Ar Soner, même si tu n'aimes pas ça, tu as fait un super debunkage.
J'ai été lire le rapport en premier lieu, pour ne pas être influencé, et je suis 100% d'accord avec tout ce que tu as écrit.

Bravo !

[lexamarau17 Profil]

Bonjour à tous,

Je viens me joindre à vous en étant la vraie Lexa Marau. En effet, je suis venue sur le forum hier pour m'y inscrire lorsque j'ai découvert qu'une personne avait déjà utilisé mon nom. Je l'ai dénoncé au webmaster ou administrateur du site mais il semblerait que ma plainte n'a pas été prise en compte, je ne crois pas que cela soit très légal. Il y a de quoi s'interroger sur le sérieux de ce forum, je dois bien l'avouer. Après j'ai lu les messages postés concernant mon travail, pour un site soit disant sur le paranormal, il y a aussi de quoi s'interroger sur les connaissances de chacun car à vous écouter tout est à remettre en question, les experts, la télévision qui a été témoin de certains faits dont ceux qui n'ont pas paru lors du reportage. Bref... Les analyses de ce genre m'amusent surtout lorsque vous messieurs/mesdames n'étaient pas présents et que vous ignorez tout sur le matériel (enregistreur) utilisé.

Je ne viens pas débattre sur les connaissances de chacun qui se permettent de porter une analyse qui semble bien évidente venant de l'ignorance mais critiquer sans connaitre c'est toujours si facile, je pense que vous devez être tous champions dans ce domaine à ce que j'ai pu m'apercevoir.

Puisque vous dénoncer une supercherie de mon travail sans doute que je devrais dénoncer ouvertement sur mon site la limite du légal du respect des inscrits, ceux qui le sont sans le savoir.
Toutefois, je reconnais m'être inscrite sur des forums comme l'un d'entre vous le précise, mais monsieur vous si perspicace dans vos analyses vous auriez du la faire entre le message passé dans l'autre forum et celui-ci, n'avez vous pas trouver une différence dans les deux messages??? Je suis ravie que vous l'ayez mis en lien, c'est très bien car toutes personnes censées verraient la différence d'expression.

Donc, je vous serais grès de bien vouloir supprimer mon soit disant message et les commentaires attenants. Je suis à votre disposition en MP pour en discuter.

[haakor Profil]

J’aurais juste une question, cette personne fait bien partie de ton groupe ?
Pour le reste je ne suis pas compétent.

[CidSouny Profil]

une émission pour ménagére de plus de 35 ans

Doyle, tu me rappelles un ancien membre du forum qui utilisait ce même cliché. Si je me souviens bien, son pseudo était John-as et il avait un avatar très ressemblant au tien.

Parce que, évidemment, ce genre d'émission n'intéresse que les "ménagères" ( terme employé au siècle dernier ) , et tu rajoutes de "plus de 35 ans" vu que c'est bien connu, plus la ménagère vieillit plus elle devient bête.

[William Lee]

Donc, je vous serais grès de bien vouloir supprimer mon soit disant message et les commentaires attenants. Je suis à votre disposition en MP pour en discuter.

Le membre de ton équipe qui a posté le fameux message soi-disant à l'insu de ton plein gré devrait avoir reçu un message privé lui expliquant notre politique en matière de publicité déguisée, mais je pense que l'on te fera suivre le message également... Dans tous les cas, étant donné que les seules infos qui ont été publiées sur ce forum sont des infos que vous avez vous-même rendu public à travers votre site ou à travers une émission tv, il n'y a absolument aucune raison que nous nous privions d'en débattre.

Et encore moins de supprimer des messages pour la simple et bonne raison qu'ils font une mauvaise publicité à votre "groupe"... C'est le risque de ce genre de campagne "d'autopromotion" sauvage, il faut assumer un peu...

Cordialement

[Arkayn]

Bonjour,
Je suis Arkayn, webmaster et propriétaire de ce forum.

Je viens me joindre à vous en étant la vraie Lexa Marau. En effet, je suis venue sur le forum hier pour m'y inscrire lorsque j'ai découvert qu'une personne avait déjà utilisé mon nom.

Curieux. C'est pourtant la même adresse IP !

n'avez vous pas trouver une différence dans les deux messages???

Très franchement non. On y retrouve la même difficulté syntaxique et les même phrases bancales qu'il faut parfois relire deux fois pour bien comprendre.

Je l'ai dénoncé au webmaster ou administrateur du site mais il semblerait que ma plainte n'a pas été prise en compte, je ne crois pas que cela soit très légal.

De toutes façons, sur internet, un pseudo est libre. Chacun peut s'en servir à sa guise. Par contre, s'il se fait passer pour quelqu'un d'autre sous couvert de ce pseudo (ici, Lexa Marau étant utilisé professionnellement) c'est à l'utilisateur habituel de dénoncer cela à la justice s'il y a lieu.

Il y a de quoi s'interroger sur le sérieux de ce forum, je dois bien l'avouer.

A supposer que cette histoire soit vraie, en quoi serions-nous concernés ? Ce n'est pas nous qui aurions un équipier indélicat.

Après j'ai lu les messages postés concernant mon travail, pour un site soit disant sur le paranormal, il y a aussi de quoi s'interroger sur les connaissances de chacun car à vous écouter tout est à remettre en question, les experts, la télévision qui a été témoin de certains faits dont ceux qui n'ont pas paru lors du reportage. Bref... Les analyses de ce genre m'amusent surtout lorsque vous messieurs/mesdames n'étaient pas présents et que vous ignorez tout sur le matériel (enregistreur) utilisé.

Au vu des prestations fournies sur le site et dans les différents reportages, nous pouvons plus que largement retourner le compliment. L'analyse de Ar Soner met en évidence les méconnaissances, les préjugés, les raccourcis hasardeux, l'utilisation en amateur (et pas au sens de passionnés) de matériel soit-disant spécialisé, le manque de protocole sérieux, etc.

Je ne viens pas débattre sur les connaissances de chacun qui se permettent de porter une analyse qui semble bien évidente venant de l'ignorance mais critiquer sans connaitre c'est toujours si facile, je pense que vous devez être tous champions dans ce domaine à ce que j'ai pu m'apercevoir.

C'est dommage. Nous sommes justement réputés pour notre esprit critique et notre rationalisme. Nous n'excluons rien, y compris le paranormal, à condition d'utiliser une démarche scientifique et une recherche de preuves. Il y a bien longtemps que nous ne concluons plus à la présence d'un esprit quand une caméra prend dans sa lumière une poussière flottante, communément appelée "orbe".

Puisque vous dénoncer une supercherie de mon travail

Inscrite ou non sur le forum, "Lexa Marau" est une personne publique puisque vue à la télévision pour ses activités en tant que médium clairaudiante. En temps que telle, le personnage et ses activités sont soumis à la critique, ce qu'à fait avec beaucoup d'intelligence mon collègue. Que le résultat ne soit pas flatteur ne tient qu'à vous.

Je rajoute qu'en aucun cas Ar Soner n'a parlé de supercherie. Ses propos sont vôtres. Et chaque lecteur de vos reportages et de la critique qui en est faîte sont libres de se fonder leur propre opinion. Mais à titre personnel, l'utilisation de ce terme me paraît tout à fait appropriée.

je devrais dénoncer ouvertement sur mon site la limite du légal du respect des inscrits, ceux qui le sont sans le savoir.

La phrase fait partie de celles qu'il faut relire plusieurs fois pour bien en comprendre le sens. Encore une fois, nous ne sommes pas concernés par des problèmes au sein d'un groupe. Nous n'avons pas à aller y faire régler l'ordre.

Donc, je vous serais grès de bien vouloir supprimer mon soit disant message et les commentaires attenants. Je suis à votre disposition en MP pour en discuter.

Pourquoi en parler en MP ? Il me semble bon que chacun puisse ici se fonder son opinion.

Comme le dit très précisément la charte, nous ne supprimons pas les messages des membres afin de ne pas dénaturer les discutions. Le sujet restera donc en l'état.

[Ar Soner]

Je plussoie ce qui a été écrit par Arkayn ci-dessus, je vais juste revenir sur quelques points du messages

Je viens me joindre à vous en étant la vraie Lexa Marau. En effet, je suis venue sur le forum hier pour m'y inscrire lorsque j'ai découvert qu'une personne avait déjà utilisé mon nom. Je l'ai dénoncé au webmaster ou administrateur du site mais il semblerait que ma plainte n'a pas été prise en compte, je ne crois pas que cela soit très légal.

1) Cette personne était manifestement une personne de votre équipe (elle l'a écrit noir sur blanc dans son message de présentation), inscrite sur le forum dans le but de faire de la promotion pour votre "Institut de Recherche sur le Paranormal et les Entités" et de rechercher des maisons hantées où vous pourriez enquêter (comme vous en faites actuellement la demande sur votre site personnel de médium, sur le site de l'IRPE...).

Si la communication passe mal au sein de votre équipe, j'en suis désolé, mais ce sont des soucis internes à l'IRPE et qui ne concernent pas ce forum. En aucun cas, vous ne pourrez nous accuser d'avoir aidé d'une façon ou d'une autre une usurpation d'identité.

2) J'ai bien reçu le MP de plainte ; j'y ai répondu hier soir (avez-vous eu cette réponse ? Elle doit se trouver sur la boite du profil Lexamarau... Je vous la re-transfère sitôt que j'ai fini de rédiger ce message).
Dans ma réponse, je précisais bien que j'allais supprimer votre compte et les données personnelles attachées (adresse mail, etc) sitôt que vous aviez pris connaissance de mon MP. Vous avez lu le message hier soir (je ne sais plus précisément vers quelle heure, j'avais consulté ma boite à minuit) ; désolé de ne pas avoir effacé plus tôt votre compte, mais j'ai une vie en dehors du forum et je vais vous faire une confidence : la nuit, je dors ! (si, si !)

Donc, si, votre plainte a été lue et prise en compte.

Après j'ai lu les messages postés concernant mon travail, pour un site soit disant sur le paranormal, il y a aussi de quoi s'interroger sur les connaissances de chacun car à vous écouter tout est à remettre en question, les experts, la télévision qui a été témoin de certains faits dont ceux qui n'ont pas paru lors du reportage.

Je n'ai jugé que ce qui était disponible sur le compte-rendu visible sur le site web. Désolé, mais je ne suis pas clairvoyant, je fais avec ce qu'on me donne.

Vous prétendez avoir d'autres atouts dans votre manche, des preuves plus convaincantes, des compte-rendus d'analyses d'experts, etc... allez-y, donnez les nous ! Je suis tout à fait prêt à en discuter avec vous et à réviser mon jugement sur le château du Fougeret si ces dites-preuves sont sérieuses et concluantes.
Je suis ouvert au dialogue et à la controverse. Est-ce votre cas ?..

(Et au passage, je me demande pourquoi vous ne les avez pas publiées dans votre compte-rendu, ces preuves, au lieu de vous contenter de photos et d'EVPs un peu douteux...)

Bref... Les analyses de ce genre m'amusent surtout lorsque vous messieurs/mesdames n'étaient pas présents et que vous ignorez tout sur le matériel (enregistreur) utilisé
Je ne viens pas débattre sur les connaissances de chacun qui se permettent de porter une analyse qui semble bien évidente venant de l'ignorance mais critiquer sans connaitre c'est toujours si facile, je pense que vous devez être tous champions dans ce domaine à ce que j'ai pu m'apercevoir.

1) J'avoue, je ne suis pas "médium clairvoyant" et je n'ai jamais eu l'occasion d'enquêter dans un château hanté avec une équipe d'amis proclamés experts dans le paranormal.
Dois-je pour autant suspendre mon jugement et m'abstenir de toute critique ? Je ne suis pas une star du rock, dois-je m'abstenir de donner un avis sur une musique ? Je n'ai jamais réalisé de film, dois-je garder pour moi mon avis sur certains blockbusters hollywoodiens ?

Je trouve votre démarche et vos résultats très discutables ; j'ai expliqué pourquoi par a+ b, avec des arguments concrets et vérifiables par tous. Vous êtes libres de ne pas tenir compte de mon avis, mais ce ne serait pas franchement très sérieux de votre part.

(Au passage, je me permet de vous préciser que j'ai une formation scientifique, que j'évolue dans le petit monde du paranormal depuis près de 5 ans, et que je suis administrateurs de deux des plus grands sites francophones consacrés à ce sujet... Je n'aime pas les arguments d'autorité et je ne veux pas me prétendre "expert", mais je pense m'y connaître quand même un peu.)

2) Vous êtes quand même très prompt à inverser le principe de la charge de preuve.
Vous nous prétendez ignorants, mais c'est quand même vous qui interprétez le moindre orbe comme un signe d'une présence paranormal — alors qu'il suffit de se renseigner un peu pour s'apercevoir que c'est un artefact tout à fait courant en photographie.
Vous affirmez que nous ne connaissons rien au matériel employé, alors que vous parlez d'un appareil photo de votre coéquipier, "de haute qualité car celui-ci à la capacité de prendre en photo un sportif en action sans que la photo se trouble" (sic)... en omettant que n'importe quel appareil photo peut en faire autant, il faut juste régler la durée d'exposition !

Puisque vous dénoncer une supercherie de mon travail sans doute que je devrais dénoncer ouvertement sur mon site la limite du légal du respect des inscrits, ceux qui le sont sans le savoir.

Je n'ai pas dénoncé de supercherie. J'ai écrit un avis personnel argumenté sur vos méthodes de travail, en mettant en évidence les erreurs de base et votre méconnaissance manifeste du sujet. Rien de plus.

Pour le reste, il ne m'appartient pas de décider si vous êtes sincères ou non dans votre démarche, d'ailleurs je l'ai bien précisé à la fin de mon précédent message.
Je m'auto-cite :

Je ne sais pas si vous avez fait tout cela parce que vous étiez tenu de trouver « quelque chose de paranormal » devant la propriétaire et les journalistes, ou si vous croyez sincèrement à a réalité et au bien fondé ce que vous faites.

Donc, je vous serais grès de bien vouloir supprimer mon soit disant message et les commentaires attenants. Je suis à votre disposition en MP pour en discuter.

Comme expliqué dans le MP que je vais vous renvoyer : nous avons l'obligation légale de supprimer les données rattachées à un compte et/ou permettant d'identifier la personne civile derrière. En revanche, nous n'avons pas à supprimer les messages, même si ceux-ci font référence à votre personnalité publique ou à l'IRPE, ou les messages des autres utilisateurs.

[eeicing Profil]

Je viens me joindre à vous en étant la vraie Lexa Marau. En effet, je suis venue sur le forum hier pour m'y inscrire lorsque j'ai découvert qu'une personne avait déjà utilisé mon nom. Je l'ai dénoncé au webmaster ou administrateur du site mais il semblerait que ma plainte n'a pas été prise en compte, je ne crois pas que cela soit très légal.

Euh...On a le droit de "douter" ?

[ardennaise Profil]

Bonjour moi et mon équipe nous recherchons des lieux hantés dans les ardennes car on a monter une équipe qui s apelle xxxxxxxxxxxxx on a peu etre trouver un endroit a haute rivière au ruine du chateau de linchamps il qu'apres 40 ans ils voyent toujour la fileuse qui fait le tour des batiments et qui pousse des pierres des ruines dans la semoy mai on aimerai en trouver d autre alor si vous savez ou j aimerai savoir merci.

[Linele]

Bonjour RIP ardennaise,

Comme la charte de notre forum l'indique, nous demandons à nos membres d'être inscrits depuis au minimum 30 jours et de participer activement à la vie du forum avant d'être autorisés à effectuer de la publicité. Cela concerne également depuis peu les groupes d'investigations, et notre charte est d'ailleurs en cours de modification à cet effet.

Je te demanderai également de bien vouloir faire un petit effort en matière de rédaction, notamment en ajoutant les accents et autres apostrophes qui manquent à ton message.

Merci de ta compréhension

[Arkayn]

Mea culpa. La charte a été modifiée depuis une semaine mais j'ai omis de l'annoncer officiellement, ce qui ne change rien puisque RIP ardennaise aurait dû lire la charte en s'inscrivant.

CHARTE DU FORUM

Un membre est autorisé à déposer de la publicité non mercantile, sous les conditions suivantes :

- Il doit être inscrit depuis minimum trente jours.
- Il doit être actif sur le forum depuis son inscription, activité visible par ses messages et sa participation aux discussions en cours. (Il ne s'agit de déposer une ligne de trois ou quatre mots, pour obtenir la qualification de message ). La validité des messages est laissée à l'appréciation de l'équipe de modération.
---
Les membres sont invités à utiliser un pseudonyme correct en écriture intelligible. Les noms, acronymes ou logos d'associations, sociétés ou organisations sont interdits, y compris dans les avatars. De même l'avatar douteux sera évité. Les images en signature, bannières, etc. ne sont pas autorisées mais le propriétaire d'un site peut mettre un lien en signature menant à son œuvre. L'équipe de modération est habilitée à supprimer toute signature pour un motif jugé opportun, qui sera signifié au membre.

Nous te demanderons donc de prendre contact avec un modérateur pour changer ton pseudo. Merci de ta compréhension.

[le grigou Profil Site internet]

Je découvre par hasard ce sujet. Une vraie pépite, c'est toujours un régal de lire Ar Soner en plein débunkage !
Tu devrais en faire bien plus souvent.

[lumiere Profil]

c'est bien vrai! c'est tellement stupide a la limite du burlesque ces interventions/buisness..... la tendance est la mythomanie lucrative!