Le topic des idées reçues

[Galisas]

N'ayant pas trouvé de sujets apparent, je me permets de le créer et de le commencer. J'éditerais au besoin suivant les apports de chacun afin de ne pas se faire X pages, (sauf si personne participe). Le but est donc de casser les idées reçues sur tout les sujets en restant dans la charte et en apportant si possible la source.

1ère idée reçue:

-La moquette est un nid à poussière, déconseillée aux asthmatiques et aux personnes allergiques. Faux

Les fibres de la moquette emprisonnent les poussières : alors que les poussières volent au dessus d’un parquet ou d’un carrelage. Il n’y a plus qu’à aspirer régulièrement.
http://kbane.consoglobe.com/3-idees-rec ... a-moquette

2ème idée reçue, que j'ai notamment vue dans un parc zoologique:

-L'huile de palme est responsable de la destruction de forêts tropicales et par la même occasion de la disparation de l'habitat d'espèce en danger. Partiellement Faux

Sur les 21 millions d’hectares de forêt primaire qui ont disparu en Indonésie entre 1990 et 2005, seulement 3 millions correspondent à la création de palmeraies (Persey, 2010). Quid des 18 millions restant ? Le bois est exploité pour la production de bois d’œuvre, de pâte à papier, de charbon de bois.
http://www.cirad.fr/actualites/toutes-l ... ees-recues

3ème idée reçue, la laine de verre, utilisée pour l'isolation n'est pas écologique. Faux

Pour mesurer l'impact environnemental d'un produit isolant, il faut prendre en compte l'intégralité du cycle de vie de ce produit, depuis l'extraction des matières premières jusqu'à la fin de vie (démolition par exemple). La laine de verre, utilisée pour le bâtiment, permet d’économiser plus d’énergie qu'elle n'en nécessite pour sa fabrication, transport et élimination, ce qui a pour conséquence une réduction sensible des émissions de CO2 gaz à effet de serre des bâtiments. Pour information, ci-dessous les consommations d’énergie sur le cycle de vie (énergie grise) de matériaux isolants pour une résistance thermique R=2,54 :

Lin = 149 MJ (41,40 kWh/m²)
Chanvre = 100 MJ (27,80 kWh/m²)
Ouate de cellulose = 63 MJ (17,50 kWh/m²)
Laine de verre = 50,9 MJ (14,14 kWh/m²)

Coefficient de conversion entre MJ et kWh/m² : 3,60

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laine_de_verre

4ème idée reçue,On est allergique aux poils de chats.

Faux. On est allergique à la salive de la bestiole. Il suffit simplement de "caresser" une fois par jour son chat avec un gant de toilette humide (vaut mieux l'y habiter tout petit si on tient à l'intégrité de ses doigts ^^)

5ème idée reçue:

Contrairement à une idée trop répandue, un ampli beaucoup plus puissant que ce que peuvent admettre les enceintes est moins dangereux que l'inverse pour celles-ci. En effet, un amplificateur trop faible risque d’écrêter et de produire un très fort niveau d’harmoniques qui peut détruire les haut-parleurs d’aigus.
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Am ... Ampli.html

[Le petit baigneur]

Ton sujet est une bonne idée. Pour le tapis et l'asthme, je suis un peu surpris, puisqu'ayant été diagnostiqué asthmatique il y a 2 ans, c'est l'une des premières questions que l'on se fait poser par les professionnels de la santé pulmonaire. Remarque, si l'on passe l'aspirateur régulièrement, ça ne devrait plus être un problème, en effet.

[Galisas]

C'est une idée qui a été colportée notamment par les commerciaux qui ne vendaient pas la moquette et devait faire de la promotion pour autre chose. Non seulement c'est une idée fausse, mais aussi la moquette ou les tapis ont un pouvoir d'isolation phonique et thermique plus intéressant, et quand tu te lèves le matin pied nue, ça ne te fait pas froid au pied

[Le petit baigneur]

Ayant fait un tour dans la rubrique "Films et livres", je pourrais dire que parmi les idées reçues, il y a celle voulant que certains films s'ils sont si populaires, c'est qu'ils attirent que des ados stupides... Non mais, quelqu'un peut-il aller voir un film, et l'aimer, sans se faire étiquetter?

[blad Profil]

Cela dépend... Tu as aimé Taxi 4 ?

J'édite mon message parce que j'ai regardé de plus près les idées reçues du premier post.

Le problème est que les sources prêchent pour leur paroisse. Concernant les tapis, ça vient d'un site qui fait la promotion des produits écolos. C'est assez symptomatique ce genre d'article, dans lesquels on t'assure que tous ce que l'on entend sur tel matériaux n'est pas vrai, mais à condition d'acheter tel produit de tel type et labellisé comme ceci (et forcément respectant les critères que promeuvent ce genre de site).

Les marchands de vinyles ont certes utilisés l'image négative du tapis, mais ce n'est pas eux qui ont créé cette image ! Et à l'inverse, j'ai eu un représentant de revêtements de sols, marque ayant pignon sur rue, qui me présentait la "nouvelle génération" de moquettes avec un tissage des fibres permettant justement de moins garder la poussière et nettoyer plus facilement...

Pour l'huile de palme, c'est beaucoup moins mon rayon , mais j'ai des réserves aussi venant d'une source dont le boulot est de développer les cultures agro-alimentaires des pays du Sud. Si je devais résumer l'article, j'écrirai "bon en fait oui ça peut polluer, mais nous on bosse correctement on fait gaffe a ce que font nos partenaires, et puis quand bien même c'est pas beaucoup pire que la majorité des autres monocultures..."

Tout ça pour dire que c'est super intéressant d'avoir d'autres sons de cloches que ce qu'on nous assènes via les médias généralistes, mais faut faire gaffe à pas aller dans l'excès inverse

[Galisas]

Non pour les tapis et les moquettes ça a été prouvé scientifiquement.

Des autres petits liens:
http://www.tapiscanadien.org/carpet_and ... ancais.pdf
http://www.tapiscanadien.org/carpet_and ... dies-f.php
http://www.udirev.com/lesaviezvous/sante.asp

mais ce n'est pas eux qui ont créé cette image

Qui donc?

Et à l'inverse, j'ai eu un représentant de revêtements de sols, marque ayant pignon sur rue, qui me présentait la "nouvelle génération" de moquettes avec un tissage des fibres permettant justement de moins garder la poussière et nettoyer plus facilement...

Change tout de suite de représentant, comme son nom l'indique il est là pour vendre, il va pas dire que sa moquette c'est de la M**** ^^

Comme quoi il est vraiment difficile chez certains de leur retirer leurs idées reçus. Comme tu dis il faut pas aller dans l'excès dans l'excès de paranoia que la vérité est ailleurs et que tout le monde ment, les scientifiques qui ont fait une contre analyse étaient payée par le vendeur de tapis du coin? là ou ceux qui dénigrent les moquettes et tapis ne sites aucune études, ceux qui cherchent à casser l'image qui vient de on ne sait ou apporte à l'appui des noms d'études.

[Petite-Fée Profil]

On est allergique aux poils de chats.

Faux. On est allergique à la salive de la bestiole. Il suffit simplement de "caresser" une fois par jour son chat avec un gant de toilette humide (vaut mieux l'y habiter tout petit si on tient à l'intégrité de ses doigts ^^)

[Isafée Profil]

Un excellent site,excellent et surprenant parfois,où on y voit démontées des tas d'idées reçues et de certitudes bien ancrées:

http://www.tatoufaux.com/

[blad Profil]

Galisas: Oui, mais ces liens sont aussi pro-moquettes, ils vont mettre en avant les bons côtés de la moquettes
Par exemple, pour ce qui est de l'isolation thermique, la moquette peut-être 12 fois supérieure en isolation que la carrelage, l'isolation d'un carrelage c'est rien. 12 fois rien, ça fait toujours rien

L'image de nid à poussière est née des utilisateurs de tapis. Quand tu vis au rez de chaussée sur une grande rue, tu peux passer le balai tous les jours sur le carrelage tu ramasses de la poussière en quantité. Sachant que par définition, le nettoyage d'une moquette est plus difficile...

Je ne dis pas que "tout le monde nous ment", mais pour chaque étude tu peux trouver une contre-étude, et chacun va prendre ce qu'il veut

Toutefois, j'admets volontiers que les tapis d'aujourd'hui peuvent être intéressants, sont de qualités, ont des teintes chatoyantes et peuvent être labellisée "respecte la nature" etc... mais vu la mauvaise image tenace dont on débat depuis tantôt, et le prix au m² de ces moquettes de qualité, ils faut bien qu'ils réagissent !

[Galisas]

Galisas: Oui, mais ces liens sont aussi pro-moquettes, ils vont mettre en avant les bons côtés de la moquettes

Le but du sujet n'est pas de savoir les avantages et inconvénients, de peser le pour et le contre, mais de casser les idées reçues, à aucun moment il est fait mention que la moquette n'a que des qualités, mais porte sur l'idée reçu quelle est nuisible pour les asthmatiques, ce qui est faux. Lorsque tu vas ouvrir une porte, sur un sol pavé ou autre revêtement dur du même type, le vent provoqué fera que la poussière se verra expulsée dans l'air, ce qui est moins le cas pour la moquette qui maintiendra au sol une bonne partie. Après il est clair que les moquettes de qualités coutent cher, mais le but du topic n'est pas comme dit plus haut de peser le pour et le contre, merci donc de revenir au sujet initial

[fathéo Profil]

Si je comprends bien, en fait c'est un topic consacré à la moquette...

[Minia Profil]

Et sponsorisé par St Maclou.

[blad Profil]

merci donc de revenir au sujet initial

Ah oui, désolé, j'ai un peu pourri ton topic avec tout ça

[Lumière Verte Profil]

Contrairement à une idée trop répandue, un ampli beaucoup plus puissant que ce que peuvent admettre les enceintes est moins dangereux que l'inverse pour celles-ci. En effet, un amplificateur trop faible risque d’écrêter et de produire un très fort niveau d’harmoniques qui peut détruire les haut-parleurs d’aigus.

Lu à l’instant sur son-video.com dans la section hi-fi.

[Galisas]

peux tu mettre le lien directe Lumière verte, merci

[Lumière Verte Profil]

Ok: http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Am ... Ampli.html

Ca se trouve en bas de page dans "comprendre pour choisir".

[RodSerling Profil]

Et tous les portugais n'ont pas de la moquette !

[Galisas]

On va éviter les idées reçues de ce type Rod, au risque de déchainer les passions et partir dans du n'importe quoi

[fathéo Profil]

Pourtant il parlait en toute connaissance de cause...

[Minia Profil]

On ne te demandera pas comment tu le sais....................

[SansIPfixe]

Idée reçu: on arrive plus vite à température en mettant à fond le thermostat du chauffage, du four ....

[Le petit baigneur]

En effet...

Autre idée reçue : Lorsqu'il pleut, il vaut mieux prendre son temps et non courir pour ne pas se faire mouiller. Plus on court et plus on se fera mouiller (naturellement, je ne parle pas d'un déluge...).

[SansIPfixe]

Objection votre honneur

Cette question métaphysique m'a longtemps torturé l'esprit et e=M6 m'a un jour apporté la réponse, expérience à l'appui avec "pesage de tshirt mouillé au final)

Si la pluie tombe sans vent (donc à la verticale) on n'est pas plus mouillé en courant qu'en marchant, par contre s'il y a du vent et que l'on court alors on est plus mouillé en courant qu'en marchant

[Le petit baigneur]

Je me réfère à une expérience vue à la télévision il y a quelques années. Ils avaient aussi mesuré l’absorption d'eau des vêtements d'une personne qui marchait et ensuite de la même personne qui courait. Résultat, la personne qui a marché, ses vêtements contenaient moins d'eau. Le tout avait été fait dans un entrepôt avec des sortes de gicleurs (donc c'était la même quantité d'eau à chaque fois et étaler de même manière). C'est le même principe au volant de l'auto. Plus on va vite, et plus le pare brise est couvert d'eau. On ralentit, le pare brise se mouille moins vite.

Mais c'est certain que si la pluie tombe pas verticalement ou horizontalement, ça peut peut-être avoir un effet.

[Galisas]

C'est un peu compliqué comme expérience, si on va plus vite en voiture et qu'on se prend plus d'eau c'est parce que on parcours une distance plus grande sur un temps moindre, sur cette distance plus grande y'a donc plus de pluie mais un temps moindre à parcourir, hors si on roule moins vite on parcours une distance moindre sur le temps, et le temps passé sous la pluie est plus élevé, faudrait carrément parvenir à récolter l'eau sur toute la surface (non absorbante) du départ jusqu'à l'abris.

Une petite explication qui va dans ce sens après recherche rapide: http://www.culture-generale.fr/nature/1 ... s-la-pluie

e=M6 m'a un jour apporté la réponse

Ou comment se décrédibiliser en une phrase ce qu'ils ont récoltés se n'est pas la pluie reçu mais la qualité d’absorption du T-shirt. Un vêtement en coton n'aura pas le même volume d'eau absorbé qu'un vêtement synthétique ou une surface hydrophobe, ce qui fausse l'expérience suivant la direction, la vitesse, et le temps, en gros l'expérience est faussée du début à la fin.

[nico_virtua Profil]

Idée reçue : Un chat retombe toujours sur ses pattes !

Faux ! (en connaissance de cause). Il retombera plus facilement sur ses pattes si il tombe de très haut. Ben pour mon chat ça c'est soldé par une patte en bouillie...