Que pensez-vous de la magie noire ?

[Sonico Profil]

Voila, j'ouvre un topic, sur ce sujet car j'ai discuter avec mon père de ce sujet.
Je suppose qu'il aime ce genre 'paranormal' car je suis déjà tomber sur des bouquin
sur la sorcellerie, hypnose et autre dans sa commode, alors que sais qu'il n'est pas un grand lecteur.
Il m'a déjà parler de tout sa, personnellement je ne savais pas trop si c’était vrais ou faux, il
m'a affirmer qu'il avait un pendu (les petit objet au bout d'une ficelle) et qu'il l utilisait pour faire des 'expériences'
enfin je suppose que c’était quand il était jeune, j'ai 19 ans et il ma dit qu'il pratiquais ce genre de chose
quand je devais avoir entre 3 et 5 ans a peu près? je ne pourrais pas dire exactement la date.
En ce qui concerne les expériences, c'est le genre connue, faire bouger une table par un esprit, ou un verre... enfin bref
Il m'a dit qu'il avait arrêter car il ne retrouvait plus son pendu, soie disant que ma mère l'aurait planquer une connerie comme ça...
Le fait d’être née Breton a t-il un sens aussi a tout ceci ? pour lui ça en a un.
Moi personnellement, je suis intrigué par le paranormal je l'avoue, parfois j'en es des larme au yeux (pour je ne sais quel raison, peu être une monter de sentiments, ou de peur ?)
Je me demandais si cela existais ce genre de chose comme la magie noir.
Bref j'ai d autre histoire bizarre en rapport avec ceci

désoler pour mon orthographe qui est plus que déplorable... je suis nul en dictée :X

[Linele]

Il m'a dit qu'il avait arrêter car il ne retrouvait plus son pendu

Je suppose que tu voulais parler d'un "pendule" ? Car ça modifie en effet complètement le sens de ta phrase

Le fait d’être née Breton a t-il un sens aussi a tout ceci ? pour lui ça en a un.

Je ne vois pas vraiment en quoi le fait d'être breton devrait avoir une signification particulière dans ce type d'expérimentation. Pourquoi ton père y accorde-t-il de l'attention ?

Voilà un petit lien qui pourra peut-être répondre à certaines de tes questions concernant la pratique de la magie : viewtopic.php?f=5&t=19288&hilit=magie+noire

[directeur adjoint Skinner]

désoler pour mon orthographe qui est plus que déplorable... je suis nul en dictée :

Ce n'est pas une excuse, la règle est la même pour tous.

Si tu as des lacunes voici un lien qui t'aidera.

http://www.paranormal-fr.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=17330


Merci de tenir compte de cette remarque sinon la sanction tombera.

[CocoSplit Profil]

Salut,

je répond seulement à ton titre, sa n'existe pas, enfin, je dirait même que c'est n'importe quoi, voilà ^^

[nik-oh Profil]

Salut,

je répond seulement à ton titre, sa n'existe pas, enfin, je dirait même que c'est n'importe quoi, voilà ^^

Il eut été mieux d'écrire :" je pense que çà n"existe pas, ou pour moi, cela n'existe pas"

Dit de manière aussi catégorique pourrait induire que tu connais tout de tout

[BloodyDarkSensual Profil]

Je pense que le fait que d'être tombée sur ces bouquins et d'avoir discuter avec ton père t'induisent en erreur ou du moins, dans le doute en ce qui concerne tes propres croyances.
Ton père a forcément son propre point de vue qui n'est peut-être pas complètement objectif. Les croyances quelles qu'elles soient ne sont pas tenues d'apporter des preuves et c'est pour cela qu'il faut garder en tête l'idée que se forger sa propre expérience est la meilleure des choses a faire.

Je ne suis pas en train de te dire de plonger tête baissée dedans hein ! Mais que tu peux te renseigner par toi-même, te demander si un truc est réalisable ou aberrant et donc ne pas y adhérer bref, t'intéresser réellement au sujet ou bien le survoler en lisant simplement les témoignages d'autres personnes ici ou ailleurs (attention aux sites qui prônent la réalité des choses, a priori, rien n'a jamais été prouvé en matière de "magie" quelqu'elle soit). Le plaisir, c'est surtout de mener l'enquête plutôt que de plonger dans une idée sans connaître les tenants et aboutissants.

Quant au paranormal en général, et bien.... Je ne saurais que te conseiller de lire ma "bible du paranormal" ici même sur la totalité du forum et du site pour apprendre tout sur tout et rien... Ah oui, y en a pour quelques heures de lecture mais on remarque rapidement qu'il y a certaines branches qui nous attirent plus que d'autres.

L'hypnose, intéressant l'hypnose > http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypnose

La pratique du pendule est très controversé. J'ai lu quelque part que les mouvements impliqué par celui-ci était en fait souvent dû aux micro-impulsions du poignet ou de la main de la personne qui tenait celui-ci. http://fr.wikipedia.org/wiki/Radiesth%C3%A9sie
On se rends bien compte que le pendule peut servir a tout et n'importe quoi, que la cause soit "noble" ou futile, mais rien n'a a priori prouvé que ce phénomène soit plus fructueux que celui du hasard.

Oh bref, le sujet est vaste et tu as tout ton temps (du moins celui que tu auras envie et la possibilité de prendre!). J't'ai filé des liens wiki mais il y a aussi la fonction "rechercher" en haut à droite

Bonne découverte !

[nico_virtua Profil]

J'ai un blanc en ce qui concerne la magie noire... Donc je vais m'abstenir de penser.

[abricot Profil]

Si tu crois en quelque chose alors ça existe (pour toi). On peut pas dire qu'une chose existe mais on peut pas non plus dire qu'elle n'existe pas. A partir du moment où tu raisonnes comme ça alors tout est possible.

[Arkayn]

Quand une chose existe, on peut le dire (à partir du moment où on en a la preuve). Par contre, on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas.

[Lamart]

Pour aller un peu plus loin, la philosophie du forum peut se résumer que la charge de preuve revient à celui qui affirme qu'une chose/fait comme vrai(e), vu qu'il est pratiquement impossible de prouver une inéxistance...
Ou cela n'existe pas jusqu'à la preuve du contraire.

[BloodyDarkSensual Profil]

Oh je l'ai pas mis. Il y a une règle en magie qui parle du triple retour ou de l'effet boomerang. Chaque acte fini toujours par revenir à son envoyeur avec d'autant sinon d'avantage de force qu'il a lui-même été envoyé. Son effet peut ne se ressentir que des années après la réalisation du rituel. Il est donc important de toujours prendre en compte les motivations et les conséquences possibles de ce genre d'acte.
Il se peut par exemple qu'un "sort" rate sa cible, mais dans le domaine de la magie noire, le but étant d’interagir sur le libre arbitre de l'autre de façon négative, il faut garder à l'esprit qu'un rituel visant a faire souffrir fera souffrir au final, même si la personne choisie n'est pas la bonne.

Bref, il s'agit d'une règle de magie mais elle peut être étendue à tous domaines, l'essentiel a retenir étant que l'on récolte ce que l'on sème et qu'il vaut mieux ne pas faire aux autres ce que l'on aimerait pas subir nous-même.

[Thanos_ Profil]

Il y a une règle en magie qui parle du triple retour ou de l'effet boomerang. Chaque acte fini toujours par revenir à son envoyeur avec d'autant sinon d'avantage de force qu'il a lui-même été envoyé.

Salut BDS !

Peux tu me dire sur sur quoi ce base cette règle et qui l'a édictée ?
Plusieurs personnes s’intéressant à "l'historiographie" des arts occultes m'ont évoqué la chose mais sans jamais pouvoir donner d'explication précise.

Et, oui, je suis un vilain curieux ^^

[Linele]

Bref, il s'agit d'une règle de magie mais elle peut être étendue à tous domaines, l'essentiel a retenir étant que l'on récolte ce que l'on sème et qu'il vaut mieux ne pas faire aux autres ce que l'on aimerait pas subir nous-même.

Je suis tout à fait en accord avec ce principe, bien qu'il ne me paraisse pas propre au domaine de la magie. Cela rejoint finalement le concept de "l'effet boomerang".

[BloodyDarkSensual Profil]

Ouh la Thanos tu m'en demande trop!
Au moment où je me suis intéressée à l'initiation à la magie tout ça, j'étais tombée sur des sites et des personnes intéressantes. Maintenant quant à citer des sources, le site sur lequel j'avais assimilé quelques bases n'existe plus (du moins il est introuvable sur la toile et je regrette de n'en avoir garder aucune trace. Il suffisait de taper les mots clés "initiation magie" et cela donnait directement sur ce site mais je ne le trouve plus depuis quelques année déjà et les sites remplaçants sont nuls ).
Enfin c'est ce que site Linele. ça regroupe un tas de petites citations du genre: le mouvement d'aile d'un papillon peut provoquer un ouragan à l'autre bout du monde. Même image avec la goutte d'eau. Tout le tralala. Ca doit être trouvable avec quelques recherches!

[Thanos_ Profil]

D'accord, merci !

[Alecto Profil]

Effectivement, cette "loi" du triple choc en retour est une convention que l'on retrouve dans tous les ouvrages traitant d'occultisme. Je pense que l'origine est à chercher dans les conventions morales et voire même peut être une influence religieuse.

Je crois en pas mal de chose, mais alors les divisions "magiques" hein... Magie blanche, magie noire, rouge, dracconique, élémentaire, verte... c'est vraiment la foire au n'importe quoi.

[nath]

très mauvaise idée de s intérésser a la magie noire !!! la magie noire est une forme de sorcellerie qui n a que pour seul objectif de faire du mal en invoquant les démons...tous ceux qui pratiquent la magie noire se retrouvent tot ou tard dans leur vie puni par la loi du triple retour, la pire des sanction pour un sorcier de magie noir puisqu il fini part se retrouvé envhouté puis possédé par les démons qu il aura envoyé pour nuire a son ennemi...fait moi signe si tu veux plus d info...

[Lamart]

De nouveau, d'où te viennent ces connaissances?

[nico_virtua Profil]

Nath,

Tu aurais au moins pu mettre en gras "La loi du triple retour".

Parce qu'avec un titre de film ou de roman comme ça, c'est une mine d'or assurée.

[abricot Profil]

Quand une chose existe, on peut le dire (à partir du moment où on en a la preuve). Par contre, on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas.

Ton raisonnement ne marche plus en 2011 ça marchait peut-être dans les années 30 mais depuis les découvertes en physique quantique la science n'est plus en mesure de dire ce qu'est la réalité. Donc tout ce que tu vois et touche est (peut-être) faux (comme dans matrix). C'est ton cerveau qui voit et qui touche, pas tes yeux ni tes mains. D'ailleurs tes mains ne touchent rien du tout puisque dans l'univers aucun corps ne se touche. Par déduction si on ne peut plus se fier à ce qu'on voit alors rien n'est réel, et donc tout est possible.
Les sceptiques devraient en prendre de la graine ça leur ferait pas de mal.

[Ar Soner]

Ton raisonnement ne marche plus en 2011 ça marchait peut-être dans les années 30 mais depuis les découvertes en physique quantique la science n'est plus en mesure de dire ce qu'est la réalité.

Je pense qu'il faut faire attention à ne pas trop prendre au pied de la lettre des films très partisans comme What The Bleep Do We Know, ou certains courants new-age qui utilisent volontiers des notions de physique quantique mal digérées et mal comprises pour donner une sorte de caution scientifique à leurs théories.
C'est ce qu'on peut appeler une rhétorique à la TGCQ (« ta gueule, c'est quantique »), là où il y a quelques années ces mêmes mouvements préfèreraient plutôt parler "d'onde vibratoire électromagnétique" où quelque chose de ce genre-là pour justifier leurs idées.

Je te conseille la lecture de cet article de Richard Monvoisin à ce sujet, qui est très instructif : Quantoc, ou l'art d'accomoder le mot quantique à toutes les sauces.

Donc tout ce que tu vois et touche est (peut-être) faux (comme dans matrix). C'est ton cerveau qui voit et qui touche, pas tes yeux ni tes mains. D'ailleurs tes mains ne touchent rien du tout puisque dans l'univers aucun corps ne se touche. Par déduction si on ne peut plus se fier à ce qu'on voit alors rien n'est réel, et donc tout est possible.

Deux petits rappels :

- ce que tu pointes du doigt n'est pas nouveau : il s'agit de la subjectivité des perceptions cérébrales, et ça fait au moins depuis le début du XXème siècle (si ce n'est bien avant) que la science essaye de limiter autant que possible cet écueil.
L'une des méthodes pour s'en affranchir consiste d'une part à multiplier les expériences (les reproduire à plusieurs reprises, de façon à pouvoir constater qu'on obtient toujours le même résultat) et d'autre part à multiplier les constats (plusieurs personnes réalisent l'expérience : si un cerveau peut se tromper, il est moins probable que 10 cerveaux se trompent tous).
Une autre méthode consiste à utiliser des machines pour effectuer les mesures, puisque elles ne sont pas soumises à la subjectivité naturelle humaine.

- la science n'a pas pour vocation de trouver la Vérité vraie et ultime (si tant est qu'il y en ait une), c'est plutôt l'affaire de la métaphysique voire de la religion. La science cherche essentiellement à expliquer, décortiquer et donc modéliser le monde sensible dans lequel nous vivons ; tout ce qui est "au delà" n'est pas de son ressort.
Nous pourrions tous être des esprits coincés dans une gigantesque simulation, comme dans Matrix, la science ne s'intéresserait toutefois qu'à cette simulation. Bon courage, ensuite, à ceux qui voudraient démontrer que l'univers dans lequel nous évoluons n'est qu'une simulation - car ça doit être très difficile, si ce n'est impossible.

[abricot Profil]

What the bleep do we know s'appuie sur des faits inexpliqués de la science quantique à savoir l'expérience sur les fentes de young ou l'expérience de la gomme et bien d'autres c'est juste qu'ils s'en servent pour t'embarquer dans leur secte. Ce qui est dit dans ce documentaire n'en reste pas moins ni vrai ni faux mais ne serait jamais présenté sous cet angle par des scientifiques.
Je vois pas l'intérêt d'avoir 10 cerveaux si ces 10 cerveaux interprètent des résultats qu'ils ont eux-mêmes modélisés ; Oui car c'est notre cerveau qui modélise la réalité. Et les machines elles ont été crée par l'homme et elles fonctionnent comme nous, elles ont une mémoire court terme, long terme, un coeur,... En quantique elles sont d'ailleurs incapable de déterminer par quel fente une particule est passée. Elles peuvent aussi influencer (on ne sait comment) la trajectoire d'un photon. Ou influencer la destination d'un photon qui est déjà arrivé à sa destination. Bref nos machines donnent des résultats incohérents et c'est assez logique puisque "cette réalité quantique" n'a pas encore été modélisée par notre cerveau. Autrement dit une fois que notre cerveau sera satisfait d'une certaine cohérence il modélisera tout ça et on y verra ce qu'on voudra y voir il suffit juste que 100 personnes tombent d'accord entre elles.
Quand on cherche des explications on les trouve toujours. Sauf que ces explications sont fausses, parce-que des explications peut-être qu'en vérité bin y'en a pas.

[Ar Soner]

What the bleep do we know s'appuie sur des faits inexpliqués de la science quantique [...]. Ce qui est dit dans ce documentaire n'en reste pas moins ni vrai ni faux mais ne serait jamais présenté sous cet angle par des scientifiques.

Tu reproches aux scientifiques de ne pas être objectifs, alors que (1) en la matière, ils maitrisent sûrement mieux leur sujet que toi, et (2) What the bleep do we know est justement un documentaire complètement orienté, qui tire quelques expériences de physique quantique hors de leur contexte pour défendre une thèse "mystique".

As-tu lu l'article de Monvoisin ? Visiblement non. Tu devrais.

Je vois pas l'intérêt d'avoir 10 cerveaux si ces 10 cerveaux interprètent des résultats qu'ils ont eux-mêmes modélisés ;

Ta phrase n'a pas de sens. On ne modélise pas un résultat. Il y a une multitude de façons d'obtenir un résultat, et toutes n'introduisent pas une incertitude ou une subjectivité potentielle ; on peut aussi faire une mesure directe (comme, par exemple, lorsqu'on prend un règle et qu'on mesure la longueur d'un objet).

Et pour faire une métaphore un peu simpliste : si 10 cerveaux mesurent que le crayon fait 10 cm ; et si une machine qui repasse par derrière détermine que le crayon fait bien 10 cm, il faut peut-être commencer à admettre que ce soit vraiment le cas. Ou alors on tombe dans un discours relativiste (« tout est subjectif, rien n'est vrai ») qui se révèle rapidement stérile.

Et les machines elles ont été crée par l'homme et elles fonctionnent comme nous, elles ont une mémoire court terme, long terme, un coeur...

La machine est par définition objective puisqu'elle n'a pas d'esprit, c'est justement sa force.
Un humain ne va pas uniquement percevoir la réalité tel qu'elle est sous ses yeux, il va voir également ce qu'il a envie de voir, il va se laisser influencer par ses sentiments, sa mémoire, ses convictions.... Une caméra, elle, va capter un certaine radiation lumineuse grâce à ses capteurs, et elle va faire apparaître la couleur correspondante à l'écran ; il n'y a pas d'intermédiaire pour fausser cette transcription ou pour l'interpréter.

En quantique elles sont d'ailleurs incapable de déterminer par quel fente une particule est passée. Elles peuvent aussi influencer (on ne sait comment) la trajectoire d'un photon. Ou influencer la destination d'un photon qui est déjà arrivé à sa destination. Bref nos machines donnent des résultats incohérents et c'est assez logique puisque "cette réalité quantique" n'a pas encore été modélisée par notre cerveau.

Les résultats donnés par les machines suivent aux contraires les lois quantiques, ils ne sont absolument pas "incohérents" en soit.
En revanche, il est vrai que les particules étudiées par la physique quantique peuvent adopter un comportement semi-aléatoire ou probabiliste qui lui, échappe à notre logique humaine – puisque que celle-ci se base sur les règles régissant notre échelle macroscopique, comme le principe de cause à effet.

[BloodyDarkSensual Profil]

[Ceci est un petit hors sujet]

Ar soner La machine peut se tromper. Un léger défaut à d'ailleurs fait tout le succès d'un très certain jeu démarrant doucement et allant de plus en plus vite les niveaux passants ( ouai Tetris pour pas citer le nom ).

abricot "D'ailleurs tes mains ne touchent rien du tout puisque dans l'univers aucun corps ne se touche."

Ah si si! On se touche! On se touche!
Sans déconner, j'y connais rien en quantique. Mais y a une histoire d'atomes qui fait que rien ne se créé tout se transforme (vieux cours de physique en tête), bref, c'est pas ce que je voulais dire. A priori tout autours de nous est composé d'atomes, photons etc... Logiquement l'air qui nous entoure en est composé, et donc a priori c'est bien l'échange et le "contact" qui créé le changement, l'évolution, la transformation, le changement d'état etc... C'est bien lorsque l'on met divers éléments en contact que l'on peut constater ce qui se produit. C'est la phase pratique de toute expérimentation, non ?