Exorcisme: émission dimanche 2 octobre sur M6

[Valguard Profil]

Dans le cadre de son émission "zone interdite" M6 propose un reportage sur les exorcismes, qu'ils soient pratiqués par des charlatans ou bien par l'église elle même. Connaissant le sérieux de cette émission (normalement), cela pourrait être intéressant...
"Voyants, exorcistes, médiums: visionnaires ou charlatans?"
Reportage de 90 minutes présenté par Claire Barsacq, le dimanche 2 octobre à 20H45 sur M6.

Nul doute que le reportage va se centrer sur les charlatans de tout poils plutot que sur le paranormal à proprement parler.

[Linele]

Nul doute que le reportage va se centrer sur les charlatans de tout poils plutot que sur le paranormal à proprement parler.

Le thème de la voyance est assez récurrent dans ce type d'émission, et on constate en effet que l'accent est souvent mis sur l'aspect "charlatanisme". Ce n'est peut-être pas plus mal non plus afin de rendre les clients potentiels attentifs sur les dérives toujours possibles. Mais d'un autre côté on entre aussi dans des généralités visant à mettre tout le monde dans le même panier, ce qui n'est pas forcément la solution non plus.

[divikernes Profil]

et moi qui n'a pas de télé là où je suis ...je serai dans l'incapacité de la voir :/

[psy4ique Profil]

Tout a fait d'accord avec Linele, je pense que le reportage ne sera pas impartial sur le point de vue du "paranormal" étant donné qu'il vont passé 75 minute sur le charlatanisme et leur camera caché et faire un petit tour d'horizon de 15 minute a peine sur de vrai fait qu'il soit rationnel ou non.
Sans oublié que cette émission et comme même avant tout destiné a un large publique donc ils ne parleront surement pas ou alors très succinctement de fait avéré qu'il soit rationnel ou non.

[Lamart]

et moi qui n'a pas de télé là où je suis ...je serai dans l'incapacité de la voir :/

Il te reste tout ton samedi pour en acheter une...

[Linele]

Dans le pire des cas tu as toujours la possibilité de revoir l'émission en rattrapage sur ton PC

[nico_virtua Profil]

Il s'agit d'un inédit ou d'une rediff ?

[Valguard Profil]

Il s'agit d'un inédit ou d'une rediff ?

C'est un inédit;

[Linele]

Je ne sais pas si vous avez eu la possibilité de regarder l'émission qui nous présentait différents portraits de "voyants", et nous invitait à les suivre dans leur vie de tous les jours. Des portraits plutôt navrants de banalité qui, du moins pour ma part, n'ont asbolument pas modifié le regard que je porte sur le monde de la voyance. Je souhaiterais m'arrêter sur trois cas en particulier présentés dans ce reportage, et qui mériteraient que l'on revienne dessus.

Tout d'abord le cas de Françoise Claire, une habitante de l'Aveyron qui a choisi de vivre de son "don" au travers du support Audiotel. Des consultations téléphoniques à visée simple : faire durer les conversations le plus longtemps possible afin de générer des bénéfices. Car, disait-elle, "il faut bien gagner sa croûte". En réalité ses consultations s'apparentaient davantage à un ersatz d'SOS amitié qu'à de la voyance au sens strict du terme. L'irrationnel y a-t-il réellement sa place ?...

Le second portrait mettait en évidence Isabelle Viant, une "médium - voyante" ayant choisi de cibler un public bien spécifique : les people et autres gens du beau monde auprès de qui elle avait parfaitement trouvé sa place de par un charisme approprié. Afin de nous proposer une démonstration de son "don," elle entre dans un salon de coiffure "tendance", accostant la première cliente qui lui tombe sous la main. Sa "prédiction" est unanime : "Je sens que vous allez prochainement voyager". Un "flash" on ne peut plus évident auprès d'un public mondain habitué à se déplacer fréquemment. Cela n'aura pourtant pas empêché la cliente, totalement subjuguée, de prendre les coordonnées de la voyante. Car après tout, "Ca peut toujours servir"...

Autre portrait, celui de Pierre Dulong, exorciste et guérisseur dans le Gers. Sa fonction pourrait se résumer à ce seul constat : tout est l'oeuvre du diable et de maléfices. Au journaliste qui lui demandait judicieusement si son "don" avait fait l'objet d'expertises scientifiques, l'intéressé ne se démonte pas : "Ca ne sert à rien, que le résultat soit d'origine rationnel ou surnaturel, l'essentiel c'est que le patient aille mieux". Une réponse passe-partout qui clos le débat, et qui lui évite surtout d'avoir à répondre à d'autres questions. D'ailleurs Monsieur Dulong l'exprime lui-même : "Les patients ne posent aucune question, tout ce qu'ils demandent, c'est d'aller mieux". Des gens dociles qui écoutent et font sagement ce qu'on leur dit. Voilà qui ne peut qu'être bien arrangeant...

Nous le retrouvons un peu plus tard au domicile d'une habitante du village dont tous les animaux sont subitement tombés malade sans raison. Pour la dame il ne fait aucun doute, c'est un sortilège lancé par des voisins jaloux. Hypothèse immédiatement confirmée par l'exorciste qui ne s'est même pas pris la peine d'aller examiner les animaux. Ces derniers ayant peut-être avalé de la nourriture avariée, ou ayant peut-être été victimes d'une maladie contagieuse, je doute d'ailleurs que Monsieur Dulong aurait été en mesure de le diagnostiquer et de le confirmer. Un vétérinaire n'aurait-il pas été plus utile qu'une incantation magique ?...

De cette émission s'impose un constat : la médiumnité est devenue un véritable business dont la source n'est pas prête de se tarir : l'exploitation de la détresse d'autrui. On retrouve parmi ces "voyants" le profil type de l'individu estimant posséder un "don", et être investi d'une mission qui le rend ainsi plus extraordinaire que le commun des mortels.

J'ai trouvé navrant également la crédulité de ces français dont la mentalité n'a finalement pas vraiment évolué depuis le Moyen-âge, époque où l'on se soupçonnait mutuellement d'être à l'origine de tous les maux. Une chance que l'inquisition ait été abolie de nos jours... Que ne ferait-on pas pour apaiser sa détresse, quitte à écouter le premier venu qui nous suggérera de vider notre oreiller des plumes qu'il contient pour conjurer le mauvais sort ?...

[William Lee]

Je partage le constat de Linele, c'est affligeant... Visiblement, il n'y a même pas besoin de s'encombrer des apparences de la crédibilité pour faire cracher aux gens crédules leur pognon, plus c'est gros et plus ça passe... Il suffit de dire aux clients ce qu'ils ont envie d'entendre...

Ce qui m'a le plus frappé, c'est le syndrôme bien connu sur ce forum du "j'ai-un-don", incroyable de voir à quel point ces gens se gargarisent de leur soi-disante particularité... Tous les protagonistes de l'émission passent leur temps à rappeler à la caméra qu'ils ne sont pas des simples mortels car eux, ils ont un don. Un problème d'égo, sans doute, ou un gros complexe d'infériorité...

(Ce qui m'a frappé en second, c'est la coupe de cheveux du guérisseur de campagne... )

[nirfosca Profil Site internet]

Ce qui m'a laissé dubitatif, c'est la personne qui a subit 3h30 de voyance par telephone TOUS les soirs durant 14 mois, facturé 3€/min.

Quand on a peu de moyen et qu'on dépense 900€ de voyance chaque jour, comment ne peut on pas se rendre compte rapidement que quelque chose cloche ?
Je comprends que cette personne était à un moment difficile de sa vie, m'enfin...

[Alecto Profil]

De mémoire, c'était 13€ la minute, un truc de fou (numéro surtaxé).

Même constat. Pour ma part, j'ai bien aimé voir la chamane Béninoise égorger ses poulets, j'ai assisté à ça une fois en vrai en Côte d'Ivoire, le poulet saignait, donc je suis rassurée de savoir que c'était parce que l'officiante n'avait aucun pouvoir!
(en même temps mon pére aurait pu mourir trente six fois depuis, et il lui est rien arrivé, donc j'avais fini par arriver à cette conclusion de moi-même, je vous rassure )

J'ai bien aimé tout de même l'exorciste du Gers, ça m'a permis de rechercher ce qu'était l'Église Gallicane, je ne connaissais pas du tout (et j'avais compris Anglicane au début).

[Minia Profil]

La première qui fait ses consultations par téléphone tout en faisant la popotte et le ménage, ça m'a tué....... Même pas la décence d'accorder un peu d'écoute véritable et de concentration.

Pour la seconde, vu le nombre de lifting, elle a bien gagner sa croûte ! (bien cassée par Véronique Genest).

Le monsieur qui est resté coincé dans les années 70 avec sa coupe de cheveux improbable et qui exorcise même les vaches...

Y'a que la petite dame du Cameroun ou je ne sais plus où qui m'a parut la plus "sincère" (dénonce un certain nombre de sites frauduleux Français).

Le coup de grâce a été Charlotte Valendrey qui passe sur toutes les chaines de TV ces jours-ci et change de version suivant l'émission dans laquelle elle passe (Sur 7 à 8, elle découvre elle même l'identité de son donneur et du monsieur dont elle tombe amoureuse, et hier soir, c'était étrangement un médium qui lui avait tout déballé avant).

[Alecto Profil]

L'exorciste du Gers m'a replongé dans les récits de ma grand mère sur la sorcellerie dans nos campagnes, même si c'était vachement moins relié à la religion ce qu'elle me racontait. Mais ça ne m'étonne qu'à moitié que son cabinet ne désemplisse pas, les traditions ont la vie dure.

[Chimère Profil]

Si si, l'Eglise Gallicane existe, c'est une branche du catholiscisme (plus ou moins) et il me semble qu'elle n'est pas reconnue par Rome, si je ne m'abuse (à l'inverse, la plupart des Eglises Chrétiennes d'Orient le sont...).


Sinon, je n'ai pas vu l'émission et à vous lire... finalement, je n'ai rien perdu. J'ai l'impression que je l'ai déjà vue 12 fois, en gros... (les exorcistes Gallicans, par exemple, ils nous les ressortent à chaque fois... Pourquoi ? Parce que se sont eux qui pratiquent le plus de rituels d'exorcismes, alors que dans l'Eglise Catholique officielle, c'est très très rare, et qu'ils sont le plus proches du décorum moyen-âgeux... donc, ça passe bien à la télé... ).
Je ne nie pas les faits présentés dans cette émission, je sais que se sont des choses qui existent, et qui hélas sont sont fréquentes...

En même temps, je trouve dommage que l'on montre toujours les mêmes choses toujours de la même façon sur ce sujet... en gros, ce qu'un certain milieu bobo parisien a envie de voir, quoi...

Après, je pense qu'il y a aussi autre chose à montrer, des gens sincères qui font les choses avec leur coeur, et qui ont l'optique d'aider leur prochain... Personnellement, on m'a plusieurs fois dit des choses pertinentes dans ce genre de cadre (même si je n'attends pas qu'on me donne les numéros gagnants du loto et autres absurdités...), et je n'ai jamais déboursé un seul centime...

Sauf que se sont des gens qui ont une vraie démarche spirituelle et altruiste... mais ces gens-là, les journalistes parisiens s'en fichent totalement, les escrocs et les menteurs passent tellement mieux à la télé...
Et quelque part, c'est frustrant... parce que non la spiritualité, ce n'est pas ça. Et non, des outils plus concrets comme le Tarot, ce n'est pas ça non plus... Sauf qu'au final, c'est cette image d'escroquerie, de démarche qui est tout sauf "spirituelle" que l'on va retenir.
Et du coup, on en serait presque à s'excuser de mener ce type de recherches, à s'essayer au Tarot (aux Runes, ou tout autre outil divinatoire, peu importe), à chercher à s'extraire de cette vision matérialiste et binaire... (mais dans le fond, sans faire de conspirationnismes, il y a toute une élite intellectuelle dans notre bon pays qui ne supporte pas cette idée, c'est épidermique... ).

[Ar Soner]

Y'a que la petite dame du Cameroun ou je ne sais plus où qui m'a parut la plus "sincère" (dénonce un certain nombre de sites frauduleux Français).

Ce n'est pas forcément un gage d'honnêteté. Taper sur le voisin peut relever d'une démarche tout à fait mercantile, visant à diffamer ses concurrents et à se mettre soi-même en valeur (sous-entendu : si je dénonce les autres malhonnêtes, c'est que moi, je ne le suis pas)...

Si si, l'Eglise Gallicane existe, c'est une branche du catholiscisme (plus ou moins) et il me semble qu'elle n'est pas reconnue par Rome, si je ne m'abuse (à l'inverse, la plupart des Eglises Chrétiennes d'Orient le sont...).

Je crois - mais sans pouvoir être catégorique - que l'Eglise Gallicane est reconnue par le Saint Siège, il s'agit simplement d'une branche du catholicisme milite pour que l'Eglise française acquiert davantage d'indépendance et de pouvoir décisionnel vis à vis du Vatican et du Pape. Mais l'autorité spirituelle du Pape est reconnue dans l'absolu, ce qui n'en fait pas un vrai mouvement sédévacantiste au sens strict du terme.

Dr Adjoint Skinner pourra peut-être nous en dire plus ?...

Sauf que se sont des gens qui ont une vraie démarche spirituelle et altruiste... mais ces gens-là, les journalistes parisiens s'en fichent totalement, les escrocs et les menteurs passent tellement mieux à la télé...

Ou pas. J'ai surtout l'impression que les médias ont un fonctionnement très binaire et qu'avec eux, c'est « tout ou rien » : ou bien ils vont faire un reportage à la "Zone Interdite" pour faire s'indigner les chaumières, où l'on ne montrera que les escrocs, les manipulateurs patentés les arnaques... ou bien ils vont flatter le besoin de mystère des spectateurs en produisant une émission où l'on suivra les tribulations d'une ménagère quarantenaire qui aide les esprits à regagner la lumière (comme la série Médium mais en vrai... ah mais non ! je suis bête, cette série est inspirée de faits réels).

J'ai tendance à penser que la première démarche est quand même préférable à la seconde, dans la mesure où elle pointe du doigt un réel danger : celui des escrocs, qui pullulent indiscutablement dans le domaine du paranormal (et de la médecine, mais c'est un autre débat). On ne fera jamais assez de prévention auprès du grand public ; on ne lui répètera jamais assez d'être critique vis à vis de toute personne prétendant posséder des "pouvoirs" surnaturels, et surtout, qui ferait monnayer d'une façon ou d'une autre l'autre usage desdits pouvoirs.

... D'ailleurs, quelque part, ce type d'émission militerait plutôt pour la "vraie voyance" dont vous parlez, celle qui relève d'une démarche altruiste et qui ne demande pas de compensation financière en échange de la prestation exercée.

Et quelque part, c'est frustrant... parce que non la spiritualité, ce n'est pas ça. Et non, des outils plus concrets comme le Tarot, ce n'est pas ça non plus... Sauf qu'au final, c'est cette image d'escroquerie, de démarche qui est tout sauf "spirituelle" que l'on va retenir.

Je ne crois pas que l'émission était consacrée à la "spiritualité" - qui est un très vaste domaine... mais bien à la voyance et à ses dérives. Non ?

Si le grand public ne garde qu'un souvenir tronqué de l'émission (ce qui reste à démontrer) et en ressort avec l'impression que tout ce qui touche à la médiumnité et à la divination est à mettre dans le même sac et à balancer aux orties, malheureusement, on ne peut pas y faire grand chose.

(mais dans le fond, sans faire de conspirationnismes, il y a toute une élite intellectuelle dans notre bon pays qui ne supporte pas cette idée, c'est épidermique... ).

Ou pas, là aussi.
Connaissant le nombre de personnes membres de la supposée "élite intellectuelle du pays" et qui à côté de cela sont incapables de prendre une décision sans discuter avec leur voyant... Je n'en suis pas si sûr. Constatant le fait qu'il n'y ait pas un seul journal populaire qui n'ait pas sa section "horoscope" et que cette omniprésence ne semble pas soulever la moindre objection ni remarque... J'en suis carrément moins certain.

[Metronomia Profil]

Même si je comprends ce que tu veux dire Chimère, l'émission Zone Interdite ne me semble pas destinée à un public de "bobos parisiens". C'est même, selon moi, un peu tout le contraire.
Les bobos (oui, bon je vais y aller à fond dans la caricature, mais c'est un peu pour rire, hein) ils regardent tracks sur Arte, après s'être enfilé le dernier album d'Alex Beaupain. Mais ils n'ont pas forcément envie de voir les émissions de M6.
Cette émission me semble au contraire destinée à un large public. Elle plait à papa et maman, à pépé et mémé, et aux ados. (Ne voir aucun mépris dans mes propos: je regarde beaucoup la 6!)
Je pense que c'est précisément pour ça que les sujets ne sont pas approfondis et sont même caricaturaux à plein d'égards. C'est du doc de choc avec des images de choc et des phrases choc et c'est pour ça que ça marche.

Ton approche de tout ça est très saine, et je t'en félicite. Mais je t'assure que quand on a connu l'enfer de la voyance (ce qui est mon cas) et l'envers de son décor, on te trouve adorablement candide (ce n'est pas du tout moqueur quand je dis ça, et j'espère que tu ne le prendras pas comme tel, car c'est même un compliment: juste pour dire que je rejoins Ar Soner quand il dit que ce type d'émission est peut-être nécessaire)

[Chimère Profil]

Ar Soner a écrit :

Je crois - mais sans pouvoir être catégorique - que l'Eglise Gallicane est reconnue par le Saint Siège, il s'agit simplement d'une branche du catholicisme milite pour que l'Eglise française acquiert davantage d'indépendance et de pouvoir décisionnel vis à vis du Vatican et du Pape. Mais l'autorité spirituelle du Pape est reconnue dans l'absolu, ce qui n'en fait pas un vrai mouvement sédévacantiste au sens strict du terme.

Hum... j'étais persuadée qu'elle n'était pas reconnue par Rome.
Je confonds peut-être avec une autre Eglise dissidente...

On ne fera jamais assez de prévention auprès du grand public ; on ne lui répètera jamais assez d'être critique vis à vis de toute personne prétendant posséder des "pouvoirs" surnaturels, et surtout, qui ferait monnayer d'une façon ou d'une autre l'autre usage desdits pouvoirs.

Comme je le disais plus haut, je ne nie pas le fait que les escroqueries existent et sont même légion.
Après, ce genre d'émission a un contenu de fond semblables à des émissions sur les contrefaçons, ou les faux destructeurs de termites par exemple, mais elle joue sur la fascination-répulsion qu'éprouve le grand public sur tout ce qui touche au paranormal, à l'ésotérisme voire aux spiritualités "non conventionnelles"... du coup, elles contiennent de l'information d'un côté, et une certaine désinformation de l'autre, vu qu'elles ne sont finalement qu'un miroir déformant d'une réalité plus complexe.
Sauf que cette réalité là risque de faire moins d'audimat...

D'ailleurs, quelque part, ce type d'émission militerait plutôt pour la "vraie voyance" dont vous parlez, celle qui relève d'une démarche altruiste et qui ne demande pas de compensation financière en échange de la prestation exercée.

Je suis peut-être pessimiste, mais je ne le crois pas.
Comme je le disais au-dessus, cela accentue l'idée déformée qu'a le grand public sur le vaste monde de l'ésotérisme et de la spiritualité, puisqu'il va juste mettre tout le monde dans le même sac et voilà...

Si le grand public ne garde qu'un souvenir tronqué de l'émission (ce qui reste à démontrer) et en ressort avec l'impression que tout ce qui touche à la médiumnité et à la divination est à mettre dans le même sac et à balancer aux orties, malheureusement, on ne peut pas y faire grand chose.

On peut faire des émissions avec plus de fond et moins d'esbrouffe ?... et une approche un peu novatrice aussi, parce que cette émission, mine de rien... On aurait eu une rediff, ça aurait été la même chose...

Connaissant le nombre de personnes membres de la supposée "élite intellectuelle du pays" et qui à côté de cela sont incapables de prendre une décision sans discuter avec leur voyant... Je n'en suis pas si sûr. Constatant le fait qu'il n'y ait pas un seul journal populaire qui n'ait pas sa section "horoscope" et que cette omniprésence ne semble pas soulever la moindre objection ni remarque... J'en suis carrément moins certain.

Hum... des horoscopes, il y en a encore dans les journaux télés, les féminins, et dans des gratuits genre 20 Minutes (donc, des journaux d'élites, en effet... )... Mais dans le Monde et autre journaux d'informations, je ne crois pas qu'il y en ait...

Ton approche de tout ça est très saine, et je t'en félicite. Mais je t'assure que quand on a connu l'enfer de la voyance (ce qui est mon cas) et l'envers de son décor, on te trouve adorablement candide (ce n'est pas du tout moqueur quand je dis ça, et j'espère que tu ne le prendras pas comme tel, car c'est même un compliment: juste pour dire que je rejoins Ar Soner quand il dit que ce type d'émission est peut-être nécessaire)

Je ne dis pas que c'est inutile en soit...
Je dis juste que c'est un peu casse-pied de voir que l'on rabâche toujours les mêmes trucs, c'est tout...

[Metronomia Profil]

Je ne dis pas que c'est inutile en soit...
Je dis juste que c'est un peu casse-pied de voir que l'on rabâche toujours les mêmes trucs, c'est tout...

Pas toujours les mêmes trucs. J'ai souvenir de pas mal d'émissions qui abordaient le thème de la voyance différemment. Sur la 6 y compris. Il y a eu, il y a quelques années, l'émission "normal, paranormal" (sur M6 justement). Un documentaire appelé "le sixième sens" (avec Maud Kristen) a également été diffusé sur la 2 (ça fait longtemps, c'est vrai). On a eu aussi les "grandes soirées du paranormal" sur la tnt. Et l'émission "enquête extraordinaire" (sur la 6, encore).

Bref, on ne peut pas vraiment généraliser. Ce numéro de zone interdite a choisi un angle d'attaque parmi d'autres.
Sachant que c'est avant tout le magazine des arnaques et des bons plans pour les consommateurs, quoi de plus normal.

Edit sur ma dernière phrase, j'ai fait une confusion entre Capital et Zone interdite, ce qui invalide ce que j'ai dit quant aux arnaques et bons plans.

[Chimère Profil]

Pas toujours les mêmes trucs. J'ai souvenir de pas mal d'émissions qui abordaient le thème de la voyance différemment. Sur la 6 y compris. Il y a eu, il y a quelques années, l'émission "normal, paranormal" (sur M6 justement). Un documentaire appelé "le sixième sens" (avec Maud Kristen) a également été diffusé sur la 2 (ça fait longtemps, c'est vrai). On a eu aussi les "grandes soirées du paranormal" sur la tnt. Et l'émission "enquête extraordinaire" (sur la 6, encore).

Mis à part les Enquêtes Extraodinaires, les autres ne me disent trop rien...

Après, ce que je veux dire c'est que ce n'était pas la première émissions du genre avec cet angle d'attaque voyance=arnaque, il y en a minimun 2 par ans, des comme ça...

[Ar Soner]

Hum... j'étais persuadée qu'elle n'était pas reconnue par Rome.
Je confonds peut-être avec une autre Eglise dissidente...

Peut-être avec un vrai mouvement sédévacantiste ?...

Après, ce genre d'émission a un contenu de fond semblables à des émissions sur les contrefaçons, ou les faux destructeurs de termites par exemple, mais elle joue sur la fascination-répulsion qu'éprouve le grand public sur tout ce qui touche au paranormal, à l'ésotérisme voire aux spiritualités "non conventionnelles"... du coup, elles contiennent de l'information d'un côté, et une certaine désinformation de l'autre, vu qu'elles ne sont finalement qu'un miroir déformant d'une réalité plus complexe.
Sauf que cette réalité là risque de faire moins d'audimat...

De toute façon, sitôt que l'on cherche du contenu de qualité et nuancé, on est condamné à être déçu par les émissions de TV consacrés au paranormal... et ce, quel que soit le côté de la barrière duquel on se place (de la croyance "éclairée" ou du scepticisme).

Hum... des horoscopes, il y en a encore dans les journaux télés, les féminins, et dans des gratuits genre 20 Minutes (donc, des journaux d'élites, en effet... )... Mais dans le Monde et autre journaux d'informations, je ne crois pas qu'il y en ait...

C'est bien pour cette raison que je parlais de

journal populaire

Au demeurant, oui, l'omni-présence des horoscopes dans la presse de bas-étage me choque. Même si ce sont des journaux populaires qui ne cherchent pas la pertinence du fond.
Dans le meilleur des cas, personne ne les lit, et cela pousse à s'interroger sur les raisons qui conduisent les équipes de rédaction à maintenir malgré tout cette rubrique. Dans le pire des cas, les horoscopes sont effectivement lus par les consommateurs et c'est à se demander quel est le niveau intellectuel de ces derniers...

[Metronomia Profil]

Oui, nous sommes d'accord, Chimère. Et l'inverse est vraie également (je fais ici allusion aux émissions sensationnalistes qui traitent du paranormal sur un mode racoleur - par exemple l'émission "Mystères", il y a 10 ans - mais des tas d'autres depuis)

A Ar Soner:

Dans le pire des cas, les horoscopes sont effectivement lus par les consommateurs et c'est à se demander quel est le niveau intellectuel de ces derniers...

Je te trouve dur... On peut quand même très bien imaginer que des tas de gens lisent leur horoscope de façon purement ludique, sans y accorder pour autant aucun crédit, et sans que l'on puisse (heureusement) présumer de leur niveau intellectuel.

[Ar Soner]

Je te trouve dur... On peut quand même très bien imaginer que des tas de gens lisent leur horoscope de façon purement ludique, sans y accorder pour autant aucun crédit, et sans que l'on puisse (heureusement) présumer de leur niveau intellectuel.

Ça voudrait dire que tous les horoscopes présents dans la presse populaire ne doivent leur maintien qu'à leur caractère involontairement comique/ludique ? J'ai quand même un peu de mal à le croire...

[Chimère Profil]

Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de personnes qui lisent leur horoscopes dans les journaux avec je dirais sérieux et attention...
De toute façon, que l'on prenne n'importe quel horoscope de journal, ce n'est jamais le même pour un même jour et un même signe... au pire, on choisit celui qui nous plaît...
On le lit plus "comme ça", en se disant que s'il est bon, et bien tant mieux et on espère qu'il se réalise et s'il est mauvais... ben tant pis de toute façon, c'est que des âneries...

De toute façon, sitôt que l'on cherche du contenu de qualité et nuancé, on est condamné à être déçu par les émissions de TV consacrés au paranormal... et ce, quel que soit le côté de la barrière duquel on se place (de la croyance "éclairée" ou du scepticisme).

Je pense que quand on connait un peu un sujet... on est toujours déçus par une approche télévisée destinée à faire de l'audience.
Après, il y en a des plus intéressantes en fonction de ce que l'on cherche... personnellement, les émissions qui alignent les croque-mitaines pour que les bonnes gens dorment tranquilles, ça me gave un peu...

Et l'inverse est vraie également (je fais ici allusion aux émissions sensationnalistes qui traitent du paranormal sur un mode racoleur - par exemple l'émission "Mystères", il y a 10 ans - mais des tas d'autres depuis)

Au moins, Mystères, c'était fun à regarder et ça me faisait peur... Mais maintenant, son côté "grand-guignolesque" ne passerait plus, c'est sûr.

[Metronomia Profil]

"involontairement comique/ludique": c'est toi qui le dis. Je ne peux pas croire que les gens prennent ça au sérieux (qu'il s'agisse de ceux qui lisent les horoscope ou de ceux qui les rédigent). Tout astrologue te dira que l'horoscope ne donne qu'une tendance possible mais n'est en rien annonciateur de quoique ce soit. En gros, tous reconnaissent que c'est "pour le fun" si j'ose dire. Tandis qu'un thème astral personnalisé (dans le discours de ces mêmes astrologues) est sensée être beaucoup plus précis, sérieux, personnalisé et rigoureux. En gros, si on veut s'intéresser à l'astrologie, ce n'est certainement pas en lisant son horoscope qu'on trouvera les réponses que l'on cherche. (J'ai l'air de défendre l'astrologie mais ça n'est pas du tout le cas et j'espère que tu l'auras compris).

Quant au fait de lier intérêt pour l'horoscope et niveau intellectuel... c'est un peu comme si quelqu'un présumait de ton niveau intellectuel parce que tu déclarerais t'intéresser au paranormal... c'est dur et infondé.

[Chimère Profil]

Je ne sais pas si c'est à moi ou Ar Soner que tu parles Métronomia (les messages ont du un peu se croiser... ), mais je suis d'accord avec toi...
L'horoscope, c'est un peu à l'astrologie, ce que le paquet de chips Liddl est au Guide Michelin...

Pour ma part, je ne m'y intéresse pas trop (plus parce que je n'ai pas pris le temps de le faire, et que je m'intéresse plus au Tarot de Marseille et aux cartes divinatoires), mais on m'a fait mon thème astral (gratuitement, comme je le disais plus haut, c'est la tante de ma meilleure amie) mais j'ai trouvé qu'il y avait pas mal de trucs assez bluffants quand-même.
Après, c'est personnel, mais je fais confiance aux personnes impliquées.
Je ne dis pas que ça va faire que je vais prendre mon téléphone pour appeler un numéro surtaxé, non, je dis juste que ça, c'était bluffant...


De toute façon, dans l'absolu, que ça soit un escroc en puissance ou un journaliste, je n'aime pas bien que l'on essaye de penser à ma place...

[Ar Soner]

"involontairement comique/ludique": c'est toi qui le dis. Je ne peux pas croire que les gens prennent ça au sérieux (qu'il s'agisse de ceux qui lisent les horoscope ou de ceux qui les rédigent).

Je dois être trop pessimiste.

... Ou toi trop naïve, au choix.

Quant au fait de lier intérêt pour l'horoscope et niveau intellectuel... c'est un peu comme si quelqu'un présumait de ton niveau intellectuel parce que tu déclarerais t'intéresser au paranormal... c'est dur et infondé.

Attention, dans mes propos ci-dessus, je parlais bien de l'horoscope de base qu'on trouve dans le programme tv de la semaine ou dans le dernier Voici. En toute sincérité, je ne comprend pas comment quelqu'un d'un minimum cortiqué peut y accorder un quelconque crédit (parce que les ficelles sont tellement grosses qu'elles en deviennent visibles, parce que les journaux se contredisent entre eux...).
Nous sommes donc apparemment accordés au même diapason sur ce point.

En revanche, de façon plus générale, je peux comprendre qu'on croit en la réalité de "l'astrologie". Un thème astral, il faut reconnaître que ça en jette, que ça semble plus sérieux (en apparence du moins, car dans la pratique, ça n'a pas davantage de raison de fonctionner que la grille d'horoscope du journal de base...) et je conçois qu'on puisse y accorder du crédit.

[Metronomia Profil]

@Chimère: nos messages se sont effectivement croisés et je rebondissais sur les propos d'Ar Soner concernant l'horoscope.
Entièrement d'accord avec tout ce que tu viens d'écrire également.

@Ar Soner:
Peut-être trop naïve, c'est possible. Je suis encore jeune, laissez moi encore mes illusions sur le genre humain pour quelques années siouplé
Plus sérieusement, j'aimerais que ce soit toi qui pêches par excès de pessimisme mais il se pourrait bien que ça ne soit pas le cas et que tu aies raison...

Attention, dans mes propos ci-dessus, je parlais bien de l'horoscope de base qu'on trouve dans le programme tv de la semaine ou dans le dernier Voici. En toute sincérité, je ne comprend pas comment quelqu'un d'un minimum cortiqué peut y accorder un quelconque crédit (parce que les ficelles sont tellement grosses qu'elles en deviennent visibles, parce que les journaux se contredisent entre eux...)

Je suis 100% d'accord avec toi, c'est bien pour ça que je postule que les gens ne prennent absolument pas ça au sérieux. J'ai foi en l'être humain, que veux-tu

ps: et si ça n'était que les journaux qui se contredisaient entre eux... Même un sein d'un seul et même horoscope, on lit plein de contradictions "Magnifique journée en perspective pour nos amis lion, attention toutefois aux conflits qui pourraient émerger suite à un malentendu passager"

[Chimère Profil]

Euh comment dire ?
Basiquement, l'astrologie est comme toute pratique divinatoire, elle découle de principes relativement anciens, qui se sont souvent incrémentés avec le temps.
Pour l'astrologie, il y a l'idée contenue dans la première phrase des Tables d'Emeraude qui veut que "Tout ce qui est en haut est comme ce qui est en bas"... de fait, on a l'idée que le microcosme est en quelque sorte le reflet du macrocosme et est influencé par lui.

Après, je ne peux difficilement en dire plus, comme je le disais je ne suis pas très callée en astrologie... mais je ne peux pas la rejeter en bloc, dans la mesure où je m'intéresse à d'autres formes de "divination" (au sens large, parce que pour ma part, trouver les numéros gagnants du loto ou dire à une personne qu'elle va rencontrer son prince charmant/sa princesse charmante, ça n'a guère d'intêret de tout façon...).